Canon EOS 350D

Vad är poängen med att jämföra 350D med kameran den ersätter? Tycker det vore vettigare att testa den mot en konkurrent istället.

nåväl, en betydligt mer ingående review finns på dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
rekomenderar att man läser den om man är intresserad.

Jag kör hellre med Nikon

Hmm... Den tar bara upp till 3 bilder per sekund (egentligen 2.8/s)

Nikon D70 for life!

Mumms.

Japp

Jämförde D70 och 300D väldigt noga innan jag beslutade mig för att köpa D70n. Bildkvalitemässigt så är det absolut inget fel på 300D men design/byggkvalitemässigt gick 300D bort direkt, kändes som en plastleksak. Jag har varit och känt på 350D också och även om den känns bättre än föregångaren så känns den fortfarande inte alls lika gedigen som D70. Sen var den på tok för liten tycker jag, trots att jag har relativt små händer. Skulle jag köpa en Canon skulle de bli en 20D men då får man lägga ut en hel del till, kände att jag heller ville lägga de pengarna på bättre objektiv.

oj, kollade bara någon timme sedan på cyberphoto och nu kommer det upp här

Intressant kamera som jag följt noga men då jag bara tar något kort ibland och sen lägger jag ut 640x480-bilder till annonser på internet så känns det inte motiverat att köpa den och mestadels redigera ner bilderna för att bli i kvalite som med en mobiltelefonskamera och ligga ute på en annons i en vecka känns fel, sitter nu med en liten å snabb 3.2Mpix från minolta och den är mer prisvärd för mig...

Varför inte.. då det är högst intressant att veta om det bara är förbättringar eller om det även finns försämmringar som kan göra att föregångaren är ett bättre köp.
Då nya produkter inte alltid behöver betyda förbättringar. som exempel 350 har en Cmos på 22.2 mm x 14,8 mm medans 300 har 22,7 x 15,1 mm vilket är en lite försämring

Min åsikt om 350 är att det är en kamera som verkligen är en kamera som gör sig i sitt segment och inte som 300 som va en mjukvarubantad 10D. Något som gjorde det ibland inte va moteverat att lägga 5000 extra på mer eller mindre samma kamera hårdvarumässigt. spec när det ryska firmwarehacket kom.

Nu skiljer det avsevärt mellan 350D och 20D.

Känns som det kvittar fullständigt, 350D har ju bättre brusegenskaper trots mindre fysisk sensor.

varför lägger man upp ett test om en kamera på en data sida ?????

Det är en data- kamera...

Här finns en länksamling med diverse olika recensioner.

http://www.eosinfo.se/kameror/350d.php

Aja, inte enns lönt å dräggla.. man e ju fast i Nikon å D70

Njae.. lite för liten och plastig tycker jag. Det blir en 20D + en schysst makro-glugg för mig om ett par månader.

Jag vet inte varför, men Canon för mig är skrivare. Däremot Nikon är kameror/optik. Så här sitter man nöjd med en D70.

Har föjt canon vs Nikon i diverse trådar men det blir aldrig samma personangrepp som när mac vs pc diskuteras.

Förövrigt så ska jag köpa en 350d snart. Har ingen systemkamera sen tidigare men har släktingar som kör canon så då är det bättre då man kan låna objektiv mm.

Är ägare till en 20D och skulle vilja påsta att 350D är en väldigt potent instegskamera.
Skulle vilja påsta att Canon är världsledande på dSLR'er förtillfället.

Finns vissa skillnader som kan vara värda att nämna:
- Brus (mer brus på 350D)
- Materialet som huset är byggt av (plast/350D mot magnesium/20D)
- Slutaren (byggd för 50.000 bilder 350D mot 100.000 på 20D)
- FPS; 2.8/350D mot 5/20D
- Max ISO; 1600/350D mot 3200/20D

m.a.o 350D är en bra kamera till ett väldigt bra pris.

Har planerat att införskaffa en 350D efter sommarjobb. Känner mig enormt begränsad av min usla Trust-kamera och dess värdelösa batteritid samt prestanda.

Diggar (iaf i teorin) att 350D har ett så kompakt format. Borde passa oss med små händer.

Jag har inte så små händer men jag vet hur man använder dem......

För övrigt lär den ju inte vara mindre än min digitala kompaktkamera som jag haft i 2 år nu.

Jag förhansbeställde min 350d och fick den ganska snabbt efter den hade släppts i Sverige. Hade en 300d innan. Vissa saker har dom gjort bättre och vissa lite sämre. Men framförallt gillar jag att den är snabb och att den tar C(k)anon bra bilder. Men som alltid att tänka på när man kör systemkamera, kameran blir aldrig bättre än objektivet du har.

Tyvärr så fungerar bara ef och ef-s gluggar med dom, finns adaptrar för ca 1000:- men vet dock ej hur pass bra det blir.

Men en icke insatt ser knappast skillnad på bildkvaliteten mellan ett kitobjektiv och ett dyrare. Detsamma gäller mig

Tycker inte att det är speciellt snällt att jämföra en 20d och en 350d med varandra
Dock har du helt rätt i att det är en mycket bra instegskamera för den ligger väldigt bra i pris etc. Den har ju bara fått bra betyg på alla fotositer som jag har kikat på, alla verkar gilla den skarpt även om många tycker att den är liten. Något som jag inte har några problem med, blir nog ett batterigrepp också, tror den kommer ligga något bättre i händerna då. Men det är väl en smaksak som så mycket annat.
Eftersom jag själv sitter på en del canon prylar sedan innan så blir det en sådan när jag får råd, annars är det inte helt omöjligt att man skulle velat testa nikons prylar någon gång i framtiden. Men det blir dyrt att köpa in helt nya gluggar.
Sen är det som många säger, gluggen är jävligt viktig, inte bara kameran.
Verkar ju även som att många verkar gilla kitobjektivet som följer med, inte världens bästa kanske, men det duger som sagt till en början.
Som det ofta är så får man ju vad man betalar för.