Aldrig mer PC-spel

Farcry har både högupplösta modeller/texturer, HDR, bra fysikmotor massa saftiga DX9-effekter och dynamiska skuggor precis som FEAR. Jag har bara spelat demot av FEAR och jag tyckte det var precis lika snyggt som farcry men ändå hackade det mycket mer.

UT2004 på snyggaste med 24 motspelare: 100FPS.
Q4 på fulaste med 4motspelare: 40fps
Och då ser unreal bra mycket bättre ut än quake.

Wörrd!

Du kanske inte kan tänka dig hur oss utanför din lilla dator-värld har det?

Vi vill inte lägga ner 10 000kr i halvåret för att spelen ska vara roliga att spela.

Oj, nu var jag ju taskig.

I fall någon över huvud taget nu brydde sig om att läsa första inlägget så var det i och för sig så att pazu beklagade sig över att fps oftast går under 60 - vilket kanske kan ses som lite löjligt, även om vi vet att 60fps är det alla utvecklare generellt strävar efter - men det han också tog upp, vilket är jäkligt viktigt att påpeka, är att den ibland går väldigt lågt och gör spelet ospelbart, vilket är själva huvudproblemet.

Och den där meningen skulle nog må bra av några punkter här och där, men nu är det som det är.

EDIT: Ge er nu, F.E.A.R. ÄR dåligt optimerat och det vet vi alla. Det kan vara ett bra spel ändå (som de flesta Monolith-spel) och det är det också, men det är lik förbannat dåligt optimerat och borde varit kvar hos utvecklarna ett tag till.

har inte läst alla inlägg men fattar inte hur trådskaparen kan få låg fps med sin datorconfig. Jag kör på min Dell 9300 med config nedan och får aldrig någon känsla av "hack" i demon, jag kör 1024x768 allt på maximum och 2x AA 16x FSAA. Maximum fps var på 113.

Än så länge lockar inte konsoll-spelen mig tillräckligt för att jag ska sälja datorn och satsa på konsoll + surfdator men tror starkt på det när väl den tiden är här. Blir nog en stilig powerbook då... skönt att slippa uppgraderingshysterin

Men vem vet, kanske gillar att bråka med min PC för mkt...

Max fps är ointressant!

Bah!!! räkna så ser du snart att det inte kostar mer att ha en grym dator för samma penagar som en konsoll.

Om inte spel inte blir mkt försenat (á la hl2) då kan man ana ugglor i optimerings-mossen. Undantag finns dock: doom3 som trots ryktet om att äta gamla datorer till frukost, flöt på fint i medium på lite äldre burkar.

Med tanke på hur pass försenat stalker och dukenukem forever blivit måste de ju vara de optimalt optimerade spelen som kommer att gå i 100 fps på en miniräknare.

PC-Spel är ett avslutat kapitel även för mig, mer eller mindre.

Man har slutat lägga ned ngn själ i spelen, det enda man känner nästan är tomhet i nyare titlar. Man smeker på med grafik, funktioner och krav men element som story, gameplay och det ack så svåra att definiera men otroligt viktiga; Känsla.

När spelindustrin blev större än filmindustrin och man började göra spel för en "mainstream" crowd dog något. Det känns som nästan alla spel är stöpta i samma form, med grafiken som ända måttstock.

Man känner inte längre samma glädje av de spel som släpps, man fastnar inte i spelen, det finns inget djup tycker jag.

Counter-Strike är väl det sista spelet med någon känsla värd att nämna, där snackar vi djup, hög inlärningskurva och spelglädje som varat. Även fast jag tröddnade för 2 år sedan eller så och att dem konstant förstört spelet.

Det som fick bägaren att rinna över för mig var Battelfield 2. När jag inte ens kunde komma in i menyerna på spelet för att mitt graffikkort var 2 år gammalt, men allt annat, inkl. FEAR, fungerade.

När jag väl uppgraderat var det ganska tafatt ändå. Iaf du träffar eller inte är ganska slumpmässigt, total avsaknad av djup, ytligt public spelande och kraven på ram slutade väl ngnstans vid 2gig.

Min PC kan göra allt utom att spela de senaste spelen. Jag tänker inte uppgradera den bara för att lira nya spel. CIV 4 kommer att fungera ändå, där ligger inte tyngdpunkten på grafik utan man lägger krut på annat. Det ger spelet potential.

En Xbox 360 kommer inhandlas. Med den kan jag spela det senaste i en överskådlig framtid för ynka 4000. För 4000 får du inte ens ett graffikkort till PC'n.

Ngn nämde en prisskillnad på 100-200 kronor på konsol spel. Vi kan väl enas om att en dator som prestarar åtminstonde i närheten av en Xbox 360 kostar kanske 10k mer? Isf ska du köpa 50-100 spel för att tjäna in den skillnaden...

Så många spel köper ingen, för så många bra spel görs det inte.

4000kr glöm det du skall ha en HD TV också plus hårddisk och alla bra onlinespel kommer kostar pengar att spela så tro inte det kommer bli billigt.

Sedan så var priset på konsollspel dagens priser och inte vad X-Box 360 spel kommer att kosta för det ryktas om priser upp emot 800kr.

det var det dummaste sött inlägg men jo, det gör det visst.

Om spelen kommer att kosta 800kr vet då tusan om inte datorn kommer att kännas billig fast jag tycker nog att det är för dyrt vad man än väljer men vad har man för val.

Det ska ju också has i åtanke att det är stundande lansering nu. Spelpriserna kommer sjunka ganska snabbt därefter och i takt med att vanliga xbox dör ut.

Samma sak med själva konsolen. Hur fort droppade inte priset på första boxen? Eller andra konsoler för den delen.

PC-spel bråkar (har alltid bråkat) alltid mer eller mindre. Man får alltid hålla på o tweaka innan dom funkar som man vill. Lite irriterande är det ju.

Men för mig är konsoll ett dyrt alternativ. Har redan en dator jag kan spela nya och gamla spel på. Spelen till pc är dessutom mycket billigare och utbudet större och mer varierat.

Och sen är det ju så att bumpmapping, per pixel hit definition (eller vad det heter) och dynamiska skuggor tar lite mer på systemet chimme.

Folk snackar om att det borde optimeras bättre, vad i hela friden kan ni igentligen? Bara för att det hackar så är det dåligt optimerat? Har ni sett någon källkod eller liknande, bara en massa spekulationer.

Tja, vi tänker efter i två sekunder och inser att PC-spel har tänjt på hårdvarans gränser sen Quake (eller nästan hela vägen tillbaks till Doom om man verkligen hårdrar det), men i alla dessa fall har den hårdvaran som är starkast på marknaden kunnat köra på rätt bra, då man ju får anta att inte ens utvecklarna av spel har tillgång till nästa generations hårdvara när den senaste hårdvaran släpptes för en månad sen på marknaden. Det finns flera exempel från användare runt om i världen som kör med riktiga monstermaskiner (dvs såna som vanliga löneslavar inte ens tittar på) som råkar ut för att det hackar på vissa ställen i F.E.A.R.

Så, antingen är F.E.A.R. det som bryter mot den regeln i spelutvecklingen (inte troligt) eller så har kodnings-aporna i Monoliths källare inte fått jobba klart helt och hållet.

Jag skulle kunna sätta pengar på att det kommer komma en patch (i stil med nivåladdnings-patchen för SiN) för F.E.A.R. där spelets förutsättningar har ändrats rätt radikalt. Jag säger inte att det kommer att flyta kanon på maskiner under 2Ghz, men däremot kanske inte de som sitter på en 3.4Ghz maskin med 2Gb RAM och 7800GTX kort i SLi kommer att drabbas av FPS-droppar ner under 15 för att en lampa slocknar under en eldstrid.

Ska dock tillägga, innan fanboysarna sliter halsen av mig att det fortfarande är ett bra spel.

Kanske men dom säger att det kostar mycket mer att ta fram ett nytt spel med de nya multi core stödet så vi får se.

En gång i tiden tappade man hakan över olika demos skapade av olika grupper inom Atari-scenen tex TEX och TCB.
Där satt man och drägglade funderadandes över hur allt kommer att se ut imorgon, men morgondagen verkar inte infinna sig 20år senare.

Även AMIGA ägare från den tiden måste på något sätt känna som jag att utvecklingen inte har kommit så långt som man hoppades då.

Med system som är 100-1000 tals gånger kraftfullare än den 1040STF jag hade på 80talet önskar man ju lite mer av.

Tänk på vart trycket för mer finesser, bättre grafik etc kommer ifrån också. Vi är så äckligt dubbelmoraliska. "Alla" tjatar om mer djup etc, men varför ser marknaden ut som den gör då? Ifall alla verkligen såldes på mer djup i spel så skulle spelföretagen göra spel med mer djup i.

Bara att ens tänka på fps förstör spelkänslan, om du inte skulle veta vad fps var etc etc skulle det varit mycket större skillnad.
I genomsnitt är en film på runt 25-30fps, det klagar man inte på för man tänker inte på det.

Så.. sluta tänk så hemskt mycket på fps :), bara den inte är under 30 i spel tycker jag det är helt okej.

MaLo:Samma här ....sen har jag inte ont av att spendera pengar på datorn om man kollar tiden man spenderar framför den.

Ja och alla konsoller som jag ägt har blivit presenter till mina kompisar strax efter inköp så något är fel med dom.

SNES höll längst dock...

http://amo.net/nt/02-21-01fps.html

Du behagar skämta? Med Atari och Amigas mått mätt så va morgondagen inte långt borta och har inträffat för bra längesedan.

Fasen, f.e.a.r demot flöt inte alls bra på min dator, körde 640x480 medium 2x AA. Det flöt ens någorlunda. Eller jo, då och då, när man kollade in i väggen kanske. Men annars nej.
Kanske låg på 15 fps
men men, spelen blir mer och mer avancerade, inte blir min dator det

Fasen, f.e.a.r demot flöt inte alls bra på min dator, körde 640x480 medium 2x AA. Det flöt ens någorlunda. Eller jo, då och då, när man kollade in i väggen kanske. Men annars nej.
Kanske låg på 15 fps
men men, spelen blir mer och mer avancerade. Dock har jag ju inte en bra burk direkt, men doom 3 fungerade ganska bra i 800x.600 high med alla effekter, hl2 i dx8 1024x768 high...

Du borde verkligen ta och fixa nytt grafikkort för övriga burken är ju inte dålig. Håller ett tag till med nytt grafikkort iaf.