AMD Quad FX

Du skriver alltså: inte nog att en oklockad x2 5200 inte ens kan tävla med en överklockad e6300?

Det är alltså konstigt att en standard processor inte kan tävla med en överklockad? Jag tycker då inte att det är så konstigt.

4x4 systemet är ju som flera skriver inte alls så dyrt, tittar man på intels närmsta motsvarighet känns ju priset motiverat, bara för att man personligen inte har lust/råd att köpa det betyder väl inte att det är BULLSHIT/skit/sugigt~

Tidiga tester på systemet brukar ju inte heller vara så rättvisande, ska bli intressant att se hur det ser ut i vista/ när drivisarna får lite tid att utvecklas/optimeras

det går å köra octocore redan nu, med macpro eller vad den heter, fett dyrt...

Att prestandan i spel inte är bra kan man väl skita i, men hugga, vad go den kommer vara i minneskrävande applikationer. Sen när K8L kommer blir det nog fart under huven, tänk 2 st RIKTIGA quadcores på det systemet.

Sweet

Vad är en "riktig" quadcore?

Min AMD 64 x2 4400+ duger bra länge till så varför skulla jag köpa en ny dator?
Jag kanske skaffar en kraftfull dator till men det blir ingen svindyr dator det. Det blir i prisklass med den som jag redan har, fast AMD blir det även nästa köp för jag gillar det märket

Varje CPU har sin egen minneskontroller som två kärnor delar på. CPU:erna kopplas ihop med snabb hypertransport. I någon tråd så skrev Mr_B att Vista kommer (ultimate iaf) kommer förstå det här så när den schemalägger trådar att köras så försöker det hålla det på samma sockel, så det är "lokala" minnet som används.
En av CPU:erna har kontakt med "omvärlden" dvs allt annat utanför ram och cpu.

Som jag förstår intels kentsfield så är det två dual core under samma skal som delar på en systembuss som går till en extern minneskontroller (och systembussen kanske inte är lika snabb?).
Det är alltså lite mer en fullösning som fungerar bra i prestanda men om AMD kan komma ikapp intel i prestanda inne i processorn ska deras vara bättre totalt.
Visst AMD får väl problemet med fyra kärnor på samma minneskontroller de med när de väl kommer till sin quadcore.

Hoppas någon rättar ovanstående, är inte stensäker på detta.

tror dom menar är att en riktigt quadcore är en CPu med quadcore. För en falsk quadcore är 2st dualcore i samma system.

Om alla kärnorna inte är integrerade i samma chip är det "fusk quadcore". Alltså är det i princip ingen skillnad om det är två dualcore chip som sitter på samma processor eller två separata processorer med en dual-c på varje. Samma sak egentligen...

När det gäller det här AMD systemet är det nog mest en PR ploj... Det är bara ett fåtal profs-användare med speciella behov som får bra prestanda med det här systemet. De övriga 99% användare inklusive alla som spelar får överlägsen prestanda för mycket mindre pengar om de väljer intels alternativ. Även med en intel cpu för 2000 kr och ett moderkort för 1000 kr....

fett ju
men jag väntar tills jag får se ordentliga prestandatest på det. hur kan folk totalsåga nånting som dom inte sett benchar på?

Köp inte ett nytt då? Måste man köpa allt som kommer? Låter som folk sitter och hittar på ursäkter för att de inte uppgraderar varje gång något nytt kommer.

Denna plattform är inte till för alla, det har den aldrig varit tänkt för heller. Den har bara varit tänkt att vara värst.

Ett bra exempel på sådant är Intels Pentium EE-processorer. De kostade brutalt mycket, de drog ström så knappt någon kunde kyla dem och de stod inte ens för nån promille av försäljningen. Ändå släpper man dem för att vara "värst".

Den som har den värsta processorn i dagsläget kommer ju av alla här iaf att alltid vara "prestandakungen". Sen kan de lugnt sälja billiga processorer som inte alls presterar likadant.

Det folk inte fattar är att det där är en workstation. Kombinerat med GPGPUer så har den oslagbar prestanda. Finns inget somm kommer i närheten ens för 5 gånger priset. Sen så blir det inte sämre när K8L kommer.
Och dom kunde inte struntat i denna för att snabba upp K8L. K8L hade inte gått snabbare ändå då det är olika team som arbetar på det. Du kan inte ha 2000 personer som alla ska designa samma chip. Dom kan inte bara skyffla över fler ingengörer på en sak från en annan och tro att det går snabbare.

Det där är en billig och stark workstation. Folk tänker ganska trångsynt.

Och någon klagade på att en klockad E6300 kunde klå en X2 5200. Inte så konstigt om man klockar.
Faktum är att det är bra mycket konstigare att en Duron för 600:- kunde klå en P3 för 10000:- med lite klockning. Där har ni något att förundras över.

Suck!

Jag tycker det är skillnad på ett system/en dator för entusiaster och jämfört med ett/en för proffs...

Som jag tänker är en entusiast en privatperson med ett enormt datorintresse som spelar ganska mycket och sannolikt även kör andra krävande program. Kanske är han/hon beredd att hosta upp en förmögenhet för att få högre 3d-mark poäng än "konkurrenterna"/kompisarna. En sån person skulle köpa det här AMD systemet om det gjorde honom till "prestandakung" och benchmark-vinnare. Problemet är bara att den typen av entusiast skulle bli besviken i det här fallet...

Proffs vill däremot få jobbet gjort snabbt och effektivt. Och försöker undvika att slösa med pengar när det inte gör någon nytta.

Jag kan gå med på att det här är ett system för proffs. För folk som kan dra fördel av systemets starka sidor. Och för sådana kan det säkert framstå som mycket prisvärt. Men jag är tveksam till om den bör kallas för och marknadsföras som "entusiastdator". Entusiaster, enligt min definition, vill inte ha en dator som får stryk av billigare alternativ i flertalet populära benchmarks och program. Och det hjälper då inte hur oerhört den imponear i några specialfall...

Word!

tack ändå, det låter vettigt så iaf.

AMD har kallat den workstation där jag läst iaf.

Pratades det inte om att kunna använda sockeln för annat än en processor förut? Typ fysikprocessor osv?
Isf är det ju bra om AMD-båset är igång och tränar sig i att göra dual-moderkort avsett för spelgalningar som vill kunna överklocka mycket osv.
Kraven är ju inte exakt samma som för en server dual-kort.
Det är så mycket "godis" på det här moderkortet så det gör det attraktivt. Massa SATA-portar, massa PCI-e platser osv.

Nog för att det inte är bättre än QX6700 men det låter på vissa som att "varför släpper de inte en riktigt dual core". Om ni inte visste det så trollar inte processortillverkare ut nya processorer ur en hatt. Det tar tid att utveckla och de blir försenade oftare än då de blir klara före deadline.
Såklart AMD måste lansera något sådant här nu när intel har sin 4-kärneprocessor. De måste ju försöka möta konkurrensen på något vis. De lär ju inte stå och se på i ett halvår eller vad det är tills deras egen quadcore kommer.