"Crysis får mig att må illa"

8 miljoner exemplar är kanske lite att ta i men å andra sidan tror jag 500 000 är en aning i underkant, far cry var väll också ganska så krävande och det sålde 730,000 exemplar första månaden och fortsatte säker sälja efter det. Det är ju bara min okvalificerade gissning men efter att ha tittat på försäljnings siffrorna för ett antal spel så verkar det inte vara väldigt svårt att komma upp i de summor som krävs, men jag kan ha fel. Detta är som sagt bara spekulationer och gissningar men kan man inte sälja sin produkt utan att ljuga för kunderna så är det något fel med industrin.

Bra artiikel

Jag tycker det är jättebra. Fler företag borde börja med detta. Ica kan ju t.ex börja kasta var fjärde vara man köper i soporna om man har röd tröja.

Sedan gör Ica och Crytek en stor kampanj tillsammans för detta ny genialiska säljsystem. Då hakar nog resten av företagen på också och det är ju bäst för alla, för annars skulle det ju inte göras såklart.

Lur och konstigheter är det bara ufoskådande nördar med acne som sysslar med. Halleluja, Amen.

Trevligt. ontopic igen

Det e svineri, men förväntar mig inget annat. Marknadsföring...
Att dem har stängt av very high på dx9 e konstigt, men det kan kanske vara för de haft problem med det, eller helt enkelt som du säger att dem vill pressa konsumenter till uppgradera.

Har aldrig varit intresserad av Crysis men testade det pga vänner sa att det skulle vara sjukt bra.

Väntar tills cod4 kommer ut o lägger mina pengar på de. Blir väl att man laddar ner crysis,är det roligt så kanske kanske man köper det för multiplayers skull. Om det nu känns värt det.

grabbar, vet ni vad vi ska göra. Dom har varit jävliga mot oss, vi ska ge tillbaks. Ingen köper spelet, INGEN. Gör det andra alternativet. Eller inget av det. Det bästa av allt hade varit ifall ingen i hela världen hade köpt spelet när det väl släpptes. Så kan cevat sitta där och lipa ihäl sig i undran varför ingen köper hans jävla spel som är sönder hypat och inte håller den grafiska kvalite som vi set på bilder, och den framerate vi set på ingame trailers. kan sätta fan på att de haft NASAS datorer när de spelat in alla ingame videos.

Är det bara blizzard idag inom pc spel världen som är normala? Eller är det alla spel företag som har något lilla minsta med EA att göra som allt fuckar upp sig?

Jag kan fan sätta mitt hus på att spelvärlden hade varit 25246346 grr bättre om inte EA hade funnits.

http://www.rarhost.com/download-jf7k30.html

för stor size på dom.. d:

men hästlängder är det då inte... d;

Tror att någon kommer få besök, oops:D

Håller med ArtMan.
Fortfarande det bästa jag har spelat på länge länge.

Phew även carmack optimerade spel är (var) hårdvarudrivande. Det vill säga sparar man en massa tid och pengar på att inte mjukvaru optimera utan släppa spelet en eller två mjuvarugenerationer för tidigt! Och det här är självklart något som hårdavarutillverkarna har varit med på sedan urminnes tider. Vodoo 2 någon=?

Crysis mår nog bäst på ett skulltrail med 771 lga 2XQx9775. och fyra gpuer nästa generation nvidia (9800)och en massa rolig kylning. 20 K i 3dmark06 borde vara baseline för dom som vill lira det crysis som marknadsförings avdelningen sålt på oss. Spelet kommer alltså vara hårdvaru drivande en lång tid framöver, precis som avsett i den (o)heliga alliansen mellan hård och mjukvaru industrin. Ingen nyhet.

Att luras med dx9 och dx10 och "gimpa" dx9 för att det dx10 ska "sälja" känns som petitesser i det sammanhanget och borde vara välkänt för folk med "realistisk" perspektiv på Vista vs XP migrationen. Lika väl som att 4 kärnor kräver en hel del av kodarna för att få fram multitrådade spel som belastar en quad 100% , snacka om produktionskostnader och det är alltså jävligt tunnsått med fyrkärnade titlar. Ingen nyhet precis.

Folk vägrar fortfarande fatta att djungelfighten är för-renderad. PRECIS som de småfilmer man får se under spelets gång, bland annat när Aztec hänger uppochner i trädet. Sagt det 3 ggr och inte blivit quotad ännu. Otroligt.

Och andra sidan med tanke på att vissa känner sig så lurade, så var det kanske jävligt dumt att gå och köpa världens första Quadcore-system för att kunna spela Crysis utan att veta hur spel faktiskt klarar Quad.
Det spelar ingen roll om någon svettig grek på nån tech-sajt har suttit i sin källare och gjort tester med en Quad-modell som Intel skickat till honom. Resultat och prestanda diffar ändå alltid oavsett om du sitter på samma komponenter ända in till graden att du har samma CPU-stepping som recensenten.

Demot är en BETA, vilket tydligt framgår med texten uppe i hörnet, samt den absolut första skärmen man möts av när man startar spelet: "This demo is intended for PROMOTIONAL purposes ONLY".

Grejen enligt mig är att det GÅR att köra i Very High i DX9 utan större skillanad.

Det blir en väldig skillnad bara på texturerna i Very High vs High.

Det Crytek sysslar med är väldigt fult och förmodligen har de förhandlat med Microsoft om detta, jag säger inte att de har gjort det men det skulle inte förvåna mig det minsta.

EDIT:
Faktafel

Det är väl lika naturligt som att inte porta DX10 för XP, eller propagera för Vista som snarare ger prestandaförsämringar

Självklart, sådant sker hela tiden. De har antagligen kommit fram till att det finns för många buggar där för att hinna fixa till release. Då stänger man bara av det kod-trädet och fixar det senare med en patch eller bestämmer att man inte kan få till det och struntar i det. Detta behöver inte vara synligt i grafiken, det kan vara så att grafikmotorn tar för mycket prestanda så att fysikmotorn blir lidande mm. Dvs det kan finnas följdeffekter av kod-trädet som är komplicerade och svårlösta, speciellt om man kodar multi-trådat.

Mycket bevisligen där. Demot har antagligen inte lika stort minnesbehov som det färdiga spelet vilket är en avgörande faktor huruvida 64-bitars os är en fördel eller inte. Att DX9 Very High skulle fungera alldelels utmärkt har ingen av oss någon aning om.

Jag mår illa av allt skitsnack i denna tråden alltså..
Fatter inte hur folk kan tycka att detta är ok ?

Inte så konstigt att du inte blivit quotad då du bara sprutar ur dig skitsnack
Kan däremot komma med en annan quote om att sekvenserna är förrenderade som jag tyckte var ganska rolig

"(09:56:18) (Rainbearer) de är ju såklart förrenderade i flera upplösningar och inställningslägen
(09:56:29) (Rainbearer) för att inte skapa så stora kvalitetsglapp i upplevelsen ;)"

Till saken; självklart är de inte förrenderade, inte ett dugg, och för att bevisa det så tog jag screens från andra sekvensen i spelet där snubben hänger blodig i ett träd.

http://surl.se/gbxj Very high
http://surl.se/gbxi Low

http://surl.se/gbxh Very high
http://surl.se/gbxg Low

http://surl.se/gbxf Very high
http://surl.se/gbxe Low

nå mer behöver jag nog inte säga

allt detta kvittar väl, ser ändå inte så bra ut, snart dags för lite action i utvecklingen

Det är kul att folk faktiskt tror att det är förrenderat material, det visar vilken nivå Crysis ligger på. Hur mycket brister man än hittar i maskineriet så går det inte att bortse från det faktum att Crysis är banbrytande inom datorgrafik och interaktiv spelmiljö, en ny standard är satt och det är för härligt att vi redan detta år kan få uppleva det.

Det där var banne mig inte så illa klurat.

Jag ansluter mig nog till den tanken. De fick fett med pengar att utveckla för tack vare DX 9 gimpning. Men sedan gav dom oss ändå inställningarna via .Ini fixen.
Det är ju den enda logiska lösningen.

De visste ju att det snabbt skulle listas ut då alla grejjar vilt i ini filer numera. Go crytek! Äta kaka behålla den.

Ps. ser inte Gears of war till PC betydligt snyggare ut? Kanske för att dom har bättre artistisk crew.

Om Crysis själva har egenintresse av att folk väljer DX10 så är det inte helt ologiskt. Om de har detta eller inte vet jag givetvis inte, men ekonomi är en faktor som spelar väldigt stor roll i hur företag agerar. Man kan tycka det är dåligt givetvis men svårt och bortse från det faktum.

Det finns andra brancher (exempelvis läkemedelsindustrin) som skulle få detta och framstå som rena söndagsskolan just på grund av att det handlar om ekonomi.

I det långa loppet så är det ändå sunt att drivkraften finns (tjäna mer pengar) under förutsättning att konkurrensen inte stryps.

Håller med dig totalt. Har tyvärr också märkt av den senaste trenden av kommentarer på forumet här inne där nivån inte alltid känns seriös utan
ganska omoget, tråkigt på en annars mycket bra sida.

Herregud vad många vilsna själar det fanns i detta forum.

Alla som har en liten jävla aning om vad dom talar om visste redan innan detta demo att det omöjligen skulle använda 4 cores på ett vettigt sett.

Sen dom säger att spelen borde använda mer cpu är ju bara rent ut sagt dumma i huvudet. Om du har graikkortet som en flaskhals så är det väl ingen jävla mening att använda mer cpu?

Rastergrafiken som används i dagens spel fungerar INTE på något sätt som en raytracande renderare som t.ex. den i 3d studio max. Det är skilda världar.

Skulle du rendera Crysis grafik på en CPU skulle du sitta allt bra länge mellan varje frame. Grafikkorten är byggda för att rendera rastergrafik så fort som möjligt och inget annat.

Det är min reaktion på folks kommentarer här, inte krönikan i sig.

Kan förstå att folk blir upprörda över det som Crytek skrivit men ej stämmer, men att säga att spelet är skit o så enbart för detta är ju bara dumt, eller spelar ni bara för grafiken ;D?

Själv tycker jag det är bra optimerat med tanke på hur snyggt det är, en Kompis kör det I 800x600 med AMD 3200 + 1 Gig minne och ett Geforce 6600 128MB På high förutom skuggor som e på low och det är spelbart.

Hade samma problem.
Formaterade & la in allt på nytt. Xp, 169.04.
SLI enabled dubblerar nu min prestanda. Kör medium 1680x1050, runt 40fps konstant, inga hack

Kan hålla med om att EA games kan ha pajjat en hel del spel som kunnat komma ut riktigt bra, men vad skulle dom göra egentligen? Crytek dvs.
Hade dom inte suttit år efter år å arbetat konstant med Crysis å CryEngine2 så hade spelet släppts 2010.
EA och Intel betalade mest, dom fick rättigheterna och Crytek fick privilegiumet att arbeta på sin grafiska konst oavbrutet med fast lön.

Till prestanda och sånt så ja, dx10 kan utan tvekan bli renderat i dx9, dock jag skulle tvivla starkt på att prestandan skulle vara densamma, eller att allt hade fungerat lika felfritt.
Ja min Zepto 6224w med xtreme grafikkorts klock klarar crysis allt medium, 800x600 med shaders och vatten på very high så jag är mycket nöjd med spelets prestanda

// Feffe