Solid State-disk (SSD) - Diskutera framtiden och utvecklingen!

Jag tror faktiskt det tar ett par år till innan den kanske kommer in mycket hos var man o kvinnas dator, med tanke på priset, men sjunker priset Kraftigt så kan det se intressant ut!

Till exempel, ser man på vad en 32GB kostar (ca5000kr) så är det en lång bit kvar till att jag ser att jag skulle ha så stor nytta av den!
Skulle jag ha pengarna skulle jag köpt en o typ enbart haft OS på den och program som jag visste utnyttjar hddn mycket vid användning!

2008 kommer utveckling av diskarna ta fart och priserna går ner.
2009 kommer vi som håller på med datorer (ej Fru Svensson) att köpa SSD som system-diskar (64-80GB?) till priset av dagens prestandadiskar (SAS).
2010 Hårddiskar har man till billig lagring. Prestanda-diskar (raptor t.ex.) är borta. Även Fru Svenssons nya laptop har SSD som standard.

kommer nog slå ganska snabbt på bärbara tror jag.
kommer ta längre tid för desktop makrnaden, men om man visar upp massa bra benchmarks i spel för fördelen med ssd så kan det nog rulla på.
man vill ju ha bra överföringshastighet, storlek är ok på typ 50gb egentligen, kan tänka mig 32, även 15gb för system.
så kanske folk lär sig att ha en annan partition för lagring?
en inställning i windows installationen där man får välja var man skall ha sina "mina dokument" och config filer.
skulle det hjälpa att t.ex. ha en ssd hårddisk som scratch till olika program? skulle man tjäna mkt på detta? brukar int ebehövas så stora summor gb för det heller, om man kan få mkt prestanda av det kan det lätt vara intressant för vissa målgrupper som grafiker osv.

SSD-diskar är oftast mkt snabba på att läsa stora som små filer, och skriva stora filer. Men den är inte fullt lika snabba på att skriva små filer. Detta gäller för alla SSD-diskar som finns att köpa i butik, för företag som har 5-siffriga belopp att lägga ut finns det specialanpassade versioner som inte lider av samma problem. Huruvida man tjänar ngt på att använda SSD-disken som scratch är därför svårt att säga så här på rakt arm, det beror på hur prorammen i fråga jobbar mot scratchen. Om Windows tillåts cacha informationen och spara ned filerna i stora paket (flera filer samtidigt) är det möjligt att SSD-diskens skrivhastighet inte skulle dra ned prestanda men om den har för vana att gå förbi Windows cache och spara ned filerna i små bitar i taget tror jag inte användaren skulle bli så glad av en SSD.

(Med skrivhastighet menar jag här _inte_ överföringshastigheten utan hastigheten att skriva ned "den minsta möjliga mängd av data" till disken, en vanlig hårddisk arbetar med en byte i taget, men en SSD-disk arbetar istället med hela block i stället, man kan därför inte som på en vanlig hårddisk bara skriva om en enda byte i taget utan måste skriva om ett helt block varje gång. Storleken på ett block skiljer sig mellan varje tillverkare men mäts oftast i kB (kilobytes) så det är inte några små data som ska skrivas).

Då tror jag hellre grafikerna ska köpa mer RAM-minne, och köra ett 64-bitars OS och 64-bitars program alternativt köra ett 64-bitars OS och skapa en stor RAM-disk och använda denna som scratch istället.

tack så mkt för den informationen fqvarfort.
det där med ramdisk låter intressant om man har mkt ram och inte programmet kan använda allt (i fallet photoshop).

Någon som vet hur det är med temperaturerna på dessa? Och hur mycket lagringsutrymme man skulle kunna ha som mest på en SSD?

En SSD med USB interface alternativt SATA/PATA med USB adapter skulle ju kunna bli en helt okej typ av fickminne/portabel hårddisk om priserna går ner med:)

2008 året då SSD slår igenom.
Laptop definitivt en marknad för SSD då diskarna är tysta, kalla och drar mindre ström.
Flera aktörer har börjat presentera SSD, med läs och skriv runt 100mb och nya kontroller gränssnitt utvecklas kontinuerligt.

32gb skulle vara en bra balans mellan systemdisk och utrymme.
Troligen kommer vi att kunna köpa en sådan för runt 3000kr under året.

2009 kommer både pris och storlek att vara balanserat även om SSD inte ersätter mekaniska diskar ännu så är racet igång.

Vad jag kan läsa mig till är att SSD gör upplevelsen mellan användning av datorn med olika program och spel till en snabbare flytande upplevelse.
Man kanske tycker att datorn är snabb nu men prövar man en SSD så får man en direkt förbättrad upplevelse vilket ingen annan hårdvaru uppgradering idag kan ge.

Jag tittar på nyttan, vilken del av min maskin går långsamt och vilken del om jag skulle uppgradera till skulle ge mig en märkbar förbättring?
SSD är vad jag kan notera den sak som skulle ge mest boost som märks i praktiken.
CPU går bra, GPU går bra, nytt grafikkort skulle inte märkas likaså ny cpu eller mer ram.
SSD definitivt.

Kostar en del att ligga på topp.

32gb ssd är dock prisvärt, den ger mer prestanda än en ny cpu qx9650 som märks i praktien i daglig användning

Som jag själv skulle säga är att de inte alstrar någon värme, hänvisar till citatet nedan med mitt påstående! dock är det sagt om en 32GB, tror det gäller för en 128 också.

"Till sist, hårddisken blir inte varm alls och kan fungera i praktiskt taget vilken miljö som helst."
http://www.tomshardware.se/lagring/harddisk/20060921/samsung_...

Jag tror starkt på SSD för det är, som jag ser det, lösningen på så gott som alla problem när det gäller hårddiskar idag. Temperatur, ljudnivå, placering(vinklar mm), tillförlitlighet, tålighet, livslängd, vikt och så småningom även pris. Det borde vara mycket billigare och lättare att tillverka en SSD eftersom den inte har några rörliga delar utan bara innehåller kretskort med komponenter. I och med det så borde man kunna ha en hyffsat snabb och effektiv robotproduktion av dessa. Jämför man med övriga datordelar så är ju moderkortet det mest invecklade kretskortet och ett bra moderkort idag kostar ju inte mycket mer än en tusing. Om ens det. Å andra sidan är ju RAM-minne förhållandevis ganska dyrt så det är mycket möjligt att minnen är en svårare/dyrare process. Har ingen koll på detta så jag ska inte uttala mig om det..

Jag är inte så övertygad vad gäller tillförlitlighet och livslängd.

Det jag baserar det på är antalet överskrivningar (fysiska smällar m.m. tar den ju bra bättre än en vanlig hårddisk). Ett problem som tycks tigas ihjäl. Utvecklingen på det området är inget man ser företag skryta om så vet inte hur man ska tolka det.

Sen känns det som om SSD diskarna som de ser ut nu är en paniklösning. Jag hellre sett optisk lagring med lasrar som man pratat om hur länge som helst nu (det blev inte som illustrerad vetenskap skrev, gah! ).

Men trotts det ser jag fram emot 'dagens' SSD diskar något enormt. Ljudnivån och effektförbrukningen lockar riktigt mycket bara det (prestandan är bara en feeeet bonus ). Så fort priserna sjunkigt tillräckligt köper jag en till bärbara i alla fall.

Tveksam till att dagens SSD diskar någonsin tar över helt. Som systemdisk dröjjer det kanske bara några år innan varje dator har en men som lagringsdisk har vanliga hårddiskar mycket att ge än och innan SSD kommigt ikapp så borde man kommigt på något annat hoppas jag.

Lite tråkigt att dessa flashbaserade minnen fått SSD som namn i folkmun. Visst är det en SSD disk men SSD står som sagt för Solid State Drive och sådana har man kunnat köpa väldigt länge, ofta grymmt mycket snabbare än de långsamma diskarna vi ser idag (vissa baserar sig på ram-minne som vi alla vet är läskigt mycket snabbare) men då också mycket dyrare.

Känns som ett konstigt argument.

De nya algoritmerna samt kontrollergränssnitt verkar ha gjort att man till och med kan använda mlc som är mer känsliga för överksrivning.
siffrorna visar att SSD ska ha en bättre livslängd än mekaniska.

tex,storagesearch SSD
In the early days of flash SSDs managing this was a real headache for oems and users. The maximum number of write cycles to an address block - the endurance - was initially small (about 10,0000 write cycles in 1994, rising to 100,000 in 1997).

In May 2006 I came to the conclusion that my earlier doubts may need to be revised.

As a sanity check - I found some data from Mtron (one of the few SSD oems who do quote endurance in a way that non specialists can understand). In the data sheet for their 32G product - which incidentally has 5 million cycles write endurance - they quote the write endurance for the disk as "greater than 85 years assuming 100G / day erase/write cycles" - which involves overwriting the disk 3 times a day.

I've been waiting years for storage oems to start marketing flash SSD based storage arrays - as alternatives to RAM based systems. What's held that market back has been the looming shadow of write endurance. That myth - that flash SSDs wear out - now belongs to the past.

Det visar att dagens SSD både är hållbara och har lång livslängd.
Ju större disk man köper desto längre kommer den att hålla.

Tack för länken. Jag har bara ett, stort, problem med artikeln:

Det är ju jusst det där som är problemet, ingen har väl påstått att det varigt ett problem med att man fyller hela disken miljontals gånger. OK, uppenbarligen så har väl folk undrat över det, men det egentliga problemet är ju program som skriver till samma ställe hela tiden.

Ja, det finns algoritmer som ska undvika sådant. Som om det skulle vara en garanti för att de är perfekta...

Som jag ser det:
Tillverkarna: Vi har jättecoola och jättebra SSD diskar, köp dem!
Kunderna: Meen, hur är det med antalet överskrivningar?
Tillverkarna: Vi har en algoritm som försöker undvika det.
Kunderna: Hurra, vi är i paradiset, sisten med SSD disk förlorar.

Hur är det meningen att dessa algoritmer ska fungera?
Flyttar den om de "fysiska" adresserna på datan? Och isåfall i hur stora block? Hur mycket håller de reda på?

Problemet är som sagt inte att man skriver över hela tisken och på sista överskrivningen så har man (teoretiskt) effektivt pajjat hela disken. Utan att man förstör delar av disken långt tidigare.
Utan dessa algoritmer kan man förstöra delar av hårddisken väldigt fort, och med dem - ja ingen utanför tillverkarna verkar veta och ingen verkar villja veta heller. Som om man ser dessa SSD diskar som lösningen och man inte vill höra några problem med dem.

Det där kan tolkas på många sätt.
Jag tolkar det som, eftersom ämnet är så informationsfattigt, att de själva inte är så lyriska över sina algoritmer som alla artiklar är. För när det skrivs om detta framställs alltid algoritmerna som perfekta och att något extra utrymme aldrig skulle behövas.

Utöver det här, när SSD blir mer mainstream så har vi problemet att tillverkarna snålar (som han nämner i artikeln). Som det snålas på vissa flash-minnen så är jag lite rädd för det. Troligtvis är väl inte no-name marknaden för SSD diskar så stor men det hindrar inte större företag att försöka snåla "lagom".

Det kanske är för trivialt för artiklarna att skriva, men jag har fortfarande frågetecken angående antalet överskrivningar i praktiken.

Det beror lite på vad man använder datorn till, i en server miljö kommer fler små filer skrivas vilket påskyndar livstiden.

I en normal datoranvändares hem kommer troligen en 32gb ssd drive kunna finnas i 10 år.

Man måste också se till utvecklingen,
om man köper en 32gb idag, som har ca 120läs och 90skriv så kommer om 1 år nya diskar ut med kanske dubbla den prestandan eller till och med mer...
Vi ser redan ssd med 200läs och över 100 i skriv som kommer ut.

SSD blir lite utan övervägning för en användare något man kommer att byta ut lite snabbare liksom Grafikkort eller cpu.
När nya snabbare diskar kommer, byter man.
Tidigare bytte man inte HD så ofta då nya diskar mest gav mer utrymme.

Dvs enligt min åsikt, så är skriv förslitning för SSD inte ens en faktor att fundera på i inköp.
Dagens garanti täcker in det man kan i en överskådlig tid använda sin disk för.

superIO tex har 600mb eller mer i läsning/skrivning.
När priset sjunker blir det att byta ut sin SSD när ny teknik erbjuder snabbare prestanda.

http://www.micropctalk.com/forums/showthread.php?t=1766

Möjligt, men jag är entusiast och använder verkligen inte min dator på ett "normalt" sätt. Sen var du får siffran 10 år ifrån? Bara påhittad?

Sen räcker det med att den normale användaren installerar en plugin till firefox som går buggar och försämrar hårddisken i högsta möjliga takt.

Tycker snarare tvärtom.
Idag måste man byta ut hårddiskar då och då pga. prestandan (eftersom hårddisken är en sådan flaskhals märks små skillnader), med SSD diskar behöver man inte det. Bara för att överföringshastigheten fördubblas betyder det inte alls att skillnaden blir särskilt stor i praktiken. Du har redan den löjligt låga accesstiden, det är den som du vill åt i första hand (och hyffsade överföringhastigheter) och den har du redan med de första SSD diskarna.

Sen har man förflyttat flaskhalsarna mycket till andra delar av datorn. Tror inte de flesta kommer köpa ny SSD disk oftare än man köper ny dator, tror knappt jag själv kommer göra det heller.

10 år för dataretention dvs om inte data skrivs igen så finns den kvar i 10 år.
Finns siffror på massor av år för SSD.
Jag har haft 4 generationer hårdiskar de senaste 5 åren vilket betyder att jag bytt nästan varje år.

Dubbla läs och skriv med raid samt spel, en annan är ju entusiast

Ja vanliga diskar ja, köper i snitt över en hårddisk per år. Men tvivlar att jag kommer köpa särskilt många nya SSD diskar per år i framtiden.

Redan i år kommer det vara både praktiskt och ekonomiskt rimligt att köpa en SSD som systemdisk. Den berömda tank agda kommer inte att göra det men en stor andel Swecare kan mycket väl tänkas göra det.

Om man med "tar över" menar förpassar den mekaniska disken till historieböckerna så skulle jag säga, inte på VÄLDIGT lång tid, kanske aldrig. Flashminne och potensiella ersättare t.ex PRAM lyder under moore's law (rätta mig om jag har fel) som, när den appliceras på minnen, säger att kostnaden, mätt i Kr/GB, kommer halveras var 24:e månad. Antalet GB per cm^3 kommer följa samma trend. Detta efter att teknologin slagit igeom på bred front, nu i början kommer priserna kunna falla snabbare. Det är snabbt men behovet av större lagringsutrymme växer extremt fort det med, snabbare bredband och andra uppfinningar (HD-video är ett utmärkt exempel) gör det allt för lätt att fylla även den största hårddisken. Dagens SSD diskar (som säljs till konsumenter/entusiaster) kan utan problem innehålla OS, Dirvrutiner och div. mjukvara typ Photoshop och office men klarar väldigt få spel och i princip ingen HD-video. Jag tror inte att en dubblering var 24:e månad räcker för att komma i kapp utvecklingen av spel och video under överskådlig framtid.

För alltid, när vi väl gått över till SSD kommer vi inte gå tillbaka till mekaniska hårddiskar. Dagens flash-tekinik blir antagligen (och förhoppningsvis) inte särskillt långlivad men ersättaren (kanske PRAM) kommer fortfarande vara Solid State.

Som sagt, en halvering var 24:e månad när det väl slagit igenom. Under förutsättning att Moore's Law håller, vilket den antagligen kommer att göra...

Flash diskar kommer nog att stanna på någon/några 100MB/s, hur snabb framtida teknologi blir är det ganska meningslöst att spekulera i. Storleken/utrymmet på diskarna har jag redan tagit upp, Om du menar den fysiska storleken så gissar jag på att 2.5" kommer bli standard, du kommer alltid kunna göra en disk större (mätt i GB) vid 2.5" än vad ekonomin tillåter.

tror 2009 är då man har råd med ssd diskar! perfekt till os disk och en till spel disk! eller kanske raid 0!

Transcend 32GB SSD för 1730 SEK med moms på Katshing, bara springa iväg och handla! (Dock 26 resp. 13 MB/s i läs- och skrivhastighet...)

Så vad definierar en riktig SSD?
Är Samsungs diskar SSD? Om de är det, vad är då t.ex. Mtron´s SSD?

Blir lite förvirrad av alla SSD som är baserade på olika teknik, visst det blir väl att man köper den som är snabbast(om man har råd).

EDIT: Stavfel.

Det finns flera generationer av SSD.
Det finns också två olika sorters flashram singel och dubbel.

Hittils har läs och skrivhastigheten hållit ganska låga siffror, med Mtron samt Memoright ser vi två aktörer som speedat upp SSD till att klå Raptor och Sas diskar i desktop miljö.

Därav bör man läsa och kolla upp en disk då den kan vara bra i pris men långsam i användning.

Tekniken med SSD är att gränsnittet mellan flashram samt dator har förbättras markant vilket gör hållbarhet samt snabbhet något som stadigt förbättras till mekaniska diskars nackdel.

130% förbättring jämfört med en raptor i boot tid är troligtvis den största förbättringen man kan få idag om man skaffar en ny pryl till datorn sin.

Som jag misstänkte. Men tag t.ex. sådana produkter som är mer eller mindre ombyggda minneskort till hårddiskar, det kallas även SSD. Så då blir det lite förvirrande för många, även om jag förstår att man bör läsa så känns det som att tillverkare missbrukar just ordet/namnet SSD även om det i definition är rätt kanske.

Tag bara Samsungs Hybrid, som de klassar som SSD+Hårddisk. SSD-delen kan tydligen bara användas av Readyboost i Vista. Så där anser iaf. jag att det är rätt missvisande.

Men det är som sagt viktigt att läsa till sig specarna och sedan bestämma sig.