Första recensionen av 9800 GX2

Vadå, kommer inte gx2 prestera bättre än två GTX i SLI? Det är ju tänkt att vara i stället för SLI, 8800gts 512mb i SLI eller så. Titta på 3870x2 presterar lite bättre än två hd3870 i crossfire. Vad är meningen med att köpa gx2'an om du får två 8800gts 512 i SLI för samma pris typ men presterar bättre?

Om du tittar efter får det nästan DUBBELT så många fps i crysis än 3870x2 vilket är det just nu "snabbaste" kortet på marknaden. Sedan är det AA man vill åt i crysis.. därför vill man ha snabbare kort. Att spela på veryhigh kan vi redan, men inte att slänga på AA också. Det blir för krävande.

Rent spontant kom jag ihåg detta kortet:
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.pcperspectiv...

Rent spontant kom jag ihåg detta kortet:
http://www.pcper.com/images/reviews/175/card_front.jpg

Och detta kortet:
http://www.hardinfo.dk/art/site/pic/articles/computex_taipei_...

Haha:
http://www.voodoo3dfx.com/Evap/SS_Foro_Recopilacio/2_v6k_Foro...

ÄR det bara jag som tycker att detär bra att nya generationens kort inte presterar speciellt mycket bättre? Ger ju kanske spelutvecklarna en chans att tänka över att "fan, vi borde kanske optimera spelet lite"? Istället för att bara "koda på, för att korten kommer säkert att klara av vår skitkod ändå"?

Sedan är Nvidia/ATI och AMD/Intel flamewarsen här ganska töntiga, om ni frågar mig. Spela roll gummiboll vem som är snabbast. Att vissa har snappat upp att konkurrans visst verkar vara bra är ju kanske bra, men finns det konkurrens med 2 aktörer på en världsmarknad? Är det verkligen vettigt att ett bra graifkkort kostar 2-5tusen spänn när det säljs spelkonsoller med hiskelig prestanda och fler funktioner för samma pengar?

Man får redan bra prestanda för 3500kr, alltså en X2:a eller för 2500kr får du 8800GTS. Om detta kort kostar mer en 5500kr som man såg för några veckor sen på Prisjakt så skulle jag köpa x2 istället med tanke på R700 och GT200, behöver typ inte köpa något snor dyrt kort idag.

ha ha schysst bild du hittade på sista quad kortet Albin. En riktig skönhet.

Det var extremt dåliga nyheter att Unreal Engine 4 endast utvecklas för konsolerna. Läste det inte förns nu. Unreal motorn har alltid varit den så vitt jag vet största pc spelmotorn. Snälla säg att det inte är sant.

Med denna försvinner framtida storspel till pc. Buggiga portningar kan komma att regna över oss som nukleärt avfall. Fuck fuck fuck.

Men jag misstänker att framtiden är laptops ändå på gott och ont.

gäsp.

2 år gammal teknik.
ge oss något nytt tack.

fan va jobbigt... jag ska köpa en ny dator när 9800GTX/9800GX2 släpps men jag vet inte vilket jag ska välja. Är lite sugen på ATI/AMD:s kort som kommer till sommaren men jag orkar inte vänta lägre. Min Dator i sign är ju inte så het längre.
Så vilket kort tycker ni jag ska satsa på? GTX eller GX2 eller kanske rent av 2st 9800GTX?

Jag väntar nog tills någon mer tillfärlitlig sida skriver en recention. Eller om någon svensk sida gör det. Sedan är jag mer intreserad av AA AF prestnada i upplösningar runt 12xx till kanske 19xx. Upplösningar över 2000 är det ju inte speciellt många som anväder ändå. Varför körde de te.x inte 3dmark i defualt? Känns lite skummt. Men jag håller på min åsikt tills vi får se lite mer trolvärdiga tester

Konsollerna är riktigt kanske den vägen vi får vandra. Jag vandrar den vägen när enligt mig bra spel kommer släppas på konsoll. Detta måste även inkludera tangenbord mus för FPS, lirade Army of Two med en polare på PS3 och jag var fanken förbannad över den kassa kontrollen.

"Du vänjer dig"... det kanske jag gör, men jag blir aldrig bra.

Konsollerna kanske tar över, men då för vi aldrig spel som bra RTS, Alla FPS, tunga RPG osv. Då sitter vi med mainstreamskit som i skivindustrin, och den vet vi ju alla vart den tar vägen...
När entusiastprudukterna försvinner så försvinner fansen anser jag, och entusiastspel till konsoll existerar inte enligt mig, bara en stunds underhållning... Precis som MTV, om vi ska återigen jämföra med musik.

Ledsen för OT.

Med 50/50 menas att de presterar i snitt lika bra, mer eller mindre. Kan du länka nån av testerna? googlat för fullt, ser bara samma gamla sidor som innan, de flesta jämför med gts 512 vilket tar kortet i många tester, är billigare, tystare och drar mindre ström. Tycker det är det bästa kortet idag, och bäst i prestanda säger jag ingenting, ultran tar 3870x2 i vissa tester och 3870x2 i andra. Men prestandakronan går fortfarande imo till Ultra.

Att 3870x2 tar Ultran vid Full HD och efter det(typ 2600xnånting) är ju logiskt med tanke på att minnet inte flaskar när man sätter ihop två kort.

Känner mig inte som en fanboy, JAG tycker att prestandatronen går till Ultra, och står fast vid det. Det låter som ATIs 4000 serie kommer bli riktigt bra, och om den blir som jag hoppas så kan du börja kalla mig ATI fanboy,-- Den som är bäst håller jag mig till helt enkelt. Sen att du kommentera typ 5 personer som skrev positivt om nVidia, och att du hackade på dom gjorde så jag fick känslan av fanboy:p

A'n doja vad är det för kort? Ser sjuka ut

Voodo3dfx lanserar snart sitt nya kort Exctasy,196 voodoo gpuer på samma bräda. Kommer i en stilfull fulltower liknande svart låda. Korten kyls av 196 5000rps 35mm fläktar. Prestandan förväntas vara likvärdig med intels kommande grafikkortslösning.

Nice, visste inte att det var 3.5 med. Då är 4 ändå så pass långt borta. Xbox 747 lär ju vara ute då. Bara skitspel till konsoler första året ändå.

Jo men kortet är väl i princip två 8800GT-kärnor i samma förpackning. 8800GT presterar ju bra med AA/AF, så följdaktligen så bör ju även detta kort prestera bra i AA/AF med vettiga drivrutiner. Hade det varit tal om nya kärnor, så skulle jag dock varit benägen att hålla med, då det alltid finns en stadig övertro att nästa drivrutin skall fixa biffen.

Beror ju på hur du ser det. Om du vill se en krispig och fullständigt klar bild så är ca. 60-70 fps idealt men jag kan formulera det på ett annat sätt. Visst ser man skillnad mellan 27 och 300 men den är minimal jämfört med skillnaden mellan 12 och 27 till exempel. Vid runt 27 så försvinner ju allt "lagg", och fps:en slutar bli en flaskhals i hur vi presterar som spelare. Allting över det märks bara vid snabba rörelser, men inte som "lagg" utan oavsiktig "motion blur".

Jag har inte lyckats hitta så många test med HD3870x2 vs. 8800ultra utan det är något som jag har sett när jag inte letat efter det. Men du kan ju kolla test mellan HD3870x2 vs. 8800ultra och sedan jämföra test med HD3870x2 Catalyst 8.1 och HD3870x2 Catalyst 8.3. Att hoppa från 8.2 till 8.3 innebär till exempel ca. 10 fps boost i Crysis så att det nu ligger vid medium i DX10 vid 1600*1200, på 46 fps snitt. Framför allt mellan 8.1 och 8.2 var det en stor skillnad i prestanda. Döm inte HD3870x2 efter det första recensionerna och det ska man ju självklart inte göra med 9800gx2 heller. Vid låga upplösningar händer det ju att 8800ultra slår HD3870x2 men vid upplösningar som 1680*1050 och uppåt presterar ju HD3870x2 i överlag 10-15 procent bättre och de lägre upplösningar är ju knappast viktiga i det här sortimentet, då sådana här kort är speciellt utvecklade för "entusiaster" som vill spela i högre upplösningar. Det är ju just därför vi har High End kort.

För 3500 köper man två GT i SLI och så var saken klar. Inget X2 behövs här inte...

- Ge oss R4000

Löjligt stort kort, vill inte ens tänka på värmen den skapar eller strömmen den drar.

För det första heter det hack och inte lagg. Lagg är något till exempel när du har hög ping i Counter Strike och får effekt av det, ett annat ord för latens. Hack är något du upplever när du har för låg fram rate. Sedan kan folk se skillnad på 90 och 140 fps också även om de flesta inte gör det. Det finns blind tests att göra så att man kan räkna ut vad just Du behöver för att du skall vara tillfredställd. Hjärnan ser betydligt snabbare än vad folk tror, skall aldrig underskatta hjärnan.

Jag har gjort en "Bort med 24-30fps myten"- tråd som är stor och informativ och där kan du lära dig mycket:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6...

Jag kan tala om att enligt ett fler tal försök i ett blind test tog det cirka 90 fps innan det flöt för mig. Vem vet, du kanske behöver 120? Det värsta är att endel nöjer sig med 15. Men detta är off topic så ta det PM.

R4000 har funnits sedan 90-talet, världens första 64-bitars prolle..

SÅÅÅHMHMHMHM!!! Fläsko kort, de e så de ska va, FLÄSKIGT!!!

Eftersom det är dyrt och en riktig slölösning?

Jag tor att jag hellre köper en överclockad 8800gtx kort,både billigt och bra.
Det är ju ändå samma kort fast dyrare. Att betala 1500 kr mer för lite fler fps är onödigt,speciellt för ett skitspel som Crysis.

De här e verkligen skrattretande! Läs va du själv skrivit. Du klagar som fan på nVIDIA å att de en skitlösning, att de inte kommer sälja, bara 5 extra FPS i Crysis bla bla bla å fan hans moster, utan att ha nån aning. Så säger du åxå: "det sitter säkert ett sådant i hans burk och då måste de såklart vara bättre alla ggr så han kan hävda sig.", å så sitter DU självklart me ett 3870X2 å klagar på nVIDIA. Ja, nu råkar ja sitta på ett 8800Ultra, men ja har haft ATI åxå, å skiter fulständigt i de, ja skulle ha sagt de här oavsett.
Fan haru läst nyheten eller? nVIDIA får inte 5 FPS mer i Crysis, utan 16.6 FPS bättre, de e en fet skillnad i spelandet.
Ja menar inte att de han sa va rätt, självklart måste de vara konkurrens.

Nja, krig blir det nog aldrig men korrigeringar dock. Du har helt rätt angående lagg, latens (har med nätverk att göra) med andra ord.

Fps drop är inget antal om till exempel under 30 så du har faktiskt fel. Om du spelar med en AVG fps om 30 och sedan sjunker fps ner till 20 har du råkat ut för en FPS drop. 30FPS skulle många anse hacka och hackandet har med både processor, grafikkort, minne, hårddisk att göra så du hade delvis fel där också.

Endel tycker att 50-60fps är hack, de behöver runt 90-100 innan det flyter för deras hjärnor.

Alltså, det är bara att konstatera. Folk har blivit bortskämda i princip sedan Intel släppte Core 2 Duo. Då dumpades processorpriserna till otroliga nivåer. Några månader därefter lanserades 8800-serien och folk blev helgalna igen, inte direkt billigt för ATi hade då inte mycket att sätta emot. Så kommer 8800GT och 38x0...

Och nu då? Jo, nu suger GX2-lösningen för den är "varm, stor och äcklig". Snälla säg mig, hur fan kan nåt som är snabbast på marknaden suga? Visst förstår jag att folk klagar på priset men som snabbaste lösningen på marknaden så har nVIDIA rätt att sätta priset som dom tror/tycker/vill. Inte ser ni heller billiga supersportbilar? Aja, jag vet inte varför jag ens försöker. Folk har... ja, det löns inte helt enkelt.

60 fps som min. värde på en 60Hz skärm är det optimala.
100 fps på en 100Hz skärm osv..