Microsoft stryper tillgången till Windows XP

ni som tycker MS är korkade får mer än gärna motivera varför ni tycker så. Betänk att deras marknadsundersökare antagligen har mer info i ämnet än någon här någonsin kommer kunna få reda på, att XP är ett operativsystem i sin slutfas och att MS är ett företag med, i första hand, ett vinstdrivande syfte. Det finns några Linuxdistar, det finns ett XP och det finns inget OS X. Windows XP är det enda operativsystemet som kommer kosta något och samtidigt ha en väl fungerande grund att stå på. Säga vad man vill om Linux, men användarvänlighet, support och stort programutbud finns inte, även om det mesta finns förstås.

släpp till Linux till denna marknaden perfekt resursnålt och allt till och med diskutrymmes snålt. man spelar ju knappast på en sån där dator ok kanske möjligtvis starcraft eller diablo nåt i den stilen men tror det är sällan. dessutom är linux relativt strömsnålt.

ok jag är lite förtjust i Linux. Men när xp går i graven blir det Linux (Ubuntu & Kubuntu & med flera. tills microsoft förhoppningsvis lyckats någorlunda med windows 7 som hade varit bra om dom kunde släppa dom i storleksordningen. xs,s, m,L,XL,XXL,XXXL alltså som jag menar är XS skall vara en lättvikttare på alla punkter resurssnålt eller liknande. så kommer nog en del gilla microsoft sen.

Hoppas verkligen att minidatorerna är snabbare än vad som beskrivs i texten år 2010...

Själv tycker jag det är jättebra att MS gör så här för det öppnar ännu mer för mindre resurskrävande OS

Att specen kan tyckas gammal förstår jag men faktum är att på en sådan maskin flyter XP ganska bra - men då till ett pris av bäst före datumet

Vad MS hittar på därefter till äldre datorer vet ingen - kanske en PocketPC variant eller Windows Mobile alternativt XPembedded - vi får se...

den som lever får se undrar fortfarande hur microsoft skall lösa dett med windows 7 har ju tänkt att det skulle komma ut någon gån runt 2009/2010.

Det som är dumt är att de stryper tillgången på XP när en ganska stor efterfrågan fortfarande finns.

Jag har inte heller haft några "problem" med vista" mer än att jag upplever det som långsammare än XP och Vista ger mig inte något som jag inte har i XP, så varför ska jag då byta? För att MS säger det?

Men ingen här är knappast kapabel att heller tolka informationen "rätt". Microsoft vill fasa ut XP och gör det därför också, att man säljer det till dessa minidatorer med begränsad hårdvara är som det står i nyheten, för att täcka upp ett behov där det inte finns något stort kommersiellt operativsystem.

UAC är en bra grej, om otåliga Swecare inte står ut med det är knappast Microsofts fel. Efter SP1 ska det väl även ha minskats på frågorna? Ger man det några dagar och man inte använder Admin- kontot så är dessa frågor mer eller mindre försvunna.

Om du tror att Aero och Vista är byggt för gårdagens hårdvara så har du fel, Vista uppför sig ungefär som XP uppförde sig jäntemot Win2000/98/ME. XP tog ett, rent ut sagt, förbannat stort steg i utvecklingen i jämförelse med tidigare operativsystem och ett sådant kliv kommer nog aldrig upprepas någonsin. Vista är den naturliga utvecklingen av XP, även om hårdvaran mångt och mycket inte var redo för det. Vistas livscykel kommer inte heller bli lika lång som XPs (upp mot tio år till slut) men genomsnittsdatorn i ett I-land kommer garanterat att klara av Vista idag och om ett år. Vad kräver du av animationerna i ett OS egentligen? Snurrande Utforskare som skickar smileys hela tiden? För att göra en jämförelse med OS X så mår båda systemen otroligt bra av 2gb ram medan processorn inte är fullt så viktig.

Superfetch/minneshanteringen är, tillsammans med indexeringstjänsten, är vad som borde vara den slutgiltiga anledningen att byta från XP. Uppenbarligen tycker de på Microsoft att det nu är dags att lägga ned XP. Man får komma ihåg att det handlar om en väldigt administrativ del av MS som kommit fram till detta. De ser bara utveckling och mer inkomstmöjligheter, vilket också är deras jobb. Om du på allvar tror att Microsoft fogar sig efter folkets önskan så har du fel. MS är här för att tjäna pengar och de gör det genom att uppdatera sin produktportfölj med saker som ska få köparna att känna att de behöver köpa något nytt. Inget företag lever länge på gamla meriter.

Tillägg:

Problemet är att, som du säger, XP blev till slut lite för bra. Vista hade vid årsskiftet sålt ca 140 miljoner kopior - vilket kunde anses som en besvikelse för Microsoft. Anledningen var att de konkurrerande med sig själva genom att även sälja XP. Målet att sälja dubbelt så många Vista-licenser som XP-licenser kunde helt enkelt inte uppnås. Hade det funnits fler aktörer på marknaden så hade det kanske sett annorlunda ut, men det enda naturliga valet är att sakta fasa ut XP och endast erbjuda det till datorer som inte skulle kunna hantera Vista. Minidatorer har fram tills Asus EEE pc i stort inte heller funnits under XPs levnadstid.

jag kan bara hålla med dig, men jag är ändå av den åsikten att Windows som helhet har ett större programutbud och det är betydligt enklare att få support för det, oavsett om det är via telefon till Dell eller genom ett forum. Dessutom är igenkänning (förbannat bra ord, som jag har sökt efter det) något som säljer. Det hela handlar om hur mycket MS kan ta betalt för XP när Linux är fritt. Ska bli intressant, det är otrampad mark i det här fallet.

Nja, gillar inte indexteringen. Hårddisken står och tuggar hela tiden.. Filerna har man ju koll på, bättre att använda winamps sökfunktion om man vill hitta en låt snabbt enligt mig

XP dominerar fortfarande grymt mycket där ute bland kunderna.

Normalt hade jag hållt med dig men jag kan inte göra det i det här fallet. Jag anser att det är fullständigt skitsnack att säga åt MS vad de ska göra. Givetvis har de kalkylerat fram olika scenarion och de har kommit fram till att detta är det bästa för dem själva, om det är kortsiktigt eller långsiktigt låter jag vara osagt. Jag kan bara säga att jag förstår hur de tänker och att en gammal produkt inte ska vara med och konkurrera. Vi kan bara spekulera om framtiden, men givet är att både Linux och OS X kommer växa i storlek. Att någon av dem inom Vistas levnadsår kommer kunna konkurrera med Microsofts produktportfölj, i rena försäljningssiffror, tror jag inte.

Självklart, hade Ms kunnat sia om framtiden så hade de nog inte haft operativsystem som en av huvudprodukterna. Men faktum är att om man bortser dessa minidatorer, så är Vistas störste konkurrent XP om vi pratar rena försäljningssiffror. Det är sunt förnuft att då radera ut den nu sju år gamla produkten för det som fortfarande anses vara nytt trots att det är snart 1½ år gammalt. Jag tror att MS har räknat med att antalet datorer som säljs under varje år kommer fortsätta att öka och det är oavsett om både XP och Vista finns eller bara Vista. Sedan kan man, som du gör, anse att MS tvingar användarna att välja Vista genom att plocka bort alternativen, men då finns fortfarande Linux och Apple att tillgå. I minidatorsammanhang, med begränsad hårdvara, så väljer man dock att sälja ett operativsystem som hanterar hårdvaran lite annorlunda. Jag tror ingen hade velat se en bantad version av Vista med sina viktigare funktioner intakta (det som jag anser gör Vista, Indexeringstjästen och minneshanteringen) på sådan hårdvara

Näe jag menar Superfetch och överlag hur Vista använder ramminnet. Swappen ska alltid vara på, jag kör inte Vista själv men jag vet att alla Windows- versioner är byggda med swap i åtanke.

Sant att för en del är indexeringen värdelös. Jag sitter själv på en filserver med åtta terabyte lagring och där är allt väl sorterat. Men jag har även lagt in Windows Desktop Search 3.01 på både HTPC, WS och FS. Den är betydligt bättre än Vistas sökfunktion då man kan söka över nätverk. Men faktum är väl att väldigt många inte har någon struktur i sitt hanterande av sin dator. De flesta jag känner som inte är datorberoende förstår inte skillnaden på C: och D: trots att jag visar upp Utforskaren. Allt verkar ändå hamna på skrivbordet till slut. Visst är det bättre att lära sig att sortera men många kan inte det av olika anledningar och visst fasen går det snabbare att skriva "eye of th" än att gå in i Utforskaren, ta sig ned till den utdelade mappen Musik, leta reda på Metallica, välja rätt album eller från vilket år jag vill ha en spelning och sedan hitta rätt låt. Det ena utesluter inte det andra.

Mjae det där får du gå längre upp på landet med. Windows är byggt för att använda en swapfil. Att man kan stänga av den betyder inte att det är bra.

jag har inte uppdaterat min sign på ett tag

Windows ja, men en del program behöver en swap för att fungera utan att vara instabila. Jag körde också utan swap ett tag men på den tiden (ca 2004-2005) så var systemen kanske inte tillräckligt snabba. Vet att första inkarnationen av Need For Speed Underground inte var stabilt t,ex. Överlag är ju swappen enbart till för se till att systemet är stabilt, dvs när ramminnet är fullt så finns det förberedd plats att jobba mot. Framför allt Vista drar nytta av det här genom att via Superfetch försöka ladda in de program man använder vanligtvis. Är man inte en poweruser så fungerar det riktigt bra. Det är bra att det fungerar på dina konfigurationer men för vem som helst så bör Swap vara aktiverat. Dock är väl regeln om dess storlek värd att omformuleras.

Men swappen används av alla program, visst Windows som operativsystem kanske klarar sig, men som KimTjik och jag skriver så bör det vara på för andra program inte gör det. Personligen tror jag man tjänar mer i prestanda om man gör en ramdisk och lägger swappen där än att stänga av den, i den mån att man har en viss mängd ram från början förstås

Som vanligt finns det folk som sväljer vad MS säger med hull och hår. Det är dags att istället lägga ner Vista, för det är deras sämsta produkt. Det var redan omodernt innan det släpptes. Utseendet är inte allt.
Ha kvar XP och släpp Dirext X 10 till XP.
Men nej, återigen använder Microsoft sin monopolinställning och återigen bestämmer vad kunden skall använda eller inte. De har ju t.om lyckats övertala sina undersåtar (datorleverantörerna) att påtvinga Vista istället till folk som inte ens vill ha det. Det var ju nog så illa att XP blir påtvingat.
Jag tror andra OS såsom linux/OSX med mera kommer dominera marknaden pga folk vill inte betala överpriser för omoderna produkter. Frågan är bara när?