"Nvidia lurar 3DMark"

Dock är det ju inte fusk, klart att nvidia använder fysiken i kortet om de kan.
Det är ATi som inte kan göra så därför säger de att det är fusk.

PhysX är väl räknas som en feature som gtx200-serien har? : o
vad är fusk med det? som om det vore fusk att kunna ändra upplösning eller något.

"3DMark Vantage har dock stöd för instickskorten, och om ett sådant är installerat kommer ett av CPU-testerna att få bättre resultat."

Skillnaden är att instickskort inte längre säljs utan nvidia har det inbyggt. Så fusk är det ju inte någonstans.

Orka bry sig om 3DMark-poäng...

Dåså. 3Dmark är ändå bara en penis förlängare och säger lite om faktisk spel-prestanda

Problemet ligger väll i att 3dMark kör test på PhysX respektive Video separat. Det betyder att den belastning som PhysX beräkningarna lägger på grafikkortet under mätningen inte påverkar grafikprestandanunder grafiktestet.

Att 3DMark har med denna PhysX beräkningen är må hända inte så genomtänkt men man borde väll rimligtvis kunna låta PhysX beräkningarna läggas till GPU poängen istället för CPU poängen och så köra PhysX och GPU testen samtidigt, så tjänar NVidia inget på sitt "lilla trick" utan man får se hur det verkliga presterar samt att det får en relevant poäng.

Tekniskt sett ligger 'felet' först och främst hos Futuremark, eftersom de konstruerat ett benchmark med kryphål i.

Om Vantage-testet kört GPU och CPU-testet samtidigt, precis som ett spel, skulle man inte kunna använda grafikkortet för båda sakerna och därmed räkna samma beräkningskraft dubbelt.

Utöver detta tycker jag dock ganska tveksamt om det är rent spel av nvidia att utnyttja detta kryphål... Och vad är det för nys om att det var en 'service' till sina kunder?

Litet närmare titt på grundmaterialet gör att nvidias beteende blir än mer tveksamt, och det framstår snarast som de verkligen försökt, och faktiskt lyckats, dra en rövare;

I artikeln på HotHardware säger nvidias talesman "Legitimate optimization are reasonable and important, only if it improves real game play. Optimizing solely for benchmarks is simply not done at NVIDIA."

... och ändå är denna 'optimering' något som man bara tjänar på i 3DMark Vantage... Det går ju inte riktigt ihop...

Talesmannen fortsätter sedan "In terms of 3DMark Vantage, if you’re interested in making a driver change and submitting that, Futuremark's BDP (Bechmark Development Plan) process has strict guidelines you must adhere to. We have followed them to a tee and this new beta driver has not been submitted for consideration."

... dvs drivrutinen inte har blivit skickad till Futuremark... Däremot är det ju uppenbarligen inget som hindrar dem från att ändå använda poängen i marknadsföringsmaterial...

Det märker man när man kollar upp _originalartikeln_ på TomsHardware - inte den som sweclockers länkar till http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-PhysX-GTX2800,5725.ht...
... i den är det uppenbart att journalisten på Tom's inte har en aning om att nvidias drivare räknar poäng dubbelt, eller att drivaren aldrig kommer releasas till allmänheten. Tvärtom står det som slutkläm att drivaren kommer under juli.

Alltså: Vantage har ett kryphål. nvidia försöker utnyttja det, men blir avslöjade.

Förstår inte att vissa klandrar AMD/ATI för att man avslöjar det när det är uppenbart att journalisterna (som _borde_ avslöja det) gått på det...

min mamma är bättre än din!!!!

*suck*

Båda företagen höll ju på med att lura 3dmark för flera år sedan. För min del så bryr jag mig inte för bryr mig inte om benchmark-program eller liknande sen några år tillbaka.

Detta har även AMD rent tekniskt- men de har inte licensen.
Det är fusk på så sätt att den lurar systemet.

*host* dx10.1 *host*

det har väl sagts många gånger tidigare men om futuremark vill försöka upprätthålla någon form av trovärdighet får de väl köra rena gpu-tester, cpu-tester och fysiktester utan att blanda ihop saker och ting... vilket är svårt då allting ändå beror på varandra... jag förstår att amd tycker att det är orättvist då testerna gynnar de med nvidia-kort.. fast det säger väl mer om futuermarks trovärdighet än deras egna då folk i allt högre grad inser hur meningslösa dessa syntetiska tester är..

nVidia says

"We recommend testing in Performance Preset for the best final score with GeForce PhysX. In Extreme Preset the score is mainly determined by the GPU score. A faster CPU Test 2 result will not make much difference."

"Nvidia has not submitted 177.39 for approval, and likely will never do so because the chance of it being approved are something between zero and having to buy Futuremark. Until they submit a bad driver, no harm, no foul. The Futuremark policy is that if it isn't up on ORB, it isn't a 3DMark score, and that is quite sensible.

Nvidia engineers know that there is no way they can get this driver approved, so they don't try. They know they are not running 3DMark, but they don't even try to hide it. They are however disingenuously doing a different workload and trying to cynically pass it off as the same old workload. There is a word for this behavior, cheating."