Ingen Bulldozer 2010

Skulle förvåna mig om den var till AM3, förmodligen till en helt ny socket som lanseras 2011

Föråldrad troligtvis.

Rätta mig om detta inte stämmer, men laser kan väl inte ersätta kisel som sådant, laser är bara ett sätt att skicka en signal i det fallet, men det behövs fortfarande något som förser beräkningsbredden. Däremot så kan man kanske tänka sig att laser ersätter elektrisk ström, men det är jag inte så övertygad om.

Mitt uttalande var inte en gissning utan baserad på nyligen publicerade forskningsresultat, från forskare i Linköping, där man utvecklat en metod för att tillverka grafen i stor skala, vilket i sin tur dramatiskt kan sänka kostnaden på materialet. Och just grafen ska enligt samma källa (nyteknik) möjliggöra hundra gånger högre frekvenser än kisel. Även om detta kan vara tal om ett teoretiskt maximum, så är det ändå imponerande. Och samma resonemang kring teoretiska maximum med kisel lär ju också gälla.

Spännande är det i alla fall med bättre halvledarteknologi. Liksom USB 3.0 och diverse aspirerande nya lagringstekniker .

"Grafen Valley" i Linköping, Ja tack?

intel sattsar väl ganska fina summor på laserteknik om jag inte har fel.
har också för mig att folk som vet vad dom pratar omsa att både bredden och hastigheten skulle kunna öka enormt mycket.
men procesorerna lär ju fprtfarande gå på ström, fast signalerna skickas genom luften som ljus istället för genom kiselledningar, du vet energi färdas så slött genom metall;D bättre med den ultimata hastigheten, ljusets hastighet.:)

Jag har ingen koll på hur lasertekniken förutsägbart producerar en signal ur det, alltså en "etta" eller "nolla". Det behövs väl något mer än luft och laser för det precis som en ensam elektronström är oanvändbar i sig själv, för beräkningsändamål; en vanlig elektontransistor har tre kopplingar om man räknar dess gate. Så man får nog räkna med något material där med. Men som sagt, jag har ingen koll på lasertekniken, mer än att jag också som du har läst om att utveckling pågår där. Visste inte att Intel hade utveckling inom området, men det är föga förvånande.

Precis som du beskriver så finns det än så länge inget annat sätt att effektivt styra ljus med, än just vanlig elektronik?
Om någon kan beskriva en annan teknik är jag djupt tacksam

läste jag inte för 1-2v sedan, att AMD inte skulle delta i nanometerkriget? gäller väl graffe o cpuer..?

All utveckling kostar för mycket, resulterar i svinhöga priser på produkter (för att inte tala om att hårdvaran byts ut fortare.....vill ha som konsol - hw håller 3-4år iaf), och risk för konkurs ökar. släpper de billigare produkter, köper inga för de har ingen bra kylning etc.

nä, överlevnad framför allt

Beror på väl på vilken anfallsvinkel de tänker använda, det finns potential att fortsätta på utvecklingen istället för 2 års extra bugtestning.

Är skribenten dum? Varför är det alltid så att sweclockers redaktion tror att färdigutvecklad process är samma sak som lansering. Inte första gången ni rapporterar om "förseningar" bara för att en processor inte lanseras så fort man börjar experimentera med tillverkningsprocessen.

Som sagt, den har varit bestämd till 2011. Och inte 2010. Och om ni tolkar 32nm sent 2010 som att de ska släppa Orochi då så är det ju era egna förväntningar baserade på okunskap. Behöver ju inte vrida det så att det låter som en senareläggning.

Ingen vet om Orochi är en Bulldozer eller en Phenom II. Men är det en bulldozer så lär de inte släppa en 32nm Phenom istället. Luras inte av sweclockers formulering, Orochi är första 32nm kärnan, och att den inte släpps 2010 är inget nytt.

De har inte skjutit på den igen alls. Luras inte av SweClockers redaktion. Sedan de för länge sedan beslutade att tillverka den på 32nm så har de stått fast vid det. Den är inte senarelagd.

Ganska vanligt att SweClockers hittar på nyheter bara för att det är nyhetstorka. Lite som Aftonbladet någon gång om året drar fram en lista på försvunna barn från 30 år tillbaka och lanserar den som att det är något nytt.

Varför då? Finns ingen anledning till att byta sockel. Orochi kommer tydligen också köra DDR3-minne.

Håller också med Boris. Vi vet inte än om orochi är baserad på bulldozer-arkitekturen. Och var har det nämnts att bulldozer skulle komma 2010?

Men än en gång, Orochi (Bulldozer? Ingen vet) är inte uppskjuten, redaktören fantiserade ihop att den skulle tidigareläggas utan grund, när han upptäckte att den inte skulle det så skrev han den här nyheten.

Om Orochi är Bulldozer kan de eventuellt vilja stoppa i fler minneskanaler för att ta tillbaka bandbreddstronen som så länge varit AMDs. Är det en ny Phenom så kommer de knappast bry sig, om de inte gör en ny sockel för att förbereda för Bulldozer senare.

Om bulldozer kör på AM3 har vi ytterligare en rejält långlivad sockel från AMD dock.

många skriver att vi ska vara tacksamma för att AMD finns, vilket vi bör vara,men turion har ju inte skrivigt någonting om att amd inte har varit bra för marknaden eller utvecklingen, utan bara att AMD:s storhetstid troligen ligger bakom dem. Men det har väll blivigt så att om man säger någonting negativt om AMD så är man en AMD hatare som avskyr allt dom gjort och dyrkar intel.

det du skriver om attlontiden är ju precis vad Thermion menar, dom utklassade intel under en tidsperiod, men det kommer inte att hända igen. Sen det du skriver om att AMD går med vinst stämmer inte, dom får mer kapital genom att sälja inventarier och delar av företaget, dvs företaget blir mindre.

såvitt jag kan se så kommer du bara med argument för att Thermion har rätt, men verkar ändå tycka tvärtom:D

Tycker det är lite mycket upphetsning från vissa håll och anklagelser om ljug överdrifter osv om Swec-redaktionen. Men vad jag ser, så har de bara vid ett tidigare tillfälle rapporterat om att det ryktas om att Bulldozer skulle tidigareläggas (ryktet skapades inte på Swec utan på andra siter). Nu vet de att processorn inte tidigareläggs utan att den följer tidigare schema och dementerar därmed tidigare rykte.

Vad är problemet? Skall Swec enbart rapportera saker som de vet med säkerhet? När de gör det så blir det en massa gnäll i stil med "ääähh vaddå, det är väl ingen nyhet, det läste jag för X veckor sedan på yyy-siten, fan vad långsamma ni är" (ofta är det dessutom samma personer som gnäller i båda fallen, inte lätta att behaga direkt)

De som tycker att de kan göra ett bättre jobb är med säkerhet välkomna att söka en tjänst hos Swec (fast konstigt nog är det ingen som gör det....tänka sig)

Vet inte vad du talar om, vad är det som har den hastigheten och vad avser den (hål eller elektronmobilitet)? Alternativen till kisel har _minst_ 5-10 år av utveckling kvar innan det möjligen skulle gå att använda för mainstream processorer.
De alternativ som finns nu (GaAs etc.) tillverkas på mycket mindre wafers, har mycket högre nivå kontaminater och använder större tillverkningsprocesser än motsvarande kiselvarianter. Även om man skulle kunna få in moderna processorer på en sådan process skulle kostnaderna göra det omöjligt att tjäna pengar på det.
Sedan måste man ju komma ihåg att varken Intel eller AMD använder en rent kiselbaserad process, transistorerna kan t.ex. använda SiGe lokalt för att öka hastigheterna och mer förbättringar görs hela tiden.

Jag vet att det finns material som är snabbare än kisel, men som dock är dyrare. Vad jag syftade på är återigen Grafen, där elektronmobiliteten är mycket bättre än i både kisel och de dyrare halvledare som ofta används i mindre mängder, så som GaAs.

Hindret med Grafen är att tillverkningsprocessen varit väldigt komplex och dyr, men nu har alltså ett team i Linköping hittat ett sätt att automatisera delar av processen och tillverka mycket större mängder av materialet.

Det du säger om tidsramen är korrekt, det kommer ta flera år innan det finns på marknaden, och än mer för att optimeras med tanke på att man inte arbetat med materialet i stora volymer förut, frekvenserna kommer inte hoppa med en faktor 100 med en gång, däremot så är det troligt att det återigen kan vara lönsammare och enklare att fokusera på att öka frekvenser igen, snarare än antalet kärnor, minska fördröjningar av olika slag o.s.v. Andra saker som gör att det tar tid för sådan teknologi att nå konsumentmarknaden är att ny bussarkitektur och andra delar kan behöva lanseras när man väl har en processor. Dessa ska nå ut till respektive tillverkare. Så ja, det kommer ta fler år, men jag ville bara peka på att det finns alternativ på horisonten, och det ä förhastat att påstå saker som att en viss tillverkare kommer att ligga kvar på topp, teknologiskt, efter att en sådan milstolpe ägt rum.

Grafen behöver givetvis inte bli lika billigt som kisel för att det ska användas, det räcker med att det är ekonomiskt nog att det motsvarar den större mängd kisel som behövs för samma prestanda. Om den relativa kostnaden med avseende på prestanda hamnar i paritet, så blir den mindre mängd grafen som behövs självt en fördel stor nog för att anamma materialet, kanske till och med om det är något dyrare för den delen, då kringkostnader kan minska p.g.a. den mindre mängd material som behöver hanteras.

GaAs är ett dyrt alternativ idag och har varit det bra länge, men Grafen kan bli framtidens alternativ som blir bättre pris-/prestandamässigt än kisel. Grafen har gjorts möjligt p.g.a. den bättre förståelse för hur man kan manipulera material på nanonivån. Vill man vara flashig i terminologin så kan man säga att traditionella halvledare är en kemisk produkt och Grafen är nanoteknologi.

Här är en artikel om grafentransistorer http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/datorer/article4845...

Den publicerades mig veterligen innan Linköpingsteamet publicerade sin artikel där de presenterade den förbättrade produktionsprocessen.

Till skillnad från GaAs så är Grafen kolbaserat, och kol finns det mycket av. Därför så kan Grafen bli ett alternativ till Kisel, något som GaAs aldrig helt och hållet kan bli.

Om det verkar som att jag är hypad kring och själv hypar grafen, så är det mycket riktigt så, det är idag ett drömmaterial, viktigt att följa utvecklingsmässigt.

Nej det gör det inte, i alla fall inte fjärde kvartalet 2008 och tidigare.

Nej, Phenom II är inte bättre än Core2 i frekvens mot frekvens. I pris/prestanda - tveksamt ja, men bättre är den inte.

Intel är stämda lite överallt, så nog lär det svida i plånboken.

i Japan (2005) blev de tvingade att sluta ge avdrag på sina processorer för att det gav AMD ett underläge.

2007 åkte Intel under luppen hos EU, den rättegången pågår fortfarande och Intel riskerar så stora böter som 10% av årlig inkomst, handlar om otillåtna konkurrensmedel.

i Sydkorea (2007) åkte Intel dit för otillåtna konkurrensmedel och böterna blev runt $26.000.000.

Sen 2008 är Intel även under utredning i U.S.A för otillåtna konkurrensmedel.

Från en av deras VD:ar finns ett känt citat om att "bara de paranoida överlever"... ehm, de kanske borde tänka om där va?

Jo, men de senaste resultaten som har presenterats var från Q4 2008 (och rätt dystra) och sedan dess har de väl flaggat för minskad orderingång och liknande?

kul att man e känd ( eller kanske inte).
sen så tycker jag om AMD, sitter i ett hus med 4 st mad prollar och 0 intel.
men ja tror ändå att vi inte kan räkna med AMD i framtiden. Skulle mycket väl kunna tänla mig att köra en phonom II, en bra processor för lite pengar. men läget idag är ändå att AMD slåss på en marknad som Intel håller i en järnhand. Jag tycker att phonom II är ett bättre val än core 2 duo i många fall, men dom säljer ändå så mycket sämre.
Marknaden är full av idioter som inte köper det som är bra, utan det som har intels logga. Jag har alldrig varit i en databutik som inte har rekomenderat Intel före amd i alla lägen, har du??

sen kolla upp fakta inan du anklagar andra för att inte göra det, det blir lite konstigt annars. AMD har gått med förlust i samtliga kvartal sen nån gång 2006.

Nu hamnade de på dödslistan också: http://www.tradingmarkets.com/.site/news/Stock%20News/2217150...