Windows regerar i netbookdatorer

istället för er pro så kan jag tillägga varför man inte bytar bort windows.

för det första så har ju uppenbarligen MS vunnit 90 talets hemdatorer. Hur vet jag inte egentligen förutom marknadsföring och kanske det lättanvändandetänkandet (påhittat ord ja )

sen så kommer min bild in i det hela. Vi börjar med drivrutiner. inte nog med att det är ett helvete att hitta till xp ibland. om man slängt skivorna. så är det ännu svårare med de alternativa.

det är kompatibilitetsproblemet.

sen har vi vanan. varje gång jag ska få mina saker att fungera på de alternativa så hittar jag inte. tv-out. enhetshanterare. nätverksinställningar.

jag vet alltså inte hur det är idag för jag har inte fått orken till testa. men så långt jag orkade testa så var problemet det grafiska i stort sett. kommando är inte min grej för lätta inställningar.
I windows har du enheterna man högerklickar och kan fixa drivrutiner, inställningar. och avaktivera det som man inte vill använda. en grafisk tabell kan man säga.
vi kallar det för grafiska användandet.

sen så har vi ju installationer, som för övrigt faktiskt blir lättare på de alternativa så det skippar vi.

ah måste tillägga på kompatibilitetslistan att det även gäller programvara.

exempel jag har i huvudet. vi har obd VAG om man ska koppla in sig i bilens dator för kolla fel.(primärt för laptop)
vi har Bank id. som man måste ha!
vi har spotify som är exemplariskt för slippa vara olaglig. men det borde vara en lätt sak att fixa.
Jag har cisco cliens som man måste ha för kunna logga in på högskolans trådlösa nätverk(primärt för laptop)

sen resten är ju mest för stationära och framförallt inte för hemanvändare såsom mjukvara för styrning av de flesta maskiner som drivs på kemicentrum och liknande.

men ska man bara surfa hemma så har vi bara problemet med drivrutiner(inte alltid) och bankid framförallt

Om du skriver hemma och på Jobbet borde det vara enklare att använda web baserade ordbehandlings program, då kommer du åt det vart du än är. Sen skyller jag på microsoft som vägrar gå med på en öppen standard för alla Office program, utan vill bara använda sitt eget.

Jag valde Windows versionen till min neetbook av ren lathet för jag orkade inte sätta mig in i ett nytt operativsystem.
Precis som många andra antar jag... ?

Det är av samma anledning jag tror att Linux aldrig kommer slå igenom.
Folk vill ha de är vana vid plus linux är snäppet mer om ständigt, speciellt om man är van vid ett annat OS.. (jo jag har praktiska erfarenheter av att själv installerat ubunto)
Det kommer säkert leva vidare hos dator entusiaster, men ja tror chansen är liten att det någonsin blir mainstream.

Ganska insiktslös "förutsägelse" som slog fel redan flera år sedan!

Linux är inte till för "entusiaster" utan är ett kapabelt OS som används i servrar, stor- och superdatorer, som desktop, som embedded. I routrar och gateways, i banker och industrier. Linux har "slagit igenom" för länge sedan, inklusive desktop. En produkt som inte "slår" lanseras, når en initial framgång och dör sedan ut. Linux har funnits läge och ökat både på skrivbordet som annorstädes, så du måste använda en jäkligt knepig "definition" av "slå" om du menar att linux inte "slagit". Ungefär som att stirra sig blind på mobiltelefoner eller ARM och säga "Windows kommer aldrig att slå".

När är linux "snäppet mer om ständigt" (SIC, omständligt?)? Precis som jag talade om förut har man en naturlig bias i vad man uppfattar som omständligt. Men även trots denna bias är det väldigt svårt att objektivt hävda att linux i någon generell mening skulle vara omständligare än Windows. Givet att ubuntu är den största desktop-disken så kan man ju hitta otaliga exempel där linux är enklare än Windows. Och vice versa, förstås.

Återigen, folk verkar ha missförstått _när_ linux är svårt och _när_ Windows är det. Är du en komplett datorillitterat är det sak samma och ubuntu är inte ett skvatt svårare, icke-intuitivare, omständligare eller jobbigare. När jag hjälper upp människor med en datormiljö, människor som inte kan ett dyft om datorer, blir ubuntu det självklara valet. Därmed inte sagt att Windows är svårare, men det är liksom inte poängen; poängen är att ubuntu inte är svårare än Windows för den som ingenting kan.

Är man expert på datorer är ej heller linux svårare. Däremot, de som är lite datorkunniga, som kan installera program, sätta upp ett nätverk, partitionera en hårddisk, kanske kan finna Windows enklare. Men om man ska göra riktigt svåra grejer är Windows knappast lättare. Registerhack är enkelt om man på förhand vet nyckeln, men försök deducera nyckeln ur ditt specifika datorproblem! Rättigheterna är mycket svåröverskådliga i Windows och Active Directory är ju knappast enkelt. NTFS junctions, filskydd och optimering är väldigt svårt att säga rent generellt är lättare eller svårare än motsvarigheterna i andra OS.

Är du en avancerad användare kommer du inte ifrån att använda terminalen, t.ex., oavsett om den heter bash eller CMD.EXE.

Windows är enklare för personer som nått en viss nivå av datorkunnande men inte nått ända upp. Vidare kan flera sådana nivåer existera. Det enklaste är lika enkelt i båda OS, det lite svårare kan vara lättare i det ena beroende på natur, det svåra likaså och de maximalt svåraste är precis lika krångligt i Windows som andra OS.

Därför faller den felaktiga generaliseringen med "Agda". Hon är påhittad och bara en personifiering av ens egna fördom av folk som ingenting kan om datorer. Säg mig, varför skulle ett nyinstallerat ubuntu-skrivbord vara ett dugg svårare än ett nyinstallerat windows-dito?

De personer jag lagat dator åt som är okunniga och har tidigare kört Windows och kan lite och är van vid Windows har inte haft några som helst problem att ställa om sig till Ubuntu.

Okunniga människor är inte dumma människor och det måste till en bra dum människa - det räcker inte med okunnighet och vana vid Windows - för att inte snabbt, på sekunder, kunna ställa om sig till ubuntu. Och supporten på nätet är ju enorm, precis som för Windows. Samma sak gäller åt andra hållet; det räcker inte med ovana för att påstå att Windows är svårt om man är datornybörjare och bara använt ubuntu.

japp det är säkert lika enkelt. men som jag sa innan så är problemet kompatibilitet

jag sa exemplen bankid. spotify och cisco clients för folk som går på högskola. kanske finns alternativ till cisco men till de andra så gör det inte det så vitt jag vet.

och då försvinner funktionaliteten för "vanliga" användare.

Precis, det har du säkert helt rätt i, men ändå; du flyttade just "the goal post", varvid argumentet känns fel.

När Linux är tillräckligt bra kommer folk börja användare, man kan med säkerhet säga att skillnaden i användarvänlighet mellan XP och Linux (Ubuntu, SuSE osv) är marginell. Hade den varit stor hade folk användt det andra i större utsträckning. Folk gör inte det, den ökar bara sakta, väldigt sakta. Om man ser till normala användaren så är allt ungefär densamma i båda os:en, till stor del pga av att Linux härmar windows rakt av. Jag kan inte faktiskt inte hitta något i Linux som är på något sätt mycket bättre än Windows motsvarighet. Sen skiljer sej det mesta, men det är ju bara lite annan färg typ. Man startar program på samma gammla vanliga sätt, man skriver dokument på samma sätt. Man surfar på samma sätt, Man lyssnar på musik på samma sätt. Man installerar program på samma sätt osv osv.

Det är därför linux kommer i olika dristros, som har valt vissa komponenter. Ubuntu tex. Dina "gamla godingar" fungerar förmodligen fint i Wine dessutom.

Det var blandat personliga och förmodligen allmänna åsikter, alltså anledningar till man inte bytar, förutom att det fungerar då.
Men däremot tycker jag inte att det är bra att bankid inte fungerar till alternativa(fungerar förövrigt inte i windows 7 beta heller). likväl spotify utan klödd.

för om saker och ting hade varit fungerande så är det nog skitsamma vilket operativ jag använt,
och mitt tjafs om drivrutiner slipper man om de släpper en notebook med fullt stöd.

"Linux skapades av en anledning, ge de vanliga användarna ett så krångligt OS som möjligt".

Dumheter. Användbarhet är bara en av otal aspekter man tittar på om man gör ett OS. Hade "enkelt OS" varit den enda premissen hade vi suttit med Microsoft BoB eller Xandros hela bunten. Windows har utvecklats under mer än två decennier och liksom alla OS såväl anala bitar som rättframma.

Även om det är till stor del subjektivt vad som är bra. Går det fortfarande mäta på visa sätt tex Antal klick som krävs för att göra vanliga saker, hur lång tid det tar att starta datorn, hur lång tid det tar att starta de vanligaste programmen man använder. Det är saker som de flesta är överens om vad som är bättre och sämre. Det är få som vill ha ett segare system tex

Att linux härmat windows var kanske lite hastigt skrivet. det härmas fram och tillbaka massviss förstås. Men jag vågar nog ändå påstå att windows är den som härmar minst av den anledning att den har flest användare. De behöver inte ta efter något os för att användarna ska känna igen sej. Men det menar jag inte att linux måste härma för att de är små, eller ja till viss del förstås. Folk får förstås inte känna sej obekväma när de går över till linux, men det får ju inte heller bara vara lite ny färg och lite omöblering av saker. Det är ju det sämsta av två världar. Man gör det obekant samtidigt som man inte gör några större förbättringar. Det slutar med att användaren får lära sej ett nytt sätt att göra samma gammla sak på ett lika effektivt sätt, lite som att byta tvättmaskin varje vecka, man får lära sett ett ny maskin att tvätta på varje vecka och det är minimal skillnad i resultat.

Ett bättre exempel på hur det kan se ut tycker jag är OS X. Inte för att jag tycker det är särsilkt toppen eller så där jättebra, men där har man gjort en rad förbättringar samtidigt som man försöker hålla en bra distans till windows, man ska känna igen sej och det ska inte ta lång tid att vänja om sej samtidigt som det innehållernya funktioner och nya idér. Allt är förstås en balansgång.

Min högst subjektiva åsikt. Jag kan ju ha helt fel också=)

Jag tror att du har fel i ditt "härmargument". Visst har alla grafiska fönsterhanterare/operativsystem konvergerat, men det är svårt att leda i bevis att det skulle bero på Windows. De stora koncepten kommer ju bevisligen inte där ifrån. Skrivbordsmetaforen är inte från Windows. Konceptet med en "taskbar" och en "uppochnervänd" meny som börjar nerifrån är inte från Windows. Bakgrundsbilder, WYSIWYG, multimedia, musklick (tvåkursorsystem), etc är inte heller från Windows.

Tittar vi under skalet kan vi konstatera att Windows innehåller BSD-kod (vilket är helt okej ur licenssynpunkt) för t.ex. TCP/IP-stacken och att själva koncepten för hur ett OS arbetar kommer från alla möjliga håll. En del kommer givetvis från Microsoft men jag tror att man kan säga såhär: Givet Windows dominans, är det underrepresenterad vad beträffar nya tekniker och metaforer. Om Win har 90% av desktopmarknaden hade man kanske förväntat sig att 90% av bidraget till moderna desktop-OS skulle komma från Microsoft, vilket det inte gör. Vissa saker kommer från IBM och Microsoft tillsammans, men MS valde att divergera från utvecklingen av OS/2 och mycket vi såg i Windows 95, NT och framåt är senfärdiga implementationer av koncept som utvecklades för OS/2. MS har givetvis bra grundforskning och har prövat helt nya koncept för t.ex. filsystem, men i vanlig ordning med grundforskning, når mycket litet ut till verkliga OS. IBM, Sun, Bell Labs, Apple, BSD- och Linux-världen är också giganter på nya koncept varav en bråkdel hamnar i våra SO, vare sig de heter "Windows" eller något annat.

Jag tror vidare att "klick" är en fullkomligt usel mätmetod. Ta bara en sådan sak att du kan ställa in enkel- vs dubbelklick i det flesta OS. Där är en uppenbar felkälla; det OS som råkar ha inställt enkelklick vinner. Avancerade grejer kan sällan göras med klick utan kräver terminal, både för Win och andra OS. Då kommer man till aspekter som tolken uttrycksfullhet, principen om "minsta möjliga förvåning" och liknande. Filmanipulation är också beroende av det underliggande koncepten för filsystem och -struktur varvid klick inte säger så mycket om det inte korreleras till detta.