Windows regerar i netbookdatorer

Skaffade en Asus EEE S101 för någon vecka sedan. Anledningen till att jag valde den var just att den faktiskt är ordentligt liten trots att det är en 10-tums modell och den har SSD. Används till lättare kontorsarbete, som ersättare för min sjukt stora hög med anteckningsblock och för att på tråkiga stunder lira lite enklare spel (homm3, Sid meier's pirates och liknande) eller glo på film/lyssna på musik.

Enda nackdelen var att den levereras med XP Home, letade som en galning efter varianten med linux, men den är tydligen lite sällsynt i detta land. Men det tog en 129-kronors investering i ett nytt usb-minne och en nerladdning av ubuntu så var det botat. Kan verkligen rekommendera det. Den är lite dyr, men även som förespråkare för prisvärdhet över prestanda så skulle jag säga att den är värd det.

Visst, men argumenten som du själv tog upp väver samman dessa frågor. "Att slå på marknaden" kräver ju i och för sig att någon driver en marknadsföring och gör produkten så lättillgänglig som möjligt. I frågan om Netbooks uppstod ett bisarrt scenario där det i många länder var rent ut sagt, och fortfarande är, svårt att få tag på lämpliga modeller med Linux. DELL's kampanjer i USA innan julruschen var minst sagt lustiga att följa. För en tid sedan - var det månne i Tyskland - hade t o m deras webb shop fått ett mixat innehåll där Linux såldes med Microsofts logotyp.

En annan sak som blev aningen sämre tajmad är att stödet för diverse Huawei modem inte hamrades ut i tid. Å andra sidan kan man ju fundera på varför Huawei tillverkar USB modem som är så dåligt designade att det krävs hack för att de inte ska överbelasta sig själva. Det kan ju vara en fördel att först tillverka en fullt fungerande produkt och sedan skriva rena drivrutiner istället för att försöka lösa fatala hårdvaruproblem i drivrutinerna. Hur som, om vilket modem som än pluggats in redan i början av 2008 hade fungerat felfritt i Linux hade det säkert gått än bättre...

... ja om de hade varit snäll nog att se till att de gick att köpa också hos de större återförsäljarna. Skulle kanske också varit bra om de såldes med samma hårdvara som Windows varianterna. Det var då inte Linux som kod som bestämde att "vi nöjer oss med 40GB mindre hårddiskutrymme, ja vi tar hellre den där halvdanna komponenten, visst låt bli att stoppa in de där 512MB extra minne" osv. Vem bestämde det? Tux?

Vem som behöver ursäkta sig vet jag inte. Problematiken är ju också att Linux i sig inte går att inringa som om det vore en organisation. Det blev ju faktiskt så att företagen, typ Asus och andra, troligen var alltför stolta eller hade alltför höga tankar om sig själva för att ta hjälp av den bredare användarbasen av Linux. Mig veterligen tillfrågades inte den här allmänheten om dess önskemål. Dessvärre var några av operativsystem av så pass dålig kvalitet att det inte tog lång tid innan gräsrötterna började försöka sätta ihop bättre alternativ. Vems är felet här? Om inte ens de inom Linux grupperna som gärna ville och hade kunskaperna tillfrågades för att få det rätt ifrån början, ja vem ska vi då mest peka finger åt? Att då i allmänna ordalag peka ut Linux som tekniskt fenomen som den felande parten är ganska svagt och dessutom missvisande.

Fast nu framför du fler ad hoc-teorier, precis som det jag kritiserade i mitt inlägg till MBY. Det jag försöker få fram är att Linux-rörelsen borde koncentrera sig på att ta fram bättre produkter istället för bortförklaringar. För att ta marknadsandelar krävs trots allt inte bara att Linux kan matcha Windows – operativsystemet måste också erbjuda en märkbar förbättring för att locka över användare.

Visa vad i mitt inlägg som är "ad hoc-teorier" och jag ska ta det till mig. Ifrågasätter du att tillgänglighetsproblemet existerar, att hårdvaran skilt sig, att de flesta Linux operativsystemen på de modeller som släpptes var lite si så där, eller att Linux-rörelsen inte kommit ombord för att kunna göra en insats och möjligen arbetat för svagt för att tvinga sig ombord?

Om du inte konkret visar vad du menar med ditt påstående om "ad hoc-teorier" hamnar din motsatta åsikt i samma fack. Din tanke om att "koncentrera sig på att ta fram bättre produkter istället för bortförklaringar" är god, men seriöst Andreas D den kunniga delen av Linux-rörelsen bryr sig inte ens om att svamla som jag här nu gör. De bryr sig mest av allt om förbättringar av kod och försöker fylla behov där de själva upplever att de finns. Kolla upp det och du kommer att märka att få är engagerade i annat än diskussioner utvecklare emellan.

Av de som verkligen kan något ödslar få någon tid på ordväxlingar i onödan och vi övriga tror jag tystnar ju mer vi kan bidra, för då får vi vettigare saker att syssla med. Kanske ser mitt inlägg ovan ut som ett försvar, men mest av allt ville jag ringa in vissa problemområden. Det betyder inte att Linux-rörelsen inte kan förbättra sig utan tvärtom bli bättre påverka de delar av kedjan som behöver bromsar. Fedora har bl a gett sig på att få ordning på nämnda USB modem (precis som de haft ett större projekt med gå till botten med myllret av webb kameror), än om vissa inte följer angiven USB standard. Programmerarna gör nog vad de kan, men det skulle nog också behövas en enhetlig strategi och resurser för att bearbeta de länkar i ledet som inte fungerar, som att övertyga de mest gynnsamt inställda hårdvarutillverkarna att mer öppet samarbeta med rörelsen i stort. Kanske är Intels skrivbordssystem en språngbräda som kan användas?

Å andra sidan: vi får inte glömma att det har hänt oerhört mycket på kort tid. Skrivbords-Linux är också endast ett användningsområde, och vi talar inte ens om användning som sådan eftersom det redan är det föredragna av många, utan hur det ska finslipas för de [abstrakta] "massorna" utan att för den skull göra avkall på dess kvalitéer.

Jag förklarar lite mer eftersom du verkar missförstått mitt sista inlägg. Det jag diskuterar är alltså "Varför misslyckas Linux på marknaden för vanliga skrivbords/persondatorer".

Det finns en populär teori som många Linux-anhängare ofta framför, nämligen att anledningen till att Linux inte är populärt på skivbordsdatorer är Microsofts fel, användarna fel eller varför inte hårdvarutillverkarnas fel. Det är aldrig operativsystemet som har brister, utan verkligheten omkring. Som jag uppfattar det är det just detta du och MBY (delvis) argumenterar för. Jag ber om ursäkt om jag har fel.

Jag vänder mig emot denna teori och påstår istället att om Linux hade varit en tillräckligt bra produkt hade skrivbordsanvändarna kommit. Vi ser detta med exempelvis Mac OS X och Firefox, som båda knaprar marknadsandelar just för att de anses vara bättre än Microsofts motsvarigheter och just för att användarna ser fördelar med att byta.

Det är också därför jag hävdar att de som förespråkar Linux på skrivbordet borde koncentrera sig på att ta fram en bra produkt och mindre på att skylla på yttre omständigheter.

Edit: ... eller så är jag bara trött i huvudet och missförstår er båda.

Nu skall man väl kanske inte överdriva hur enkelt det är heller; nu vet jag inte vad Agda har för skrivare, men om det är en sådan som inte fungerar direkt brukar det kunna vara rätt krångligt att få det som man vill (i alla fall senast jag hade sådana problem).

Här sitter man och roar sig med att jobba dygnet runt, men ett litet snabbskrivet svar, om dock inte på tal, ska jag väl hinna med så här lagom vid lunch tid.

Några punkter:

- marknadsandelar är för mig ganska ointressant och jag mäter inte Linux framgång eller misslyckande utifrån det. Framgång har för mig mest med hur bra Linux som verktyg utvecklas. Jag hade heller aldrig någon vision om att Linux skulle få Netbook marknaden för sig själv, en för mig naiv tanke eftersom Linux inte är representerat på samma sätt som Apple och Microsoft.

- Linux har massor av fel och dåligt skriven kod. Om du hade varit aktiv på Linux forum skulle du märkt direkt att många använder Linux under devisen "Linux sucks and Windows sucks, but Linux sucks less", inte som en objektiv bedömning av hur alla användare upplever det, men ifrån sitt perspektiv och användande. I mitt fall är det bara så att Linux trots sina svagheter ändå glänser inom områden som jag sätter värde på.

- "verkligheten" har likaså brister men det är en fråga som inte är oavhängig av Linux. IT markanden är sjuk och har så varit i decennier. Oavsett om Linux lyckas eller misslyckas på just skrivbordet finns här mycket att göra. Utifrån din generalisering om en Linux-rörelse: finns det engagemang nog inom Windows-rörelsen att förbättra möjligheterna för framtidssäkra och bra standarder? Finns det ett engagemang att råda bot på några av de grundläggande patentproblemen vi idag brottas med? Den här frågan är inte Linux specifik. Dessvärre tycks många Windows användare vara passiva mottagare av fördelar som den "rörelse" de kritiserar kämpat och fortsätter att kämpa för. I andra fall hade detta setts som dubbelmoral.

- Linux är en bra produkt annars hade ingen använt det. Jag har inte övergått till att bli 95 % Linux användare som en fåfäng protest mot etablissemanget - hojtandes på barrikaderna - utan för mig är det "tråkigt nog" endast en fråga om att hitta det bästa arbetsverktyget för mina behov. Kan Linux förbättras? Självklart och det måste också förbättras, än om den vägen som inom allt blir en färd genom jubel och klagan. Linux sucks, men ska gör det less tomorrow.

- KDE är i sig ett intressant exempel på hur plågsam en utveckling är. Användarbasen är mindre om än mer kunnig. Samtidigt är den aningen lynnig och mindre "lydig" eftersom det alltid finns ett alternativ. Plötsligt gormar Linus själv om att det här funkar ju inte och börjar använda Gnome som han egentligen hatar. KDE gänget fortsätter trots allt det mödosamma arbetat att med ganska små resurser skapa en helt igenom annorlunda kodad skrivbordsmiljö. Vart och varann Linux användare gapade "it sucks!" genom version 4.0 och vidare fram till 4.2, och först nu tycks det börja lugna ner sig och fler märker plötsligt: "det här funkar ju riktigt bra nu!". I grund och botten är jag inte en KDE användare men har kört KDE 4 på svärmors dator, bortom Sveriges gräns, en längre tid och det har växt och blivit bättre och bättre. På arbetsplatsen använder jag också KDE 4. Undersök KDE teamets kamp och försök efter det påstå att de inte "koncentrera[r] sig på att ta fram en bra produkt". Gillar alla produkten? Nej, men det har inget med dess kvalitet att göra. Och detta skriver jag trots att jag inte gillar KDE.

Än om arbetet med att även göra Linux lättillgängligare för användare som inte ens bryr sig om att det är Linux ska fortsätta och bör intensifieras, förändrar det inte hur vår värld fungerar: musiken som majoriteten lyssnar på är inte nödvändigtvis detsamma som den bästa, likaså vad gäller maten, vilken bil man kör, vad vi gör med vår hälsa, hur vi påverkar miljön, vilket operativssytem och vilka program vi använder osv.

...

Jag hyser inget som helst agg gentemot dig eller vad du skrev, och försöker undvika en aggressiv ton. Att diskutera frågor på det här civiliserade sättet är alltid trevligt. Det är möjligt att jag missförstår dig också. Det är också svårt att i frågan om Linux, eftersom det inte är ett företag, lyckas koncentrera diskussionen till några få konkreta ting.

Ja, jag har installerat Ubuntu, men jag skrev att "Krångliga installationer" är myt gällande Windows, som du påstod att det är med ett nyinstallerat Windows.

Hur stor del av alla Agdor bryr sig om reklamen på MSN? Inte så många, och de som bryr sig och har energin att lägga på en modifiering av MSN kommer att göra det. Codecs är ingen nödvändighet att installera, då WMP gör det automatiskt.
Då har vi bara kvar att ändra startsida, men det är inte så svårt att göra
Men det är samma sak med Ubuntu, även där krävs det pill för att det ska vara precis så som man vill.

Nej, inte har jag skrivit det bokstavligt, men du får gärna läsa mellan raderna ibland.
Det är din text som jag citerar nedan som jag inte tycker är sann.

Av mina egna erfarenheter kan jag säga att för mig fungerade Windows mycket bättre redan från starten. Mitt trådlösa nätverkskort hittades inte i Ubuntu, i Windows dyker det trådlösa nätverket upp på direkten. Inte fanns det någon flashvideo spelare i varken IE eller FX från början, men i IE var det betydligt enklare att installera Adobe Flashplayer. I Ubuntu, som jag installerade via Wubi, så fungerade inte .tar.gz filen jag drog hem från Adobes webbplats. .deb filen saknades i servern, vilket inte är Ubuntus fel men likväl så spelar det in på hur bekvämt jag tycker att (försöket till) övergången till Ubuntu gick.
Sådana problem hade jag med mycket i Ubuntu. (8.04) Kan hända att problemen är lösta i senare versioner, så kanske inte ska säga nått.

Dessutom är inte Windows (Vista och senare) svårare än Ubuntu att installera... (vet att svårare är fel ord, men svårare betyder inte att det är svårt.)
"...och jag kan för mitt liv inte begripa vem som ens skulle påstå att Windows är krångligt att installera." Min mor skulle tycka att det är krångligt att installera antingen Ubuntu eller Windows Inte har jag något bevis för det, men du behöver inte tro mig.

Men jag orkar inte med denna diskussionen mer, då jag tycker det blir en så trist om jag argumenterar för Windows, och du argumenterar neutralt men endå får in att Ubuntu är mer användarvänligt.

Det här är helt vid sidan om ämnet, men jag förstår inte riktigt vad du menar eas@tetris. Vad installerade du genom Wine? Du skriver Ubuntu, men det måste vara något syftningsfel. Kanske IE, men varför skulle du välja IE genom Wine? De enda mig veterligen som gör så är webb designers som vill testa hur koden ser ut i olika webbläsare.

I övrigt tror jag du valt Windows sättet att installera program, i det här fallet Adobe flashplayer. Du installerar vanligen allt direkt genom pakethanteraren. Det är ytterst få program du installerar ifrån andra källor.

Alltså jag jämförde IE i Windows med FX i Ubuntu.
Kanske inte framgick så tydligt

Adobe flash hittade jag inte i pakethanteraren, konstigt nog...
Edit:
Oj, du har så rätt så. Självklart skall det inte stå Wine, måste ha fått hjärnsläpp. Installerade Ubuntu via Wubi
Skall ändra mitt tidigare inlägg.

Mycket mycket intressant diskussion om Linux vara eller icke vara gällande användarvänlighet och spridning till "allmänheten". Har inget att tillföra där själv dock.

Det tycker jag är himla märkligt egentligen. När XP kom var det "helt" annorlunda jämfört med tidigare Windowsvarianter. Folk fattade ingenting i början, och inte kunde de heller hitta inställningarna för att få det att se ut som "gamla" Windows. Men till slut gick det ändå, och de satt där och surfade och skrev glatt på sin XP-dator. När Vista kom så var det även nu "helt" annorlunda mot XP och framför allt de äldre Windowsvarianterna. Men eftersom det var Windows så tänkte de väl att detta är ju lätt att lära sig jämfört med andra OS, och de var ju så illa tvungna eftersom det var Windows. Dessutom, nya Windows, det måste man ju kunna. Efter inte alltför lång tid så gick det nu också, och folk satt återigen och skrev och surfade glatt (nåja) på sin Vista-dator.

Förlåt, men folk är så jävla tröga. Öppna ögonen, se utanför lådan, bortom ramarna. Det finns en värld utanför Windows. Gå dit. Prova. Se hur det ser ut. Man dör inte.

Känner till ett sådant exemplar människa. Hon köpte en Macbook av någon anledning, men förstod ingenting av det. Hon kunde inte ens få igång internet. Hon sa att datorn var trasig och att hon skulle lämna in den. Via omvägar fick jag höra att det egentligen handlade om att hon inte orkade lära sig den, med undertonen att hon inte ville lära sig.

Det är ungefär det problemet jag har med Office2000. Har det på två olika datorer. Flyttar jag en word-fil från ena datorn och öppnar den i den andra så ser jag små skillnader i formateringen. Inga stora saker, och inget som förstör layouten. Men det bådar ju inte gott. Samma program. Bara lite olika underversioner.

[Jag vet, diskussionen om detta dog för längesen, men jag ville ändå skriva...]

Om du skriver dokument på 50 sidor vore det kanske en idé att ta en titt på verktyg som är mer anpassade för endanmålet, t.ex. LaTeX.

Mycket beror på ambition. Har vi inga ambitioner att nå längre än vår nuvarande position så visst förändra för allt i världen ingenting!

Ett fint exempel på begränsningarna med en sådan mentalitet är mediaindustrins misslyckande i att utnyttja Internet på ett pragmatisk sätt och erbjuda tjänster med mervärde som skulle förekommit mycket av de problem vi nu brottas med.

ChristofferC visar med sitt förslag också hur blinda vi kan bli av att låsa oss vid ett sätt att arbeta. Office program är faktiskt inte särskilt lyckade förutom för begränsade arbeten. Vill man ha snygg konsekvent layout oavsett hur mycket som skrivs och enligt mallar som inte förändras ja då är LaTeX den smartaste vägen. Det tog mig själv lite tid att inse hur bakvänt jag kommit att arbeta bara för att jag i sinnet låst mig vid ett sätt att arbeta. Små arbeten = office program (eller varför inte en enkel men bra textediterare); större komplexa arbeten = LaTeX.

LaTeX i Windows är inte helt enkelt. Kanske illustrerar det än mer hur lätt det är att kollektivt dra en påse över huvudet och därför missa eller inte se till att rätt verktyg finns lättillgängliga i verktygslådan?
...

Till kommentaren om att Linux är ett geek system: tur är väl det att antalet geeks är stort för vilka skulle annars ha försökt förverkliga de önskemål som vissa här, om än i diffusa ordsvep, fört fram?