Nvidia: Framtidens grafikkort har 5000 streamprocessorer

Ska man vänta tills de korten kommer innan man uppgraderar?

Ja.

"In 2015, the 11nm-generation will have 5,000 floating point arithmetic cores ... and a memory bandwidth of 1.2TB/s."

"I jämförelse har ett Geforce GTX 285 240 stycken streamprocessorer ... samt en minnesbandbredd på 159 gigabyte per sekund."

Räcker verkligen 1.2TB/s för 5000 cores?
Om förhållandet mellan minnesbandbredd och stremprocessorer i 285 (159/240= 0,6625GB/s per streamprocessor) används så skulle det krävas 0,6625*5000=3312,5GB/s. Nästan 3 gånger högre än de 1.2 som nVidia går ut med. Ska dessutom klockfrekvensen för kärnorna upp till 3GHz så blir det ju ännu värre :/

Med reservation för att helgen fortfarande sitter i...

Kanske inte dagens spel...
Med ett Geforce 256 med sina otroliga upp till 128MB minne och 4.8GB/sec minnesbandbredd så hade man nog inga problem med ett par år gamla spel heller (förutsatt att de hade stöd för 3D-kort då ).

Dessutom kräver det ett eget personligt litet Chernobyl.

Personligen tycker jag det är lika tråkigt som med bilindustrin.

"I framtiden kommer det vara större bättre och snabbare" men med samma trista teknik.

Jag hoppas på ett paradigmskifte där de kommer fram till ett helt nytt revolutionerande sätt att framställa grafik. typ har 500 processorer med minne integrerat i varje som sköter om en liten sak var. En flock mastergrunkor talar om vad som skall göras och de som inte har nått att göra "sover". Vill man ha mer boost så pluggar man bara in en modul med ytterligare 500 st eller så många moduler man nu vill ha.

DE kommer kanske inte att bli relativt så mycket snabbare med tanke på att alla antagligen har 100" 24/9-skärmar(eller vad bioformatet är) med 240000x90000 pixlar vid det laget. Lär behövas en del kraft för att få någon fps öht med sådana skärmar

Besides, det blir spännande, med den upplösningen blir bilden nästan skarpare än rummet runtomkring bilden(iaf rummet sett med mina hundögon)

ATi http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=36&card2=608
Nvidia http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=172&card2=605

2015 kommer det inte finnas någon marknad för separata grafikkort. De inbyggda kommer klara allt som behövs förutom spel och PC-spel kommer vara lika dött som Commodore 64 eller Amiga 500. Jag hoppas jag har fel men kollar man på hur det ser ut så finns det inga tecken på att PC-spelsmarknaden blir bättre. Alan Wake som när det utannonserades var för PC ska nu bara komma till 360. Dragon Age som var Biowares sätt att bevisa att de inte bara gjorde konsolspel som KotOR och Jade Empire kommer nu på konsol och det lär sälja 10x mer än på PC. Call of Duty (som om man när ettan var het skulle säga att det skulle vara störst på konsol skulle blivit utsktrattad) bara säljer småsmulor på PC. typ 10miljoner ex på konsol och 100k på PC eller nått.

Jag gillar det inte heller men att blunda för det hjälper inte...

Heh...jodå, säkert massor av spel som hackar då också.

/CGI

Är man PC-spels entusiast får man gå över till Linux och hjälpa till att göra de fria spelen bättre, det finns redan halvhyfsade om inte i närheten av PC som: World of Padman, OpenArena, Nexuiz, Warsow, Tremulous, RTCWET osv.

Grafiken ligger dock långt efter Windows/konsol-spelen med sina Hollywood-budgetar.

Det som är riktigt dåligt på Linux är singleplayer-fps som är storybaserade, istället för de multiplayer Quake/UT-kloner som det finns ganska många av. Det verkar finnas gott om folk som vill skriva avancerad 3D-kod och 3D-motorer för Linux och även modellera festliga gubbar, men inga alls som vill skriva manus och scripta.

Där finns en nische, att skriva manus och scripta till en befintlig 3D-motor, som en del redan gjort för ex Halflife2-motorn för Windows där det finns bra singleplayer-moddar. Men inte verkar gjort alls för de Linux-baserade spelen.

Sen finns ju spel som WoW och Eve, som kanske gör sig bäst på PC med tangentbord. Särskilt typ WoW där man lägger till nya funktioner i spelet hela tiden, det skulle konsolerna ha svårt att klara av dvs gå i väggen prestandamässigt rätt fort och utvecklarna skulle tröttna.

Skillnaden mellan att utveckla spel-kod för Windows/Linux är väl egentligen bara valet mellan olika API:er? DirectX eller OpenGL. Det borde väl ändå betyda att det mesta är sig likt förrutom för just de som skriver den del av koden på klienten som visar grafiken.

Det känns som att många håller sig kvar i DirectX av samma anledning som många håller sig kvar i Windows. För vanans skull...

OpenGL har väl problem med att det inte utvecklas så snabbt som ATI/NVidia vill. Verkar som de är nöjda med en väl fungerande standard för proffsbruk.

I längden vore det absolut bäst om GPU snabbt utvecklades till att kunna köra standardkod som en CPU och de kunde skrota DirectX helt. Larrabee kanske är ett stort steg åt det hållet?

Det är lättare att utveckla för DirectX eftersom Microsoft tillhandahåller så många verktyg som förenklar utvecklingen, VS och DXSDK är förhållandevis lättanvänt, särskilt om man är van och de är något av standard i många utbildningar. Dessutom är det ju ingen nackdel att den resulterande koden i princip är färdig att porta till XBOX360.

Det finns ingen konsol att direkt porta OpenGL-spel till, PS3 är för proprietär och annorlunda med en massa hemliga protokoll som ex. grafikstacken som är topphemlig. Dessutom kostar PS3-SDK skjortan, så inte många kan använda det. DXSDK är gratis och VS Express är gratis = mycket lättare att rekrytera nya förmågor(man föds inte till utvecklare, man måste ha någonting att träna upp sig på också).

På Linux bromsas utvecklingen av att det bara är Nvidia-grafikkort som stöder de senaste OpenGL-funktionerna, och det med en proprietär drivrutin som många Linux-talibaner vägrar att använda.