Nvidia: Framtidens grafikkort har 5000 streamprocessorer

Spel på PC kommer inte att dö, det finns alltid en marknad.

Dock så kan många av blockbuster titlarna flytta till konsoll eftersom de tjänar mer pengar där. Gillar man de spelen får man nog skaffa en konsoll så småningom.

Detta är ju helt enkelt för att datorspelande är för dyrt och ibland inte innefattar de tjänster man är ute efter. Inte för att PC-spelsindustrin har något förbannelse över sig.

Men att se konsolernas spelförsäljningskraft och sedan tro att dessa kommer döda PC:n som spelformat är ju skrockfullt. Se bara på World of Warcraft, Battlefield och Call of Duty (jag vet att sistnämnda finns på alla system) som har en enorm köpkraft på PC.

Det krävs mer fokus på att utveckla förstapartitjänster till PC:n för att göra den lite hetare som spelsystem. T.ex;
- Genom att låta spel köras på disk för att förenkla installation och för att kunna komma igång direkt (självklart blir det inte ljudlöst precis)
- Effektivisera uppdateringsdistribution (som i STEAM)
- Arbeta med tekniker för att sänka systemkraven hellre än att höja dem hela tiden (DirectX10, DX10.1, DX11 - Windows Vista och Windows 7 krav skall inte behöva existera)
- Delad kommunikationsstandard mellan hela spelcommunityn på fler nya program (Såsom Windows Live)
- Ge tydliga krav på att hålla priserna för onlinedistribution till ett tydligt lägre pris än i butik eller ett liknande aktuellt pris för butik efter lanseringen. Att ta 49€ online för ett spel som i butik kostar 199SEK känns ju ganska tappat, speciellt när det är spelet i butik som kostar pengar att producera och transportera.

PC:n måste förenklas som ett system, där AMD, Intel och Nvidia går ut med lättare riktlinger för novisa användare som ska uppgradera sin dator. Ungefär som AMD hade i tanken med AMD Spider och AMD Game, även om det i verkligheten aldrig blev något av det. Att förenkla systemet kräver också att göra, som tidigare nämnt, installation och hämtning av uppdateringar mindre komplicerat. Själv har jag, som ganska erfaren Internetanvändare som alla andra här inne, svårt att hitta uppdateringar till vissa halvmoderna spel just för att uppdateringarna helt enkelt gömmer sig på luddigt formulerade hemsidor med underliga regionskriterier (såsom Frontlines: Fuel of War).

Det är inte konsolerna som hotar PC:n. Det är PC:ns bristande utveckling som gör grund för konsolernas framgång.

När AMD kommer leverera (som det ser ut idag) över 1200SP under året så kommer nog 5000SP vara ganska snålt 2015 om utvecklingen går på samma inriktning och nivå som senaste tiden.

Det första större hoppet blir med Intels Larrabee som sägs vara konstruerad för att klara RayTracing i realtid, det blir ett stort hopp grafikmässigt.

Faktum är Nvidias kommande G300 också blir ett stort hopp, den kommer också att vara mycket generell precis som Larrabee bara att man inte tagit i så mycket att man har en hel Pentium-processor istället för en shader som Intel har. Men några stycken av Nvidias nya shaders kommer att kunna göra lika mycket som en Intel Pentium, och sannolikt mycket snabbare. Det kommer att gå att skriva Raytracing-apps även för G300, i CUDA. Till skillnad från DirectX som är mycket grafik/shader-specifikt så är CUDA generellt precis som C/C++/.net, och just den förmågan kommer Nvidia att satsa extra mycket på from G300.

Dock har Intel ett programmässigt försprång, eftersom Larrabee kommer att kunna köra vanlig x86_64-kod för Windows medan Nvidias G300 behöver specifik kod utvecklad i CUDA. I gengäld är G300 troligen ett antal gånger snabbare än Larrabee. Det kommer Intel att försöka kompensera med hög klockfrekvens för Larrabee.

Nvidia kommer inte att överge shaderbaserad-ljussättning i första taget, men om Larrabee går bra så är G300 och uppåt redan förberedda för att kunna klara av ex. Raytracing.

På det området, generell användning av en grafikprocessor, ligger AMD en hel del efter. Men de ligger långt före Intel på det rena grafikområdet. Det är bara Nvidia som verkar hunnit långt inom båda områdena, och de tär inte så konstigt eftersom Nvidia inte har någon annan verksamhet att falla tillbaka på. De slåss med kniven mot strupen, vilket borgar för att man sannolikt kommer att se den största innovationen från Nvidia. De måste ju ...

Det kommer att bli mycket spännande.

Jag minns iaf gamespot hade en nyhet om CoD4 när det begav sig att det bara sålt en bråkdel av vad det gjort på konsol. Var typ 100k på PC och några miljoner vardera för PS3 och 360. Kanske ändrats sen dess men skulle förvåna mig.

Sen så är det jobbigaste med PC-spel enligt mig att de inte alltid fungerar som de ska. Ca hälften av alla spel jag köpt på Steam fungerar inte som de ska, krashar hela tiden eller går inte att spela alls och då är jag ändå någorlunda insatt i datorer och spelat sen mitten av 90-talet. Tänk hur det är för de som inte är insatta alls. Inte undra på att de flesta vill bara sätta i skivan och så fungerar det (även om det inte alltid fungerar längre ens på konsoller)

Även med Steam och liknande är det väldigt få spel som säljs på PC. I Sverige är det ganska mycket och i Tyskland med men i länder som inte har samma PC kultur som USA som ju trotts allt är en enormt viktig marknad är PC-spel nästan utdöende. Bara kolla kända amerikanska spelsidor vad de säger om PCn. Man kan säga att de är konsolnördar och inte vet vad de pratar om när det gäller PC, men det skulle vara att skjuta sig i foten för om inte folk på spelsidor spelar PC-spel, hur många av det vanliga folket gör det då?

För 10 år sedan fanns hur mycket spel som helst exklusivt på PC. Idag finns nästan alla stora PC-spel på 360.

På föregående sida stod det att Crysis sålt i 3 miljoner exemplar vilket låter bra men minns att Crytek snubben efter Crysis hade kommit ut var eld och lågor över att så få köpte spelet, han skyllde på piratkopiering och allt möjligt och mycket riktigt är ju nästa spel gjort för konsoll. 3 miljoner är inte så mycket då Crysis är PCns största spel de senaste åren. Det är PCns Halo eller Metal Gear Solid så att säga. Cooking Mama på DS har säkert sålt mer och kostade en bråkdel att utveckla. Var å vartannat halvbra spel på 360 säljer mer.

Ni kanske nöjer er med CoD, Battlefield, Mass Effect, Bioshock m.m. som även finns på konsol men för mig krävs det att spel ska vara exklusivt utvecklat för PC om det ska räknas. Så länge spelen begränsas av XBOX 360 och bara får lite högre upplösning än på 360n så är inte jag nöjd. Då kör jag hellre spelen på min 360 med hemmabioanläggningen, achievements och XBOX live. Ska jag spela på PC ska det vara för spelet utklassar något som finns på konsol. Som Half Life, Warcraft2, Starcraft, Quake1-3, Unreal Tournament m.m. gjorde på 90-talet.

Instämmer, jag har kört Steam ända sen det kom och har faktiskt aldrig haft något problem med det. Allt har fungerat, precis allt.

Bara en sån sak, idag installerade jag Steam i Linux via Wine och det fungerade precis lika bra som vanligt: det listade alla mina köpta spel, jag valde HL2, det laddade ner hela HL2 åt mig, eftersom det naturligtvis inte är installerat på min Linux-burk. Sen var det bara att spela, jag har spelat HL2 flera timmar idag utan en enda bugg. Ljud och bild fungerar perfekt, och spelet flyter med bra fps samt ser ursnyggt ut. Detta under Linux, med ett Windows-spel!

Då är iaf inte steam/spelet speciellt buggigt om Wine som är ett kompabilitetslager klarar det så bra.

Jag körde allt på högsta, 4xAA, 16xAF, HDR och reflektioner, inte en grafikglitch så långt ögat kan skåda. Valve skriver bra kod, och inte speciellt krävande heller.
(och Nvidia skriver bra Linux-drivrutiner, Forceware 190.18 som jag körde fungerar exakt lika bra i Linux som motsvarande i Windows)

Om de inte kommit på andra lösningar för att fortsätta utvecklingen då, får de göra större chip för att öka kapaciteten allt eftersom.

Hur ska man kunna komma ut med nya kort om man inte brainstormar?

VArför skall de skynda, när de redan är snabbast?

Det kan man inte påstå att de har gjort, kanske på Swec men inte i den stora vida världen, Nvidia är väl fortfarande större på separata grafikkort. Däremot har AMD möjligen gått om på laptop-grafik(pga skandalen med Nvidia kretsar som slutade att fungera).

Totalt sett är Intel fortfarande sjukt störst, trots att de har sämst kretsar, så innovation är tyvärr inte allt.

Men ni blir troligen skapligt tysta när G300 kommer, eftersom det sägs vara ett monster av eventuellt större magnitud än vad G80 var när det släpptes

Nä, det är lugnt, det kriget pågår redan därute

Personligen väger jag nog över lite åt Nvidia-hållet; ATI är riktigt duktiga på hårdvara men mjukvarumässigt spelar Nvidia i en annan division. Väljer man ett Nvidia-kort får man på köpet stöd för en rad saker som helt enkelt inte fungerar med ett ATI-kort. Till det kommer fläckfritt Unix/Linux-stöd, och 100% OpenGL-stöd enligt senaste standard(tom före standard, i de senaste drivrutinerna hade Nvidia stöd för OpenGL 3.2 fast det inte ens är släppt än).