Egen hemsida, tillåtet/icke tillåtet?

Till alla bilder måste du ha upphovsrättsinnehavarens tillstånd.
Du kan alltså inte lägga upp en bild där du inte tagit kontakt med fotografen/skaparen och fått tillåtelse. Ni får komma överens om ett avtal.

Du "förstör" din egen fråga lite då du säger att du kommer hålla dig inom lagen!
Jag vet inte exakt hur det fungerar med att skriva vad man vill om personer.
Det finns något om "offentliga personer" som innebär att det man skriver inte nödvändigtvis måste vara sant. Så är det i USA i alla fall, vet inte hur det är i Sverige.
Om du skriver om privatpersoner så tror jag det gäller att du inte får "få personen att framstå som klandervärd i sitt levnadssätt". Då kommer du in på kränkning tror jag. Detsamma gäller nog bilder som du publicerar.

Youtubeklipp ska vara okay. Dem inbjuder själva till att använda klippen på hemsidan. Du får snoka lite om du hittar exakta användningsavtal eller liknande på sidan, ex.
http://www.youtube.com/youtubeonyoursite

Du får inte använda intels logga utan tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren.

Det bör dock inte (har aldrig provat själv) vara så svårt att kontakta företag vars logo man är intresserad av att använda. Skriv ett mail med lite om din sida, varför du ska använda företagets logo. Om det är en seriös sida så tror jag det är positivt för företaget att vara med.

Men shit vad nojjig du är

Skriv på bara, ingen gestapopolis kommer haunta dig så länge du använder sunt förnuft. Freedom of speech my friend...

Oroa dig mindre och skriv mer.

Med största sannolikhet så kommer inte så mycket att göras. Däremot tycker jag det är upp till Intel att bestämma hur deras företagslogo exponeras.

Om nu Intel vill att deras logo ska synas på TS hemsida så borde dem ju vara vänliga och ge ut lite rättigheter för användning.

Ja, det ska nog vara okay. Du får ta egna produktbilder osv., det finns ingen som kan hindra dig att ta en bild på dig själv iklädd en jacka med tydlig logotyp.

Det du inte får ha bilder på är typ skyddsobjekt, det är i få fall begränsade. Det du inte får göra är att ta andras verk och använda för egen vinning utan tillåtelse.

Ja, det ska vara helt okay.

Du kan kolla i Tryckfrihetsförordningen:
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____6062.aspx

Samt i upphovsrättslagen:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm

Nej. När det gäller bilder (och allt annat innehåll som inte kan tolkas som att man citerar ett verk) måste man ha upphovsrättsinnehavarens explicita tillstånd att publicera bilden. Om det sen är tack vare en trevlig CC-licens, skriftligt tillstånd via mail eller nåt annat spelar ingen roll. Men du måste ha fått tillstånd, och troligtvis kommer detta tillstånd ha kravet att du även berättar vem som är upphovsman när du publicerar bilden.

+1

Sålänge din hemsida inte blir megastor så kommer ingen bry sig. Bara du inte lägger upp något och säger att det är du som skapat det så är det lugnt.

Angående youtubeklipp så är ju själva embeddfunktionen till för just det du vill göra, så det är klart du får göra det

NEJ. Se ovan. Företagsloggor och dylikt bör dock vara okej.

Fast det stämmer inte riktigt. Visst, risken att "åka fast" ökar antagligen med besökarantalet, men de som jag träffat som skapar verk vill generellt inte bli publicerade utan samtycke/skälig ersättning.

Gäller publiceringen ex. större företags logotyper med motiveringen "men det är ju gratis publicitet" så bör det räcka med ett mail till företaget och be om ett "presskit" eller liknande med lite logotyper och sånt.

Som andra säger - kör på!
Ingen som kommer "sätta dit" dig direkt... i värsta fall får du ett mail där du blir ombedd att ta bort bilden/texten.

Nej, det stämmer inte. Om du olovligen tar någons bild och använder till din vinning så kan upphovsrättsinnehavaren kräva skälig ersättning för användandet och omständigheterna. Detta tillsammans med att du tar bort bilden.

http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19600729.HTM

Fängelse är väl inte så troligt om du inte systematiskt tar hem och sprider verk för att förstöra för upphovsrättsinnehavare, men böter är standard.

Det finns lite standarder för vad som är skäligt pris att sälja "vanliga" bilder för, tror det ligger på runt 700 kronor. Detta gäller nog för privat framställning, alltså en tavla, inget digitalt! Så för att sprida den på en hemsida utan tillåtelse för att vinna på det själv så kan priset snabbt eskalera iväg. Prispåslag gäller för allt du gör, utelämnande av namn, olovlig publicering, beskärning, retuschering etc.
Jag tror inte du kommer få en bild för under 5000 kronor, då är någon snäll. Notera att detta är Tillsammans med att du ska ta bort bilden snaras, gör du inte det får du en ny räkning.

Bilder brukar vara okej. Foton å andra sidan är en annan sak. Du måste ha tillstånd från fotografen, eller upphovsrätthavaren (som oftast är fotografen). Så du kan inte skapa en skvallersida och sno bilder från andra sidor som köpt dessa bilder. Det finns en anledning varför man betalar för sånna foton. Du kan dock länka till fotona, på sidor som har rätten för dom.

Ska du ha något foto i reklamt syfte måste personerna i bilden även skriva under ett modellavtal.

För bilder gäller samma sak som för foton.
Är det loggor eller liknande så kan man säkert skriva till företaget och nämna att man vill använda deras logga och i vilket syfte, så får man nog ett skriftligt godkännande.

Har man tur kan man ju hitta bilder under någon CC-licens, men det är ganska ovanligt (tyvärr) och brukar vara för strikt icke-kommersiellt syfte.

Du kan länka vart du vill? Kan inte komma på varför det skulle vara olagligt.
Enda undantaget jag skulle kunna tänka mig är barnpornografi, kanske skyddsobjekt också.

Hotlinking däremot, alltså att du skapar en <img>-tag för en bild på en annan persons server, tror jag inte är ett sätt att undkomma upphovsrätten.

Ingen har nämnt PUL ännu.
Kolla reglerna på http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgift...

PUL är bara relevant för TS om han/hon ska publicera bilder med personer eller stora sökbara register av personer. I vanlig text gäller att man inte ska kränka personen i fråga, annars är det i princip fritt fram. För bilder gäller i princip följande:

Det är generellt väldigt svårt att avgöra vilka bilder som PUL gäller för, men i TS fall räknas nog det mesta (om det ens är personer med i bilderna) som journalistiskt.

Personligen tycker jag att den svenska modellen (om man jämför med den tyska, italienska och danska som nämns i artikeln ovan) är väldigt anal och överbeskyddande.