Bygg din egen miniserver

Priset är ju galet, och ser inte att det representerar vad folk skulle köpa till sina hemmaservrar:

1st 1TB WD GP:
= 800kr

1st 2TB WD GP
= 2800kr

Inte direkt prisvärt.

2st 1TB:
= 1600kr

4st 1TB:
= 3200kr

2st 2TB:
= 5600kr

5600kr !!

Angående nätverksprestandan:
30MB / sek är väl rätt bra för vara en Atom? Det är ju ca 2½ gånger snabbare än 100Mbps

30MB / 1,25 = 240Mbps

Kolla på Zotac's moderkort.

http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=zotac

Zotac har Nvidia ION (9400 krets) på flera av sina kort.
http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=zotac

Men nu handlade det inte om vanliga diskar, utan RE4-GP 2 TB, vilket är en specialare för enterprise och därmed dyrare. Det räcker inte att ta till GB/kr för att få reda på prisvärdhet.

Hur mättes elförbrukningen? Men en fulmätare eller en professionell sak med hög bandbredd?

Om den skenbara effekten mäts upp i stället för den verkliga och momentana kan det hända att denna sjunker om lasten blir mer oregelbunden. Pröva att mät strömmen mellan det yttre nätagget och DC-pluggen på moderkortet. Eftersom det är likström räcker det med att ni mäter strömmen och eventuellt kollar rippel på ett oscilloskop. Sedan får ni lista ut vad tomgångsförbrukningen på nätagget är.

Jo men om man ska enterprise diskar så skall man väl ha enterprise processor och bra nätverkskort som klarar av högre hastigheter? Då blir det balanserat.

Känns väldigt out of place / obalanserat att ha enterprise diskar till en "bygg hemma server", speciellt med en Atom processor.

Känns smått meningslöst att sätta så mycket pengar på diskarna när hastigheten inte kommer upp över 240Mbit.

Hade målet varit 500Mbit-1000Mbit med minst 20 användare inloggade samtidigt så hade jag köpt iden med enterprisediskar i raid.

Fast det var robustheten, som tydligt framgick av artikeln, som var målet, inte prestanda. Och robusheten avsåg dataintegiriteten, vilket något slarvigt benämndes säkerheten. En lågpresterande eller trasig nic förstör inte datat, ej heller gör en långsam processor det. Så systemet var inte obalanserat alls givet de krav som framgick. Edit: Vidare duger Atom-processorer utmärkt för rena filservrar. Processorn var inte heller flaskhalsen här.

Nu kommer fel-polisen för en tredje gång och jävlas. Sant är att det var en Nexusfläkt som användes men den som Storebror89 tänkte på och korrigerade beteckning på faktiskt är en annan fläkt som rekommenderades som mycket riktigt var en Noctua-manick.

Riktigt roligt med en sån här artikel. Får mig som total servernoob att fundera lite =):

trevlig läsning!
rent hårdvarumässigt vet jag vad jag vill ha, men mjukvaran har jag ingen koll als på, så det var mycket trevlig läsning:)

Väldigt inspirerande må jag säga
Dock är det väl diskarna som kostar och frågan är om man isf ska nyttja gammal hårdvara eller köpa nytt krafs...

Mycket intressant läsning. Är själv på gång att uppgradera 24/7 servern.

Några saker jag hittat som kan vara intressant för andra som går i samma tankar:

Atom processorn är bra för ändamålet, dock är pinetrail att föredra. Speciellt D510 som har dubbla kärnor. Här är en översikt över moderkort som stödjer dessa (de flesta baserade på Intels NM10 krets vilken är modernare än 945GSJE etc):

http://www.linuxtech.net/features/intel_atom_pineview_motherb...

Observera gärna speciellt ASUS Hummingbird i listan ovan.

"The Asus Hummingbird is an interesting mini-ITX sized, server class Pineview Atom D510 (dual-core) board with remote management (IPMI) capabilities, 4 SATA ports and dual Intel GigE network interfaces in addition to a 10/100 management NIC. The presence of an on-board USB 2.0 type-A port could allow the use of a USB stick as OS disk."

Bild från CeBit: http://www.computerbase.de/bildstrecke/28629/1/

Dock är lanseringsdatum oklart, låt oss hoppas att det inte tar allt för lång tid. Under tiden kan man alltid köpa ett Intel D510MO och kränga iväg det för några hundringar mindre när hummingbirden kommer.

Jag kommer nog ej satsa på RAID-edition diskar utan kompensera detta med ett mer kompetent filsystem:
BTRFS (läs gärna mer på wikipedia)
BTRFS under linux bör minimera risken med korrumperad data då filsystemet beräknar checksums kontinuerligt. ZFS hade kanske varit ännu mer attraktivt men jag skulle inte vilja köra det på en Atom processor. Dessutom kan pengarna som jag sparar på att köpa en vanlig konsument-disk betala en extra disk för off-site backup (kom ihåg att RAID1 inte ersätter backup pga mer än en anledning) lokerad i en väns server.

Om diskarna krypteras och körs i RAID0 gör man gärna det på diskarna direkt och bygger raiden ovanpå krypteringslagret. På så vis kan krypteringen utnyttja båda kärnorna. Om RAID1 används (vilket jag kommer använda lägger jag krypteringen ovanpå RAID-lagret).
I linux skapas krypterade loop-devices enkelt med dm-crypt via kommandot "cryptsetup". Det modernaste mode of operation xts och kan med fördel användas med AES chiffret:
cryptsetup -c aes-xts-plain create myEncLoop1 /dev/sdX#

Just när det kommer till kryptering har kommande VIA Nano utrustade moderkort ett potentiellt försprång med hw-accelererad AES kryptering. Men som vanligt har VIA problem med time-to-market så när dessa kort släpps lär de som vanligt ligga år efter i prestanda/pris.

Just dubbla Gbit ethernet är något jag gärna ser i en sådan här lösning. Då kan nämligen servern agera gigabitrouter också. Lägg till ett trådlöst nätverkskort så kan man räkna in ev. strömförbrukning från befintlig trådlös router.

Sist men inte minst kan det vara bra att känna till kommandot:

hdparm -S 60 /dev/sdX#

som låter diskarna varvas ned efter 60*5 sekunders inaktivitet. Observera dock att du gärna lägger operativsystemet på en mindre SSD disk för att slippa varva upp disken så fort någon loggar in etc.

Hoppas någon får lite hjälp av detta!

MVH
/Feelmjawlk

Varför linux och btrfs och inte freebsd med ZFS?

Jag tänkte ngt liknande. Kryptera diskar och sedan exponera krypt volymer mot ZFS som sköter data integriteten.

Om jag skulle köra ZFS skulle jag välja OpenSolaris då dess implementering av ZFS är mer mogen än den som finns i FreeBSD (vad jag har förstått i varje fall, rätta mig gärna om jag har fel).

ZFS har givetvis fler funktioner är BTRFS, men många av dess funktioner kommer först till verkliga nytta vid ännu större volymer med fler diskar. ZRAID t.ex. är ju riktigt trevligt, men för en liten filserver med 2 diskar missar man hela poängen. Och som jag skrev i min post skulle jag inte vilja köra ZFS på en Atom processor då ZFS är (som jag förstått det) mer tungkört än BTRFS.

Så ifall jag byggde en filserver med 5 diskar med en mer högpresterande processor skulle jag välja ZFS under OpenSolaris, men i fallet 2 diskar på ett atom kort - BTRFS på linux.

En av de bästa guiderna jag läst på sweclockers.

Visst, de där diskarna är säkert bra på RAID - men varför ska man köra RAID i det här fallet? Mitt exempel utan RAID blir ju säkrare, billigare och strömsnålare.

Hade man haft väldigt höga tillgänglighetskrav så hade det kanske varit en idé men det var inget som sades i artikeln iaf.

Vad är det som säger att det är en "megafilserver" man bygger? Det är ju inte som att man har redundanta nätagg eller NIC precis.

Den enda fördel som dessa diskar verkar ha är att de håller lite längre men med tanke på att man får dubbelt så många "vanliga" diskar för samma pengar så håller inte det argumentet heller.

Mycket bra.

Gillar AM3, I7, Mini Server guiderna.

Keep up the good work and keep them comming

Min tanke är upp till 12 HDDs. Bara för att kunna expandera i framtiden. Anledningen för Freebsd är att geli är överlägset vad gäller kryptering (tror inte att opensolaris har stöd för något sådant).

Enda problemet med ZFS i freebsd (några månader tillbaka) var on the fly expandering av fälten. Men det går gå runt detta genom att addera hela raidz2 fält (dyrt då man måste lägga till fler diskar sammtidigt).

Det är en NAS, tillgänglighets kraven gäller data som ligger på diskar. Med andra ord är inte upp eller ner tiden viktig utan att du har ditt data så säkert som det går.

Visst går det köpa flera vanliga diskar och sitta och synca mellan dom men jag vet fan om det är lika praktiskt.

12 HDDs låter som att ZFS kommer till sin fulla rätt. Ang. kryptering av ZFS under OpenSolaris:
http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+zfs-crypto/

Ej för kryptering av root filsystemet men det är enligt mig endast en feature värd att ha på en laptop som riskerar att bli stulen.

Visste inte att ZFS implementeringen kommit så långt i FreeBSD i så fall låter det som ett vettigt alternativ. Står dock fast vid att ZFS på det i artikeln beskrivna systemet inte tillfört mer än BTRFS. Dessutom skulle jag välja BTRFS själv då jag är mest hemma i linux.

Det var så jag tänkte med. Kryptering av allt är kanske överdrivet men jag är paranoid.
Sedan spelar det ingen roll för mig för jag är hemma endast i windows so det blir att lära sig nytt hur som helst. Synd bara att windows inte stöder NFSv4 men det går nog köra SMB genom SSH eller liknande.

http://www.dustinhome.se/pd_5010333158.aspx?csref=Sweclockers...

Är inte det här ungefär samma sak för mycket mindre pengar?

Lät jävligt dyrt. Satte ihop ett liknande system med Atom 330 när den kom (lite mer än ett år sedan), då hade jag i och försig mycket delar redan som jag tog, köpte i stort sätt moderkortet från början och det fick jag för ynka 700kr. När jag byggde den hade den dessa specs

Intel Atom 330 1.6 GHz (Dual Core)
2x1TB HDDs och en 250GB HDD
2GB ram 667 MHz
Intel Pro MT Server adapter Gigabit Dual Port
Något FSP agg på ca 200Watt

So, sagt allt utom moderkortet hade jag liggande, TB diskarana tog jag från den stationära då jag flyttade över mycket filer till servern förlorade jag inte direkt data, la bara det som jag behövde backup av på servern, vid detta tillfället hade jag också 2x1TB samt 2x500GB och en 500GB extern till den stationära. Server nätverkskortet tog jag från min gamla törstiga P4 server (min ex gaming dator), ram hade jag liggande från en gammal uppdatering. Chassit är baserat på ett gammal matx som jag fick och har sedan modifierat för att bl.a. få plats en mängd diskar.

Under tiden jag har haft servern så har jag uppdaterat efterhand och nu finns det 2x1,5TB diskar i den istället, har även bytat agg till ett pico psu, de gamla diskarna sitter i den stationära igen. Har även bytat ut kylaren på nordbryggan till atomen mot en passiv noctua variant och den enda aktiva kylningen som finns är en noctua 120mm i fronten vilket gör servern nästan helt ljudlös.

Sen bryr de flesta här kanske inte om vad jag har för server eller historian bakom men det är faktiskt en mening med att jag skrev ner det. Jag tror nämligen att de allra flesta här har hårdvara liggande (speciellt de som tänker bygga server) som mer än duger för denna servern och kan komma undan betydligt billigare och sedan kan uppdatera efterhand. Min delar som jag hade liggande kanske var i saftigaste laget för överblivna delar men ni har säkert en hel del liggande som ni kan använda. Kanske ni också bara behöver köpa ett moderkort och kan då få en väldigt liten men bra hemmaserver riktigt billigt.