Bygg din egen miniserver

mdadm som används i Linux behöver egentligen inget dataräddingsprogram, utan du kan faktiskt flyttas till helt annat system. Om du nu skulle vilja göra en räddningsaktion kan du t ex använda Systemrescue Linux distributionen, som läser av och laddar RAID grupperna automatiskt. I övrigt är det inte heller något större problem att flytta Linux installationer mellan totalt olika hårdvara; ofta klarar åtminstone fallback avbilden att få allt på sin plats igen.

Intressant artikel, har funderat på att bygga något liknande.

Finns bara en stor osäkerhet kvar, vilket några diskuterat lite av redan:
Riktig backup (RAID ökar säkerheten men ersätter inte backup helt).

Tänker mig att man skulle använda ytterligare en disk (såklart förutsatt att man har fler portar) som kopplas in tillfälligt, identisk med de två som redan körs i RAID1, för att regelbundet klona till.

Hur görs detta praktiskt med mjukvara, vilka program används osv?
Det bör ju vara relativt smidigt och snabbt att göra, så att det kan göras regebundet.
Programmet bör bl a ha stöd för att klona från RAID till en enskild disk. Omstart/avstängning kan nog accepteras för en hemmaserver.

Den extra disken ska alltså inte vara monterad i servern utan kopplas in enbart när backup ska göras, den förvaras sedan separat på en säker plats. En extra disk är mer lämplig än en nätlösning då det krävs en väldigt snabb lina för att effetkivt överföra de TB det handlar om.

Förstår inte varför alla pratar om de enorma datamängderna. Backup görs bäst offsite och då är det smidigaste att föra över via nätverket. Antingen på en annan plats i huset eller någon helt annanstans. Sedan görs detta inkrementellt, t ex med rsync, man skall såklart inte föra över allting varje natt. Det tar då bara väldigt lång tid första gången, sedan sätter man den att köras på natten och då gör det inget ifall det tar upp till 2-3 timmar de gångerna man har lagt till flera gigabyte data.

Detta beror såklart lite på vad man har för data på sin disk, men oftast är det inte mer än max ett par gigabyte data varje natt som behöver skickas, vilket inte är några som helst problem på ett LAN. Att ha en backuplösning som bygger på att man behöver koppla in/ur disk, eller för den delen göra något manuellt arbete överhuvudtaget är inte bra, då är det lätt att bli lat och hoppa över det.

Angående lådor med många diskar så tycker jag att http://www.sweclockers.com/nyhet/10780-fractal_design_lansera... verkar rätt intressant också. Dock förstår jag inte varför det läggs tid på att designa serverchassin, de brukar ju inte stå framme för att tittas på.

För vanlig backup skulle du kunna använda rsync, vilket synkroniserar förändringar. Om du inte vill ha ett flertal totala backuper är detta effektivare.

Visst du kan använda Partimage (ext4 och btrfs stöds dock inte), men det finns ju ingen anledning att göra en image för partitioner med bara data. Ifall vi pratar om en Linux server tror jag t o m att det skulle gå fortare att ha backup av /etc med bevarade filattribut (t ex FSArchiver) och helt enkelt bara slänga tillbaka de konfigurationer du behöver.

Om vi ser lite längre fram är det här nog löst än enklare ifall Btrfs används. Planen är nämligen, vilket Fedora snart kommer att implementera, att du enkelt gör snapshots av filsystemet (inbyggt i Btrfs), och du ska sedan enkelt kunna välja att boota ifrån vald snapshot ifall något händer. Naturligtvis skulle du kunna ha sådana snapshops sparade externt.

Sen vet jag inte riktigt vad du avser för extern disk om den ska klara snabbare skrivningar än vad en nätverksansluten skulle kunna. Oavsett hur kommer väl hårddisken att vara flaskhalsen, eller är det något jag missförstått?

Ifall du vill ha flera totala backuper på samma disk kan du använda parametern --link-dest. Det är då möjligt att ha t ex en backup från varje dag senaste veckan, men utrymmet som tas upp är enbart storleken första dagen+alla filer som har ändrats under veckan, väldigt effektivt.

Bra tillägg. Kanske är det hellre det han är ute efter. Ett problem med att bara ha en backup är ju faktiskt om du efter synkronisering kom på att du synkroniserat bort en fil av misstag. Inte så kul.

rsnapshot gör något liknande.

Det är bara en wrapper runt rsync, så egentligen är det samma program. Rsnapshot är bara lite mer användarvänligt när det handlar om att rotera backuper osv

Det blev väldigt mycket linux diskussioner i tråden..

^^^ Ja, va konstigt, eftersom guiden visar en Linux installation.

Överföring via nätverket kan kanske vara smidigt inom ett LAN, men med ADSL då? Inte alla som har tillgång till 100 Mbit fiber/LAN. Bara några GB tar också rätt länge med ADSLs ca 2 Mbit upp.

Låt säga att man har en server liknande den som beskrivs i guiden, och man vill se till att ha en backup på informationen som lagras på den. RAID är ju inte perfekt och någon form av datakorruption, stöld eller liknande gör ju att datan kan förloras helt.

"rsync" låter intressant, har funderat på något sådant men inte känt till rätt verktyg.

Hur sköts då backuperna som ni säger, var sparas de?

I större företagsnätverk synkroniseras datan mellan flera servrar på olika platser, som ofta även kombineras med någon form av bandrobot. Men sådana lösningar är ju inte realistiska för privatpersoner eller mindre företag p g a de stora kostnaderna och begränsade uppkopplingshastigheterna.

Jag kör rsnapshot på min Linksys NSLU2 NAS som jag installerat Linux på. Jag har en likadan hos en bekant och de har varsin USB-hårddisk. På dessa hårddiskar har jag två partitioner, den ena för lagring och den andra för backuper av det andra systemets lagringspartition. Varje natt backupas de mot varandra med krypterad överföring av de förändrade filerna över internet. Lagringspartitionerna har jag delat ut på respektive lokala nätverk med samba.

Så allt vi lagrar på den utdelade partitionen speglas varje dag i en vecka, varje vecka i en månad samt varje månad i tre månader på den andras hårddisk. På så sätt har vi en ganska säker fjärrbackup. Bättre än raid1 eftersom kopian sparas i ett annat hus och att det finns versionshantering (man kan återställa en fil ifrån någon backup som skett tidigare än den senaste).

Nu är dessa lagringspartitioner bara 100 GB vardera och backuppartitionen är väl 140 GB (för att få plats med skillnaderna i filsystemen). Men det funkar väldigt smidigt och bra tycker jag. Detta funkar trots att länkhastigheten mellan oss endast är 2 Mbit/s. Det är väl för att det egentligen inte ändras jättemycket från dag till dag. 100 GB räcker ganska bra än så länge för våra digitalkamerabilder och personliga dokument.

Trots att det var en viss investeringskostnad så är det i längden billigare än att köra motsvarande datamängd mot t.ex. dropbox. Så mitt tips är att samarbeta med någon kompis som också har filserver och köra era backuper automatiskt mot varandra nattetid med rsnapshot så får ni rätt så bra backupsystem.

Ska man köra XBMC med en Atom-processor så vill man nog ha nvidia ION-plattformen för att få lite hjälp av grafikkretsen att spela HD-formaten. Annars är det inga problem att köra XBMC på ubuntu så i teorin ska det gå bra.

Det kommer att funka Bread_, inga problem. Atom 330 är ju dual core också så den är ju en hel del bättre även om det inte är något fartmonster. Spelar du upp video med VDPAU-stöd från grafikkretsen så är processorbelastningen ganska låg så det blir resurser över till annat.

Har själv en htpc med ubuntu som kör en single core AMD 64 3400+ och 1 GB RAM. Har nvidia 8400GS PCI-grafikkort med VDPAU-stöd och typ 5 % processorbelastning när jag spelar HD-filer komrimerade med h.264 codec med XBMC. Det är alltså inte särskilt krävande.

RAID kan inte ersätta backup, och backup till annan maskin i samma lägenhet eller hus är inte säkrat mot brand, stöld eller direkta blixtnedslag, så då återstår bara backup till teh internetz (via betaltjänst eller annan lösning) och din föreslagna lösning.

Jag har inte testat WAN-backup (även om Mozy verkar klart intressant), men jag har en extern kryptad backupdisk som jag förvarar på jobbet. Jag orkar förstås inte ta hem disken varje dag och göra ny backup, så det blir ganska sällan, och därmed är det inte någon särskilt bra lösning för min del.

Dessutom kommer man inte undan brand/stöld med en extern backupdisk, eftersom detta kan inträffa när man har backupdisken hemma - men det går att lösa med två backupdiskar. En disk finns alltid hemma, en finns t.ex. alltid på jobbet, och så växlar man disk då och då. Båda diskarna får bara vara på samma ställe om detta ställe inte är hemma, och båda diskarna bör givetvis vara krypterade.

Slutsats: backup till teh internetz (eller det förbannade "måååååålnet" om man nu nödvändigtvis måste använda den termen) är bäst, om möjlighet finns, och om lösningen är tillräckligt säker.