Varför kör alla med Intel ist för AMD?

Även att vi tidigare konstaterat att AMD har mer användbart cache pga annan metod att hantera det så är ju något som talar för Nehlamen dess överlägsna minnesbanbred. På x86 sidan finns det nog inget vassare än nehalem i dagsläget på den pugten såvida man inte tittar på Opteron på G34 sockeln dock inga siffror på hur dess prestanda är. Många 1156 och 1366 system oklockade ligger på 18-20Gb/sek medans AMD ligger på 12-13Gb/sek på AM3 villket så klart gynnar prestandan. Cachet är ju där för att primärt dölja latencerna, tiden det tar för data att skickas från minnet till processorn och vise versa. Cachet i sig själv kan inte göra så mycket när det gäller att bestämma vad som ska finnas i cachet. Cacehet är ett minne. Det är upp till processorns inbyggda preftech och branch prediction logick att i förväg begära datan som processorns troligen kommer behöva om 2-300 cyklar. Så hur relevant datan är i cachet beror till stor del på hur bra branch prediction logiken är. Självklart spelar minnesbanbredden roll då det även avgör hur mycket data man kan hämtas under en given tid eller även skriva till minnet för att fria upp cachet för att hämta ny data och instruktioner.

Så även om vi konstaterat att AMD och intel har 2 olika cache tekniker med båda sina för och nackdelar och att AMD har mer användbart cache av det fysiskt existerande så är det yterligare faktorer som avgör prestandan i slutändan.

Som sagt nu tar jag inte sida för intel eller amd utan säger just att det är fler faktorer som spelar in.