Inlägg

vilken konsol håller i 5 år? Ja den fungerar i 5 år ja, men mot PC håller den sig inte mot 5 år. Har aldrig någonsin gjort och kommer nog inte göra heller.

Det är rätt kul sånt faktiskt :). Det är så zerg ska vinna. Genom att storma in med enorma styrkor.

Gör man inte?! Jag som alltid brukar sitta med battlecruisers när motståndaren kommer med drones ;).

Nämen min poäng är att du förenklar väldigt väldigt mycket. Varje unit har sin plats. Att kolla på hur mycket en viss unit tål från en annan ger inte så mycket, du måste kolla på kostnad, tech, tid det tar att producera, när i spelet dom kommer, hur stor plats dom har, hur snabbt dom rör sig osv osv.

Att diskutera starcraft-strategier på forum är nästan hopplöst. Men faktiskt lite givande ändå :).

Inte för att vara elak, men det är nog det sämsta försök till övertalning jag hört :).

"en drone klarar bara två skott av en battlecruiser.. här ser ni, ingenting att diSSkutera längre"

med ett bra zelda, då hade jag lugnt kunnat köpa.

typ ett spel med gamla klassiska zelda. perfekt att ha på bussen eller liknande. Mmmm

Ja, som sagt, är alldelens för dålig förlorare :D.

Nu känns det som man är rookie också. För 4 år sen hade man säkert varit med. Nu är det mer tveksamt

man kan väl säga att spel måste hålla minst 60fps för att vara godkänt. Tror inte att nåt spel hos xbox och ps2 klarar det. Inte vad jag sett iaf.

Allt under det är olidligt.

Eller är man bara bortskämd?

För att bli bäst på final fantasy såklart.

tycker zealots verkar värre än så :(. Jag är livrädd för dom! :). Tycker dom äter tanks till frukost.

Ja det är iofs sant, att bygga upp en wall fungerar ju istället för bunker. Så i den synvinkeln så blir ju dom ju lite onödiga bunkers. Så sant så sant.

Ok, vultures och tanks mot tosser, och sen goliaths. Fast jag är inte jätteövertygad, bats med medics är fortfarande bra för tanksens överlevnad :). men men, får jobba på det där lite.

det jag tänker på är tidigt i spelet. Om han springer iväg och är nära när han fått upp några zealots, vad gör jag då utan marines/bats/bunker? Det är där problemet är enligt mig.

Vultures tar sån jäkla plats också så en bunt zealots med goons gör snabb affär av tanks och vultures. Speciellt om det finns flyg inblandat också.

jag säger givetvis inte att man ska ha marines som stora styrka, men det känns hårt det du säger att dom är värdelösa? För tidigt i spelet lär dom väl behövas? Om jag ser att motståndaren bygger upp en saftig här med zealots tidigt i spelet, då är bats närmast till hand. Eller? Funkar vultures så pass bra att dom är att föredra?

Jag har sett alla konsoller hacka i spel, just för att man kör för hårt på grafiken. Man har gett spelen för mycket grafik (för bra) så att det hackar. Grafiken ärsnygg men spelbarheten är låg.

Sen gäller det inte alla spel, men alla konsoller har det problemet.

Vad som diskuterades var ju om det RENDERADES i den upplösningen. Och det har jag mycket svårt att tro. Eftersom det ser ut att vara så låg upplösning på det där screenshot som vi såg.

Tagga ner lite.

jo det är sant. DT är förjävliga när man är terran.

kan inte säga att alla SPEL hackar. Men alla konsoller, iaf då jag sett dom på demo i affärer osv. Men jag kanske inbillar mig för att intala mig att inte köpa en konsoll

firebats suger endast mot protoss om de inte använder zealots. marines suger enbart om de inte använder goons/scout/dark temp.... ja.. dom duger mot en hel del units faktiskt. Att underskatta marines och firebats öppnar en bara för misstag ;). Fast iofs. Vultures kanske är bättre hursomhelst? Dom brukar jag ju alltid underskatta.

En bunker kan hindra snabbanfall mot supply-linjen och dessutom stoppa goons från att ta sig fram så de springer omkring som yra popcorn osv osv. Så jag ändå hävda att en bunker är fullt duglig. Och absolut när det gäller en liten infart. Då kan du hindra snabb framryckning och dra nytta av tanks och andra skjutande units som kan få ut mer skada per sekund och unit än melee och anfallande skjutande units. Springa runt går inte alltid och airlift har sina egna svagheter. Så bunkern fyller ett syfte även mot protoss. Men visst, jag är ingen superexpert, kan ha fel. Det är inte jag som ligger i topplistorna :).

men boxer använder bunkers mot tosserna ;).

(förresten, att micra en reaver på det sättet som du beskriver låter imponernade. Men är du inte rädd för att shuttlen blir nedskjuten? är det verkligen effektivt?)

Varför inte bunker då? Bunker har räddat mig många ggr mot protoss. Kostar som två marines men ger en himla massa vid ett anfall. Just i början kan det vara livräddaren tycker jag?

Jo, du kan styra reavern dom första skotten, men sen när den väntar på att bygga upp skott så kan du inte styra eller micra reavern ett dugg, då skjuter den på första bästa när scaraben är klar. Fast ok, vid det laget så kanske det redan är över?

Äh.. känns lite menlöst detta, för allt baseras ju på vad den andra gör och inte gör. Man kör ju inte samma sak genom hela matchen oavsett vad. För då hade det ju varit rätt lätt :).

(showdown hette kartan)

Jo, men som sagt, då skulle jag inte haft 40 firebats, om jag sett att motståndet inte var zealots ;). Hade också marines. Plus tanks. Men var lite seg på tanksen förstås, men då jag körde firebats vs zealots så kändes tanks lite onödigt.

Annars så är reavern inte sååå effektiv tycker jag. Man skickar fram en gubbe i taget, han skjuter alltid på närmsta.

Var iofs sen med scoutandet men såg ju vad hans strategi var iom 3 st. gateways. Kändes som att robotics var borträknad då. hade han kört dark templars så hade jag nog klarat mig iom comsat-station. Efter ett sånt "anfall" också är det rel. lätt att kontra då han inte har någon egentlig arme, utan mest några units som iofs är hyffsat avancerade men.

Kanske bör påpeka att jag inte bara hade firebats, även marines, just pga goons.

Hrm.. såklart.. varför glömde jag reavers?

Hade nog inte haft så många turrets att du inte kunnat droppa. Säkert bara två stycken, kanske 3. Men då hade det funnits tanks. Fast reavern hade nog cripplat mig rejält. Bra.

Dödat mig i fronten med reavern och 4 goons.. mja... njäe. Eftersom jag då inte hade haft firebats utan marines och tanks.

Men tar det inte ett gott tag att få reavers? Hamnar man inte en god bit efter?

Nä odödliga har jag inte sagt att dom är. Men mot zealots så är dom det ;).

suecia: Är alldelens för dålig förlorare för att ge mig in på nåt sånt :). Säg istället vad du hade gjort?

(sen hade jag inte kört samma strat mot dig då jag hade sett att du inte gjorde samma som han, prångla ut zealots )

Förresten, det var nog inte challenger banan. Det är en broodwar-bana. Öken. Lång och smal. Challenger är väl en original-bana? Med mycket mycket mer utrymme

Funderat på en sak, jag spelade mot en kompis, jag terran, han protoss. Spelade på en avlång bana med inte så stora utrymmen.

Jag försökte så fort som möjligt få ut firebats och bunkra in mig. Får upp en hyffsad arme på den tid det brukar ta. Han anfaller med en rätt stor grupp zealots som givetvis blir uppbrända av firebats i en bunker och tillsammans med medics. Vid det laget fick jag upp en tank och började genast bege mig nedåt. hade i princip hela min styrka kvar tillsammans med en tank som kunde siege:a när ja var vid hans bas. Givetvis så dog han.

Frågan är, vad kunde han egentligen ha gjort? Hade han inte anfallit så hade jag gått ned och bunkrat in honom tillsammans med tanks, han hade ändå inte kunnat gå till motanfall pga mina firebats. Vad skulle han ha gjort?

Gått på blixtrare? Byggt snabbare? (vet inte riktigt om det går) Vad skulle ha varit effektivt för honom? Slängt upp en bunt photon cannons för att hindra min framfart och sen kört på blixtrare (high templars) eller gått till luften? Har svårt att komma på något riktigt effektivt.

tft är oftast inte att rekommendera för bildredigering... Dom är svaga på färgåtergivning och är känsliga för ljus runtomkring och betraktningsvinklar.

CRT är det som gäller (enligt mig) för fotoredigering...