Förstår inte allt gnäll i denna tråd, det är överlägset mycket viktigare med lågt varians än hög genomsnittlig FPS. Man ger ju förklaringen till att 60FPS skulle betyda att man behöver dra ner på den grafiska nivån alt. inte köra med en hårt låst FPS. Flera andra företag, finns länkar till sådana artiklar i tråden, säger samma sak: d.v.s i valet mellan mer avancerad grafik och högre FPS så föredrar tydligen en förkrossande majoritet av marknaden bättre grafik.
Bara man har en extremt stabil FPS så är den mänskliga hjärnan extremt bra på att kompensera för fördröjningar, en fix nivå på 30FPS är alltid bättre än en genomsnittlig FPS på 60 som varierar en hel del. Även om det fortfarande inte förklarar varför PS4 inte kör på 1920x1080 (vilket är rimligt om XBO klarar 1600x900) och uttalandet kanske inte var helt tekniskt perfekt, så är det uppenbarligen rätt beslut givet erfarenhet från hur marknaden reagerat tidigare på prioritering mellan grafik-nivå och FPS.
Det är trist att CPU-kraften verkar vara en rätt stor flaskhals denna generation, tidigare generationer har haft andra flaskhalsar och RAM har nog varit den vanligaste tidigare. Tittar man på försäljningen på de senaste storsäljarna, Watch Dog så säljer dessa spel typiskt 5-20 gånger mer per konsol än på PC så svårt att säga att konsolerna inte är relativt rätt designade då folk tydligen lägger sin ekonomiska röst på konsolerna. Senaste storsäljaren verkar vara FIFA 15 och den sålde 70 gånger mer på PS4 än PC förra veckan.