Tillvägagångssättet är detsamma vid nästan varje ny lansering. SweClockers och andra medier får produkter direkt från tillverkarna redan innan massproduktionen inletts, vilket visserligen gör det möjligt att vara tidigt ute med recensioner, men samtidigt kan väcka en del tvivel om produkten ifråga verkligen motsvarar vad som sedermera dyker upp på butikshyllorna.
Oftast är detta inte något problem, men ibland dyker det upp misstänkta fall där medias testexemplar ser ut att vara bättre än de produkter som hittar till återförsäljare. En del kan förklaras av naturlig variation, men tyvärr förekommer även så kallad cherry picking eller golden samples, där de bästa kretsarna medvetet väljs ut för just recensioner.
Nu cirkulerar rykten om att AMD eventuellt syssla med det sistnämnda. Enligt ett test hos Toms Hardware presterar medias Radeon R9 290X betydligt bättre än de grafikkort som webbplatsen hittat hos återförsäljare, i vissa fall med så mycket som över 20 procent. Det är långt ifrån vad som kan anses vara normal exemplarvariation eller osäkerhet i mätningarna.
Dags att undersöka
För att kontrollera hur landet ligger jagar SweClockers rätt på ett Radeon R9 290X direkt från återförsäljare, vilket i detta fall är Webhallen på Sveavägen i Stockholm. Exemplaret ifråga är från Powercolor och testmetoden som används är densamma som i den ursprungliga recensionen av Radeon R9 290X och senare Radeon R9 290, det vill säga kortet värms upp under cirka tio minuter innan datainsamlingen börjar.
Det kan vara värt att nämna att Powercolors grafikkort är helt och hållet identiskt med den vanliga referensmodellen av Radeon R9 290X, men levereras i OC-utförande med grafikprocessorn överklockad till maxfrekvensen 1 030 MHz. För att göra resultaten jämförbara väljer SweClockers att ersätta Powercolors firmware med standardmodellens, vilket begränsar klockfrekvenserna till 1 000 MHz GPU och 5 000 MHz GDDR5. Siffrorna dubbelkollas även med traditionell underklockning.
Med resultaten i hand är bilden tydlig. Prestandan är i stort identisk mellan pressexemplaret och grafikkortet från butikshyllan, åtminstone i Über-läget. Någon enstaka bildruta per sekund skiljer, vilket är vad som får anses vara normala variationer eller osäkerhet i mätningarna.
I det tysta läget, där de dynamiska frekvenserna få jobba på övertid, blir situationen något grumligare. En viss prestandaskillnad syns och även om det inte handlar om stora variationer är trenden skönjbar. I slutänden innebär det en snittvariantion på några procent, alltså inga extrema nivåer. Anledningen kan till exempel vara aningen sämre kontakt med kylaren, eller helt enkelt lätt skiftande omgivande temperatur.
Slutsatsen är att det kan förekomma skillnader mellan korten. SweClockers andra exemplar presterar dock i linje med förväntningarna, och förhoppningsvis är såpass extrema variationer som Toms Hardware rapporterar om ovanliga. Recensenten kan mycket väl råkat ut för ett defekt exemplar med till exempel dåligt monterad kylare, vilket å andra sidan väcker frågetecken om kvalitetskontrollen.
Något generellt problem som drabbar alla kort i butik verkar det dock inte vara, särskilt inte för den som väljer att använda prestandaläget Über vilket är vad AMD rekommenderar till entusiaster. SweClockers andra Radeon R9 290X presterar kort och gott inom ramen för vad som får anses vara rimligt.
Redaktionen lägger dock inte ämnet till vila riktigt ännu, utan satsar på att köra ytterligare tester under morgondagen för att ytterligare klargöra resultaten. Håll utkik efter uppdateringar!
Uppdatering 2013-11-06: Belastning under lång tid
Då redaktionen anade en relativt liten men ändå tydlig trend med grafikkortet i Quiet Mode laddas testriggarna för ett längre test. Målet är att utröna om skillnaden mellan pressexemplaret och grafikkortet från Powercolor blir större över tiden när alla komponenter verkligen kommer upp i temperatur.
För att verkligen testa hur modellen beter sig direkt från butikshyllan utan eventuella skillnader i mjukvara används originalfirmware från Powercolor med 3 procents överklockning (max 1 030 MHz GPU), inte standardvarianten som vid testerna ovan. Beteendet dubbelkollas dock även med pressexemplarets firmware, och är identiskt undantaget vilken nivå klockfrekvenserna stannar på.
Med korten i Quiet Mode och under full belastning genom Metro: Last Light över uppåt 60 minuter hinner nivåerna stabilisera sig. Skillnaden i klockfrekvens är tydlig – referenskortet från AMD ligger större delen av tiden uppåt 100 MHz högre. Exemplaret från Powercolor parkerar efter ett tag på 748 MHz, och vägrar mer eller mindre att flytta på sig.
När brytaren pillas över till Über Mode är det en helt annan bild som målas upp. Båda exemplaren klarar av att hålla maximal klockfrekvens, 1 000 MHz respektive 1 030 MHz, i princip oavbrutet även under belastning över tid. Gränsen på 55 procent för referenskylarens fläkt ser helt enkelt ut att räcka till.
Många bäckar små bidrar till skillnaderna
SweClockers har haft långa diskussioner med AMD under dagen och har in i det sista avvaktat med att uppdatera artikeln i väntan på ny information. AMD har tagit del av alla redaktionens loggar från testerna, och flera teorier runt beteendet finns.
En av de mest lovande handlar om små variationer i fläkthastighet, som med det temperaturbegränsade Quiet-läget får stor inverkan. Pressexemplarets fläkt jobbar i ungefär 2 020 RPM vid 40 procent, samtidigt som Powercolors dito "bara" ligger runt 1 920 RPM.
När SweClockers testar att manuellt sätta maxhastigheten 42 procent, motsvarande cirka 2 050 RPM, presterar modellen från Powercolor noterbart bättre. Klockfrekvensen ligger ofta över 800 MHz, och går sällan eller aldrig ned till vad som verkar vara basnivån vid 748 MHz.
En annan påverkande faktor är variationer i spänningen till grafikprocessorn. Även här är skillnaderna små men betydelsefulla – Powercolors kort ligger ofta ungefär 5 procent högre än pressexemplaret. Resultatet är extra värme, vilket i det begränsade Quiet-läget gör stor skillnad.
Variationerna finns, men drabbar inte alla
Med ytterligare en dags data på hand går det att konstatera att skillnader mellan grafikkorten finns. Exemplaren från Powercolor har bland annat en aningen långsammare fläkt i kombination med aningen högre spänning till grafikprocessorn, vilket tillsammans ger lägre frekvenser när temperaturen sätter stopp.
Detta påverkar dock endast det begränsade Quiet-läget, där fläkthastigheten låses till maximalt 40 procent. I mer frisläppta Über, vilket är vad SweClockers använder för recensioner, är skillnaden i prestanda obefintlig – både pressexemplaret och Powercolors kort kan arbeta vid toppfrekvens även under långa perioder.
AMD har en lösning i görningen
Hos AMD arbetas det enligt uppgift på problemet, där jobbtrötta europeiska avdelningen i skrivande stund hetsar nyvakna kollegor i Kanada. Företaget har en lösning på bordet, och lovar en drivrutinsuppdatering inom 24 timmar som enligt egen utsago ska minimera varianserna.
We will be releasing a driver in the next 24 hours that corrects this behavior by normalizing all fan behavior. The 290X in Quiet mode should be at 2200RPM, and the 290 should be at 2650RPM.
I korthet kommer företaget att via mjukvara normalisera de olika kortens fläkthastighet. I dagsläget styrs denna endast av ett procenttal, men efter uppdateringen kommer även själva RPM-värdet tas med i beräkningen. Företaget hoppas att detta ska jämna ut skillnaderna mellan olika exemplar, och passar samtidigt på att lägga grunden för högre prestanda.
För Radeon R9 290X gäller värdet 2 200 RPM under Quiet Mode, vilket kan jämföras med cirka 1 920 RPM för SweClockers Powercolor-exemplar och 2 020 RPM för pressexemplaret. Det innebär en potentiell prestandabump för båda modellerna – givetvis på bekostnad av aningen högre ljudnivå. Prestandaläget Über lämnas oförändrat.
För nedskalade Radeon R9 290 sätts värdet till 2 650 RPM, vilket kan jämföras med ungefär 2 500 RPM för SweClockers pressexemplar. Även där handlar det alltså om ett högre värde, vilket i teorin innebär mer prestanda. Nämnvärt är dock att fläkthastigheten för Radeon R9 290 redan räcker förhållandevis bra.
Uppdatering 2013-11-08: Catalyst 13.11 beta 9.2
Som utlovat har AMD lanserat nya drivrutiner, vilka genom att stabilisera fläkthastigheten ska utjämna eventuella prestandaskillnader. Uppdateringen gäller Radeon R9 290X i Quiet Mode samt AMD Radeon R9 290, där hastigheterna anges till 2 200 RPM respektive 2 650 RPM.
En snabb titt på de avlästa värdena visar att AMD:s justering fungerar som tänkt. SweClockers pressexemplar av Radeon R9 290 X ligger runt 2 200 RPM, precis som Powercolor-kortet. Det sistnämnda testas dessutom med samma firmware och frekvenser som presskortet, och även där ser det bra ut.
Den utjämnade fläkthastigheten innebär stora förändringar även för klockfrekvenserna. Där skillnaden mellan Powercolor-kortet och pressexemplaret tidigare var runt 10 procent eller högre handlar det nu om i storleksordningen 4 procent.
Det sistnämnda får anses som normala variationer för grafikkort med dynamisk klockfrekvens, både när det gäller AMD och Nvidia. Så länge nivåerna beror av parametrar som temperatur kommer till synes identiska kort ge aningen olika värden, då kvaliteten på kretsarna helt enkelt skiljer.
Med detta avslutar SweClockers bevakningen runt prestandaavikelserna hos Radeon R9 290X. Redaktionen kommer uppdatera prestandaresultaten för Radeon R9 290X i Quiet Mode samt Radeon R9 290 till nästa större artikel. Observera åter att Über Mode, där SweClockers fokuserar, inte påverkas av förändringarna.
Fotnot: SweClockers vill rikta ett stort tack till Webhallen, som mot alla odds lyckades skaka fram ett Powercolor Radeon R9 290X OC för denna artikel.
Fotnot 2: Läs gärna Emil Åkereds inlägg i forumet med ytterligare kommentarer om testandet.
