Köpråd: Systemkamera, 5.5-6k

Nej det är egentligen allt man behöver.
Men tar man bilder med långa slutartider etc så kan ett nd-filter vara användbart, även fast polarisationsfiltret täcker en del av funktionen i ett nd-filter.
Gillar du landskapsfotografering så kan också olika graderade nd-filter vara smidigt, men inget man måste ha

Har en sådan med kit-objektiv. Det är min första systemkamera så jag vet inte riktigt vad man bör förvänta sig. Provat lite andra men inte mer än så.

Avsaknaden av AF-punkter i sökaren är inget jag har stört mig på. Någon enstaka gång har man kommit hem, lagt in bilder i datorn och insett att fokus legat fel.
Vill man vara helt säker mot det kan man köra fokus på mittpunkten.

nikon d3000/d5000

Kan bara säga det som andra sagt; Titta på www.fotosidan.se för sveriges bästa begagnat marknad på systemkameror med tillbehör. Ni kan hitta riktiga fynd där och tro mig, systemkameror funkar alldeles utmärkt i andra hand. Det är ofta riktigt bra byggkvalite och folket som köper dem tar bra hand om dem. Att det sedan är många som köper för att 6 månader senare inse vad jobbigt det är att bära med sig den gör ju att man vinner på det.

http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?objectcategory=7...

40D är otroligt prisvärd och en riktigt bra kamera, jag hade en 30D och den var verkligen värd varenda krona. Nedan har jag lagt en sökning på 40D på säljmarknaden.

http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?_text=40D&type%5...

Om det bara vore så enkelt...

När man köper en systemkamera, då köper man in sig inte bara på kamerahuset utan också systemet i sin helhet. Kolla lite på linserna du kan få tag på efter de du vill ha med kamerahuset i första köpet, planera lite längre. Zoom lins, makro, etc?

Begagnat?
Canon har idag den bästa marknaden för begagnat men Nikon ligger inte alls långt efter då de kapat in marknadsandelarna bra. Pentax har jag ingen aning om alls.

Låna och pröva?
Vad kör dina vänner och släkt, om de kör systemkamera alls förstås? Kan du låna linser eller tillbehör från andra?

Köpa sprillans nytt?
Eftersom du köper system så är det ju sannolikt att du vill ha andra linser senare, kan också vara värt att kika på så du får valmöjlighet. Ungeför samma förhållande gäller här. Canons linser finns det flest utbud på eller flest tillverkare som gör linser vilka passar på canons hus. Nikon har knappat in bra även här och ligger inte efter med mycket eller något alls. Skillnaden mellan kamerahusen i Canon och Nikon är hårfin skillnad för övrigt. Kan inte heller här säga ngt om Pentax.

Min vanliga rekommendation är att gå på Canon eftersom de har haft störst marknadsandel, flest delar i systemet och bra andrahandsvärde (alla vet ju vad Canon är för något).

Till din fråga om 40D är bättre än Pentax K-x? Ingen aning. Men i ärlighetens namn så kommer du att lära dig precis lika mycket från båda kamerorna, de kanske inte har identiska möjligheter men detta är ju ditt insteg i systemkamera världen. Första steget. Det är först när du känner att du börjar växa ur den kamera du köpt som du kan börja ställa krav på vilka möjligheter du ska ha med en kamera. Det vanligaste rådet man ställer till nybörjare är att köpa ett billigt kamerahus och lägga pengarna på bra linser. Huset byter man ut men linserna har man kvar. I den aspekten borde vi kanske rekommendera en 450D begagnad som du kan lära dig med och sedan byta...

Här får du en motfråga - vad hoppas du kunna göra med en systemkamera som du inte kan göra med en kompaktkamera?

PS: Missförstå mig inte, jag är jätteglad över att se en entusiast, jag är bara mån om att du får rätt bild av marknaden du ger dig in i. Jag startade med en gammal minolta när jag var 18, fortsatte med en kompakt hybrid minolta A1 Dimage innan jag köpte en 30D. Numera har jag gått vidare även därifrån.

Ok, jag börjar förstå läget tror jag - rätta gärna om jag har fel i mina antaganden. Du skriver:

”Jag har inga planer på att göra fotografering till en hobby, jag vill bara ha en bättre kamera med riktiga objektiv som jag kan ta fina bilder med.“

”Bara ta snyggare bilder helt enkelt, naturbilder, bilar, i hemmet”

Skillnader mellan systemkamera och kompaktkamera. En kompaktkamera är en kompromiss, vidvinkel mot zoom möjlighet, bra ljuskänslighet mot kostnad, linskvalitet mot kostnad osv...

Ett systemkamerahus är däremot grundstenen som ger dig basmöjligheter. I sig står den för en bredare bas – till exempel så är ofta ett systemkamerahus kapabelt till att ta bilder i mörkare omständigheter, snabbare seriebildstagning, högre upplösning, framförallt kan man ställa in alla parametrar kring ett foto för att få fram en önskad effekt där automatiken i en kompaktkamera inte räcker till.

Linserna du köper till utökar dina möjligheter, ger dig en chans att göra mer. Pengar = större möjlighet tyvärr. En lins kan ge dig mer eller mindre ljus till sensorn tack vare sin bländare, linselementen avgör mycket av bildegenskaperna (färger, korrekt avbildade linjer, ljuseffekter med mera), zoom eller vidvinkel omfånget avgör vad/hur mycket du kan fånga. Byggkvalitet är också en avgörande faktor.

MEN linser begränsar dig också. Man måste byta mellan linser, måste ha flera linser för att täcka upp hela omfånget man kanske vill ha. Det är framförallt här vissa dyrare kompaktkameror faktiskt kan ta bilder som kan tävla med de billigare systemen. Men man kan alltid göra mer med en systemkamera tack vare husets möjligheter. Det gäller dock att lära sig hur. Visst finns det automatik (självklart inga motivprogram) men ska man bara köra automatik på ett billigt systemhus och billiga linser så vinner man i ärlighetens namn inte mycket över en lite dyrare kompaktkamera.

Linser.
Man brukar säga att normal läge är lika med 35 mm, bottnar i gamla hederliga filmmått. Allt under är vidvinkel, allt över är zoom. ”Normal zoomen” 18-55mm som ofta är standard på en instegskamera måste dock omräknas eftersom sensorn (som ersatt en bildruta på en gammal filmrulle) antagligen är lite mindre än fullformat, vilket ändrar vissa förhållanden. Sensorn ger dig en sk cropfaktor, antagligen 1,6. 18-55 blir alltså 28,8-88mm.

29mm, vad betyder det? Jo, ju lägre en lins kan gå desto mer kan den öppna sig och få in mer av det du ser. Går du riktigt lågt kommer du ner i vad som kallas vidvinkel och till slut till fisheye där världen ser ut som den buktar sig. Tänk lustiga huset och speglarna, det fenomenet kan även uppstå på vissa vidvinkelobjektiv som kan förvränga raka linjer så de ser ut som de är böjda.

Men alltså, vad kan jag göra med 29mm? Du får in lite mer av det du ser, du behöver alltså inte gå riktigt lika långt bakåt för att få in en människa i helfigur. Med 29mm behöver du antagligen kliva några meter bakåt för att få en helfigur. På en meters håll får du antagligen bara in huvudet och en del av överkroppen.

Jaha, vad kan jag göra med 88mm? Ju högre upp från 35mm man kommer, desto mer zoom. Med 88mm så kan du till exempel fota ett huvud på några meters håll.

Varför är detta en zoom och vilken nytta har man av detta? 29-88 ger dig alltså lite vidvinkel, lite zoom. Det är en kompromiss lins som inte ger dig en extrem åt något håll, en normalzoom som duger till blandade omständigheter. Funkar bäst när man fotar människor eller generellt är ute på resa. Man kan komponera bildrutan utan att kliva framåt eller bakåt i begränsade (kyrkbänk, bilväg etc) situationer med en zoom.

18-55mm 3,5-5,6? Det där sista är bländartalet som säger dig hur mycket ljus denna linsen släpper igenom. 3,5 är vad du uppnår när du är nere på 18mms öppning, vill du zooma upp till 55mm då kan du som lägst uppnå 5,6 i bländaröppning.

Bländaröppning och ljusinsläpp?? Kan bli lite jobbigt men häng med. Du har tre faktorer att leka med (ok det finns fler men vi håller det lite enklare), dessa är: Bländare, slutare och ISO tal.

Bländaren sitter i linsen, 3,5-5,6 till exempel. Proffsen vill alltid ha en fast (inget omfång) bländare 2,8 eller ännu lägre (svindyrt). Detta är en orsak till att man ofta får rådet att spendera sina pengar på linserna. Bländaren manipuleras från huset men avgränsas av vad linsen kan klara av.

Slutaren finns i huset och avgör alltså hur mycket ljus som släpps in – slutartid. Här vinner alltid systemkamerahusen som har mycket större omfång än en kompaktkamera. Canon 1000D har exempelvis 1/4000 dels sekund till 30s.

ISO talet avgörs också av huset och är ett mått på hurpass ljuskänslig ”film” du vill använda. 100-1600 eller mer i omfång på vissa modeller, även här vinner alltid systemkameran.

Jaha, Bländare slutare och ISO tal, so what? När man tar en bild så måste man justera dessa tre faktorer så man får önskat resultat. Fotar man sport inomhus, då är det snabba, rörliga mål under ofta dåligt ljus på längre håll. Nu bryter vi ner det;

Dåligt ljus på längre håll innebär att du vill ha en låg bländar siffra, ju lägre desto bättre för då för linsen in mer ljus till sensorn. Dock kan detta ge en sämre bild då många linser ger bäst skärpa vid bländare F8.

Snabba rörliga mål betyder att du vill ha hög slutartid om du inte vill ha suddiga bilder. På hockeymatcher kanske detta betyder upp till 1/1000 sekund.

Dåligt ljus på längre håll innebär också att ISO talet måste kompensera för bländar inställningen som man vill ha låg och slutartiden som man vill ha hög genom att sätta ISO talet så högt som möjligt, kanske ISO 1600. Dock ger högre ISO tal så kallad grynighet i bilderna.

Dessa tre faktorer är vad man leker med mest när man komponerar bilder, kamerahuset ger möjligheter, linserna avgränsar eller utökar dessa möjligheterna.

Summan av kardemumman är att jag inte är övertygad om att du får det du vill ha genom att köpa ett systemkamerahus med billiga linser. Finare bilder än en kompaktkamera? Ja, om du kör med manuella inställningar. Kör du automatik med enbart en 18-55mm lins så kommer du att bli missnöjd då kompaktkamerorna (som också är mindre och lättare att bära med sig) presterar lika bra i många bildsituationer. Återigen så är jag enbart mån om att du blir nöjd, jag är en fotoentusiast själv som kanske syns och är bara glad om vi får fler bröder.

Köprådsdags.

Vill du köpa sprillans ny Canon 1000D så är detta helt ok för 4k, köper du till den superzoom som ingår paketet är du nöjd i flesta fall men vet dock att superzooms är den största kompromiss som finns i linsväg;
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1000D

Pentax K200D med två objektiv i bra omfång;
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=124137

Hmm, fanns inte så många bra paketdeals just nu på fotosidan där två linser fanns med. Du behöver nog ha en bra normalzoom och en långzoom för att bli nöjd skulle jag tro. Kan bli att pussla ihop ett hus och lösa linser.

Glöm inte bort att det är fotografen som tar bilden, inte kameran. Kameran är ett verktyg, men bara en del av slutresultatet. Det är många som tar för givet att en dyr kamera med massor av tillbehör automatiskt "tar bättre bilder", men utan ett intresse för att sätta sig in i systemet fungerar, hur de olika parametrarna hänger ihop och hur de påverkar resultatet med de specifika komponenterna så blir det inte så vansinnigt mycket bättre bilder än med en kompaktkamera inställd på titta-och-tryck-läge.

Fundera lite på vad som är syftet med kameran. Är det en blivande hobby så investera för all del i en systemkamera, men är det bara önskan om att få bättre bilder på semestern så skulle jag faktiskt hellre rekommendera litteratur eller en riktig fotokurs där man får tips om bildkomposition och de tekniska möjligheter den befintliga kameran faktiskt ger. Glöm inte efterarbetet, jämför gärna med framkallning och kopiering som man sysslade med på den gamla goda tiden. Efterarbetet är inte borttrollat med den digitala eran, det är bara annorlunda. Idag redigerar man bilderna i datorn istället för att pilla med kopieringen på papper och blaskande med kemikalier i mörkrummet.

Tänk på att den bästa kameran som finns är den som man har med sig, inte den som ligger i kameraväskan där hemma för att den är för stor och bökig att ha med sig på semestern.

Jag har sett många underbara bilder som är tagna med vad som på pappret är en tekniskt usel kamera. Skillnaden mellan riktigt bra bilder och tråkiga, platta och intetsägande bilder är väldigt sällan beroende på utrustningen, det är nästan i samtliga fall beroende på fotografen.

Har inte läst igenom hela tråden. Men jag kan personligen tipsa om Sonys systemkameror då dessa har inbyggd bildstabilisering, dvs du får stabilisering oavsett vilket objektiv du använder. Dessutom har dessa kameror samma fattning som gamla minolta, som blev uppköpta av Sony, vilket gör att det finns massvis med begagnade objektiv som fungerar felfritt till nya sony kamerorna. Jag har själv enbart begagnade objektiv i min kameraväska, skulle ha kostat mig sjuka pengar att köpa motsvarande objektiv helt nya.

Men huvudsaken är att du går ut och känner på kamerorna, de dyrare modellerna har bra grepp, men man måste se efter vad man har för behov också, till de flesta modellerna finns det batterigrepp som tillbehör, vilket ger en otroligt skön känsla att hålla i kameran, dessutom otroligt lång batteri tid. Om du kolla begagnade kameror, vilket kan vara väldigt smart då folk säljer av bara för att dom ska ha det senaste. Så kika isf på sony A100 och A200. Dessa är riktigt fina kameror som inte på något sätt är sämre än Canons D450 (som jag också använt många gånger)

Om du ändå bestämmer dig för Canon eller Nikon, så glöm inte att kika på begagnatmarknaden där också, det finns otroligt många objektiv som man kan få för bra pris. Canon och Nikon har också behållt samma fattning på sina objektiv i många år nu.

Lycka till med köpet!

EDIT: kolla efter annonser på tex. fotosidan, där brukar dom inte överdriva prissättningar:

Här. tex. har du ett riktigt kap:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=123664