Chefen anställer vem han vill, det är hans beslut och ingen annans. Så länge man inte misstänker diskriminering, som måste gå att bevisa.
Hon var tjock = hon fick inte jobbet. Hade hon varit smal hade hon fått jobbet.
Diskriminering.
Ang lön har väl inte detta ens med diskussionen att göra, men om företaget erbjuder/använder kollektivavtal är det facket som bestämmer vilken lön den anställda får. Är det avtalsbeslutat mellan företaget och den anställda är det ju upp till den anställda om denne vill acceptera lönen som erbjuds i avtalet eller inte.
Det var bara en fråga för att se hur långt du menade att chefen fick göra som denne ville.
Jag tog upp köket och andra utrymmen eftersom du menar att rörelsekravet som gäster har är densamma som en anställds.
Nej, det menar jag inte. Däremot söger jag att uteserveringarna delas av gästerna och de anställda, och finns platts för tjocka (och handikappade vilket det bör finnas) gäster så finns det även plats för en tjock anställd samt att det sällan är så jäkla trångt att man måste vara smal för att kunna jobba där.
Menar du att hon som servitris bara ska gå runt på uteserveringen eller hur menar du?
Det har jag väl aldrig påstått?
Insidan regleras betydligt striktare av lagar som ska skapa god arbetsmiljö samt tillgång för tex handikappade, så där är det inget problem med en tjock servitris. Nu gällde det uteservering, vilket även var anlednigen till att hon inte fick jobbet enligt nyheten, och där menar jag att en "rätt" uteservering ska vara handikappsanpassad till att börja med. Är den det följer det då att det egentligen inte ska vara några problem för en icke-smal att vare sig besöka stället eller jobba på det.
Och snälla, dra inte in "dumma argument". Av oss 2 var det inte jag som började ta upp bajsfärgade stolar mm.
Nej, det där var ett extremt exempel för att tydliggöra varför ditt argument inte fungerade.
När du dock kontrar med kökets utseende så tänker du inte på det jag skrev ovan.