Geforce GF104 avklädd och uppmätt

Det är inte AMD som vet hur man gör grafikkretsarna utan det är grabbarna från ATI som vet det & som tur är så är det inte nVida som sänkt sig till ATI´s nivå utan ATI som höjt sig till nVidias nivå & kört om medans nVidia trott att det går att trampa vidare i samma fotspår precis som Intel gjorde när AMD höjde sig & slog dom på fingrarna...

AMD är inte hjälplöst efter, AMD behöver resurser för att hänga med Intel fullt ut ... men AMD har processorer som fungerar alldeles utmärkt precis som nVidia har grafikkretsar som funger utmärkt, man köper det som man vill ha & tilltalar en samt till rätt pengar, allt annat är inte relevant...

Han påstår att dom är mer effektiva/kretsyta och effektförbrukning inte prisvärdhet.

Eh, så de säljer sitt 5850 och köper ett 460 istället, eller hur menar du då? Låter ju knappast som det kan vara en speciellt lönsam affär... Ett beggat 5850 kan väl inte ge många mer spänn än ett 460 kostar? (och man går ju ner i prestanda)

Orsaken till att kretsarea är i högsta grad intressant är att det är en av de faktorer som bestämmer vad tillverkningskostnaderna för en krets slutar på, de andra är pris/waffer och utbytet från tillverkningen (yield).
Det pris som AMD och Nvidia betalar för en 40nm waffer hos TSMC lär inte skilja speciellt mycket om ens något, vilket då gör att de faktorer som direkt påverkar priset/krets är kretsarean samt utbytet.

Som jag ser det är det betydligt lättare för AMD/ATI att vara konkurrenskraftiga på grafik- än cpu-marknaden iom att huvudkonkurrenten Nvidia är tvingade att tillverka kretsar på samma tillverkningsnod som AMD (Intel är givetvis en jätte även inom gpu). I fallet Intel kontra AMD har Intel nästan alltid fördelen av att vara en nod-förminskning före AMD vilket givetvis är en ordentlig fördel vid processor tillverkning.

Knasigt att du inte vill diskutera effektivitet - som är direkt relaterad till kretsytan - i en tråd som handlar om just kretsytan. Finns en rätt enkel lösning på problemet och det är att inte läsa de trådar som diskuterar det.

Du säger det, ja, men vad har du för belägg? 2 trådar i grafikkortsdelen här på Sweclockers? Sen förstår jag inte logiken i det resonemanget för 5 öre. HD5850 är snabbare, vad är då vitsen med att byta ner sig om man redan har tidigare nämnda kort?

Själv tycker jag C64 är mycket bättre en Spectrum, Sinclair är ett jävla skit företag jämfört med Commodore...

Att folk orkar ta ställning för olika företag och verkligen "hålla" på dom.

Så är det ju, varför tror du annars företag spenderar så mycket pengar på Public Relations?

Dricker du hellre Cola är Pepsi, äter du hellre på Max än McDonalds, brukar du köpa ett visst märke underkläder?
Känn dig delaktig.

Haha

Det är klart att någon vinner och någon förlorar. När ett företag tar marknadsandelar av ett annat företag så förlorar det andra företaget. Den här generationen är det konsumenten som är den största förloraren i.o.m. att det tog så lång tid för Nvidia att få ut något som kunde konkurrera. Hade GF100 släppts på tid (ie, inte 6 månader sent) så hade kanske priserna kunnat gå ner istället för upp.

Och Nvidia har absolut många bra år och många bra grafikkortsserier bakom sig, jag har då inte sagt något annat. G80 vs R600 var rent av tragisk för AMDs del. Varje år och varje kvartal är en ny match; då ska resultat redovisas.

Mmm, lättklädda kretsar såhär på onsdagkvällen

Hur kan det vara "ofärgad fakta" när du påstår att den är bättre i effektförbrukning, när ett HD 5830 slås av GTX 460 i prestanda med ungefär likadan effektförbrukning (bättre i idle, likadan under load, något högre på 1GB modellerna) men också har lägre värmeutveckling? Med andra ord är GF104 bättre än en hårt avstängd RV870. Större kretsyta, ja, men fortfarande bättre och överlag lägre effektförbrukning (utom på 1GB modellerna).

Här är en länk med lite info om du vill läsa;
NVIDIA?s GeForce GTX 460: The $200 King - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

HD5830 är en nödlösning för att slippa skrota chip. Det är ett dåligt kort ur effektförbrukningsynpunkt (i jämförelse med övriga i Cypress-familjen). Ta en kik på HD5870 och HD5850 istället. GF104 är mer effektiv än HD5830, men mindre effektiv än övrigt Cypress-kort. Jag har tyckt att HD5830 är helt fel ute sen det släpptes. Allt AMD gör görs inte bra, men att sälja halvkassa kort är bättre än att skrota chipet.

Sen vet jag inte riktigt hur du mäter värmeutveckling. Tittar du på temperaturen så säger det inte mycket eftersom olika kylare används.

om du hade skippat

AMD: 1
Nvidia: 0

delen av ditt inlägg hade du nog inte låtit som en fanboy...
vet inte hur du menade ditt inlägg men den delen ser för mig ut som mycket "fanboy stil" medans resten är bra konkret information som stämmer dessutom

Oavsett hur du försöker förklara det så hade du fel i ditt tidigare påstående. Det går inte att generalisera på sånt sätt som du gjorde.

Angående värmeutveckling, så GTX 460 är i testerna både svalare och tystare. Om det inte är så att HD 5830 är sämre på det området, så har den i så fall en oerhört ineffektiv kylare.

De två vettigaste inläggen i tråden idag tror jag nog. Saklighet och vett i två inlägg i rad. Kanske får denna tråd ett lyckligt slut ändå ;).

Kretsytan är inte allt.. lyckas Nvidia bättre med marknadsföringen och säljer fler kort gör de ändå en större vinst, även om vinsten är mindre per krets.. Så länge korten säljs till rätt pris i förhållande till prestandan och inte drar onödigt mycket ström/utvecklar för mycket värme spelar kretsytan inte någon roll... om man inte jobbar på Nvidias ekonomiavdelning då..

Nvidia har lyckats placera GTX460 precis där AMD är som svagast - Mitt emellan 5830 och 5850. 5830 är långsammare, drar mer ström och utvecklar mer värme, och korten är större med mer avancerad strömförsörjning. 5850 har färre nackdelar, men det är betydligt mycket dyrare än så länge.

Sen får man komma ihåg att det i en GTX460-krets ingår 1 avstängd SM av 8, och kretsarna körs i förhållandevis låg frekvens och sitter monterade på ganska enkla kort. Det känns som om Nvidia skulle kunna använda GF104 för att konkurrera med 5870, om de slog på den sista SM:en och klockade upp det i 750-800 MHz med snabbare minne. Den känns helt klart effektivare än GF100, som ju har väldigt mycket "extravikt" som inte används för spel utan endast i professionella applikationer avsedda för Tesla.

Allt detta stämmer säkert om man kör Windows samt directX applikationer, men om man inte gör det????

Mycket möjligt, men då har det gått ett helt år sedan Cypress lanserades och GF 104 är fortsättningsvis en större krets. Då är det inte heller länge tills HD 6xxx-serien börjar finnas på butikshyllorna. Nvidia skulle eventuellt kunna påskynda lanseringen av GTX 475 men GTX 470 står i vägen. Känns allt mera som att AMD kommer att ta hem segern i 40 nm klassen.