Intel tar betalt för att låsa upp HT, extra cacheminne

Aldrig hört talas om???

Som vanligt ett ati fanboy drar in nvidia i en intel tråd LOL

Det är billigare för intel att ha färre CPU-modeller och sen spärra av dom dyrare versionerna till billigare versioner. Om du sedan kan i efterhand betala en slant för att låsa upp din billigare CPU till en dyrare version tycker jag bara är positivt.
Du får se det såhär: Låt oss säga att du står och tvekar mellan en i5 760 och en i7 860, för du vet inte om du vill ha hyperthreading eller inte. Hade detta systemet funkat mellan dom här modellerna hade du direkt kunna köpa en i5 760 för 1900:-, och när du sedan behöver HT så uppgraderar du den för mellanskillnaden till en i7 860. Hur många procent av produkten du fysiskt håller i din hand spelar ingen roll, eftersom du bara betalt 75% av priset för processorn så får du bara använda 75% av den. När du betalar dom där sista 25% så får du även utnyttja dom där sista 25% av CPUn.

Jag tror att nästan alla bil-tillverkare gör likadant, dock kanske dom inte har upplåsning via betalning. Men det blir jätte-dyrt om man ska sitta och utveckla en nya motor för varje bil-modell. Det blir billigare att ta den dyrare motorn och slänga i i billigare modeller, fastän den har en högre tillverkningskostnad. Likadant skulle jag tro att det är/blir med CPUs.

Går inte detta att kringgå med en BIOS-uppdatering?

Intel =vinstdrivande företag.

Ni verkar inte ha förstått att exakt samma sak har gjorts på alla processorer ni köpt.

För tillverkaren är prisskillnaderna mellan budgetprocessorer och high-end processorer minimal. Ofta kan man sälja defekta processorer som budgetprocessorer som har mindre cache eller annat men väldigt ofta så har man dessutom aktivt strypt processorn för att kunna sälja den till ett lägre pris.

Tillverkningskostnaderna kan inte på något sätt förklara prisskillnaderna mellan de olika modellerna ni ser i butik.

Kalla det mjölkning eller att man "inte får utnyttja 100% av den vara man köpt" men alla tillverkare har enorma utvecklingskostnader och kostnader för fabriker och maskiner så på något sätt måste de få tillbaka sina pengar och att kunna erbjuda ett större utbud med ofta artificiellt strypta processorer för att kunna ta ut mer pengar för högpresterande processorer är ett effektivt sätt att göra detta. Gjorde man inte det skulle de billiga processorerna vara mycket dyrare.
Det kan väl knappast vara någon nyhet? Folk har snackat om att låsa upp funktionalitet i grafikkort hur länge som helst och detsamma gäller processorer som rebrandats och förr kunde man enkelt brygga några punkter på processorn och vipps så hade du med lite tur en vassare CPU.

Den enda skillnaden är att Intel nu gör detta mer transparant och visst, det känns ju surt när det är så tydligt vad som försigår men det är ju exakt samma situation som tidigare.

Sen kan man hävda att detta drar upp priset för den uppgraderade versionen. Men köp isåfall den uppgraderade versionen direkt istället för att köpa en nerbantad version och sen uppgradera den!

I de mest extrema fallen är det kanske inte ens möjligt men om du inte tror att du blir lurad när du köper den vassaste i7 processorn för 10 000+ kr så ja...

Sen själv tycker jag att det skulle vara värt 450 kr att låsa upp en processor från 2.80 MHz till 2.80 GHz ;P

Vad snackar du om? Varför säger du grattis till intel fanbois? Det var det dummaste. Så bara för att man har intel CPU och/eller är en intel-fanboy så är man villig att betala för en "uppgradering". Nej du.. det har du fått om bakfoten. Sluta gråta.. detta drabbar alla som vill ha en intel. Men det är inte många som är villig att betala för det.

Undrar hur länge det dröjer tills en crack kommer. Hittilas har det ju inte funnit ngt som inte gick att komma runt, även om det tog lång tid (typ PS3).

Re - Knashatt - jag håller med ditt exempel om bilar. Fast, jag har hört resonemanget att motorn är dyrare från början. Men visst, ngn måste betala skillnaden.

Jag tru att de Nickla komma framöver grattis!!!!!Mvh......Klaus

Jo, det är precis det som händer. Intel får en dyrare tillverkningskostnad relativt intäkterna om du kan köpa en snabbare processor för ett lägre pris. Det är inte processorn som kostar något, det är maskiner och utveckling av processorn. Intel behöver ta igen sina kostnader och att artificiellt strypa processorer är ett (effektivt) sätt att göra det på.

Detta lika så löjligt som de pinsamt vanliga påståendena om att "jag har betalat för 100 Mbit så jag ska banne mig få 100 Mbit dygnet runt". Nej, du har inte betalat för 100 Mbit. Du har på sin höjd betalat för att dela bandbredd med dina grannar och systemet är inte dimensionerat för att alla tankar fullt samtidigt. För att kunna kräva 100 Mbit dygnet runt behöver du betala många många gånger mer än det du gör, och det är du givetvis inte intresserad utav. Men 100 Mbit dygnet runt är minsann en självklarhet.

Sämst , man borde väl få göra vad man vill med processorn man har köpt , snart får man väl inte överklocka utan att betala för det...

Om du köper en bil och vill ha lite extra utrustning så får du betala för det. Parallell.

Att köpa en produkt och sen inte helt äga den, det är ju galet.

Därför är det inte direkt bra PR att ta betalt för något man redan betalat för, tvärtom lär nog Intel få mindre kunder.

Du äger den.
Men intel kan hjälpa dig att använda den mer effektivt.

Eller inte...

Tror du att AMD har färre kunder idag eftersom många av deras tri-cores egentligen är fullt fungerande quad-cores?

Men det är ju gratis...

Varför säljer AMD inte enbart tri-cores som har defekter på sista kärnan? Jo; därför att efterfrågan är större än antalet defekta quad-cores de producerar.

Att du på vissa moderkort kan låsa upp den sista kärnan är i detta sammanhang irrelevant; upplåsning av kärnan är ett "hack" och AMD har officiellt tagit bort möjligheten* i nyare chipset: AMD removed core unlocking fearing for reputation | bit-tech.net

Det finns inget som säger att motsvarande "hack" inte dyker upp på Intel-sidan (dock kan man diskutera hur lagligt det skulle vara att använda dem).

Se ovan.

* = Roligt nog har vissa tillverkare valt att inte lyssna på AMD och själva lagt till möjligheten igen, heh.

Moget.

Jag säger inte mycket om detta, bara ett ord:

idiotiskt

Fattar inte riktigt vad alla grinar om. Vill man inte ha prestandan behöver man inte. Vill man ha den från början kan man köpa en annan processor. Detta underlättar för folk som vill ha lite mer kräm men inte har lust att byta hela processorn, dvs det underlättar uppgraderingar.