The Pirate Bay fälls av Svea hovrätt

Det argumentet håller inte. Hur många av snattarna hade köpt varan om de inte kunnat snatta?

Sedan är det naturligtvis frågan om vad ett rimligt skadestånd är. Vi hade nyligen två fall där privatpersoner åtalades, ett i Tyskland och ett i USA, och där skadeståndet minst sagt skiljde sig åt (tror tysken blev skyldig att betala 40€ medan USA-medborgaren i vanlig ordning blev skyldig något miljonbelopp).

Det är en mycket svår fråga var gränserna ska dras.
Själva torrenten som talar om var filerna finns är inget som är upphovsrättsskyddat (eller?), så just att lagra dessa borde inte bryta mot upphovsrätten. Dock är frågan, som du skriver, om man genom att lagra sådana filer kan anses vara skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott (som de dömdes för).

För att komma till standardjämförelsen med google, internetleverantörer, posten etc, så ser jag dock faktiskt inte den stora skillnaden här. Informationen som torrenten består av lagras ju inte direkt på TPB's servrar utan att ha varit någon annanstans först. Den måste ta sig dit genom nätet. Skulle inte informationen kunna ta sig genom detta viktiga mellanled skulle torrenten i slutändan aldrig kunna dyka up på TPB's servrar. Just detta mellansteg i form av övriga internet är det som möjliggjort det hela i mycket större utsträckning än TPB's servrar.
Man kan lika gärna säga att internetleverantörerna har begått medhjälp till upphovsrättsbrott genom att inte aktivt ta bort olämplig information som går genom deras nät.

Skulle domarna dock börja försöka stänga ner internet skulle det bli mer uppenbart vad de egentligen ägnar sig åt och alltför tydligt associeras till ett tvivelaktigt sällskap där länder som Kina ingår.

Att prata om att en fil fysiskt ligger någonstans känns också rätt fel i mina öron. En fil är ju överhuvudtaget inte ett fysiskt objekt, utan endast information i form av ettor och nollor. Dessa "ligger", som sagt, isåfall lika fysiskt i det internet som levererar dem till TPB's servrar.
Om de ettor och nollor som utgör informationen för torrenten låg helt omkastade på TPB's servrar, skulle det då vara ok ? Fast där användarna hade ett sätt att dekryptera informationen tillbaka till en fungerande torrent på sin dator ?
Hur kan man isåfall avgöra hur ettorna och nollorna på någons server får fördelas för att det ska vara ok ?

Sedan angående den moraliska aspekten, som du tar upp i jämförelsen med barnövergrepp etc.
Ja, torrentfiler som beskriver diverse "nyttig" info för pedofiler underlättar för dem och skulle vara högst beklagligt. Dock har vi samma problem här : Internet i sig och alla övriga program för att kommunicera med över nätet (speciellt google som med lätthet förmedlar användbar information till dem) är det som verkligen hjälpt dem. Om man ska prata om moraliskt ansvar för hela situationen så är det främst skaparna av google och internet som gjort det hela möjligt.

JA!!??!!?

Eller, du menar väl inte att du bara låtsas, och gör så att du ska se dum ut för att det är roligt?

Hmm.... jag undrar om namnet har något med riktiga pirater att göra..... sådana som fanns på haven förr i tiden? nähä..... kanske inte.

Inlägget redigerat av Aser: §1

Har du citerat fel person?

Jag hade inte en aning om att äga en sökmotor va olagligt..
Satan vad google kommer åka på böter och fängelse!

Som moderator hade jag stängt den här tråden.
Det enda som kommer från denna tråden är svordomar, hat, och patetiskt grälande från höger och vänster.

Men dom har ju inte gjort något olagligt.. de är ju andra folk som laddar upp olagliga filer på deras sida!?

SÅ med hjälp till brott = 46mille skadestånd?
Jag förstår inte riktigt.. hur kan dom ta så mycket skadestånd för endast medhjälp till brott!?

Tråden har hamnat på mer än ett sidospår.

Själv tycker jag det är för djävligt.
De bolag som gör anspråk på skadestånden får ju in pengar för var enda lagringsmedia som säljs i sverige.
ALLA som har en dator, har betalat en avgift till musik och film bolagen i form av kassettavgift på hårddisken. (Även USB-stickor, CDR/W, DVDR/W, minneskort.)
Jag som fotograferar, har åtskilliga minneskort till kameran, där går också avgift till bolagen.
Avgiften motiveras med att "det går" att lagra olagliga kopior av film/musik på dem.

När nu folk tar sig rätten att fylla sagda medium med film ock musik, då lipar de och går till domstol.
De både äter kakan och har den kvar..?
Jag tänker på den jävla avgiften var enda gång jag handlar tomma skivor, eller nytt minneskort till kameran.

Man kan tycka vad man vill om piratkopiering. Men en sak är säker. Om den inte fanns så skulle filmer och musik kosta många gånger mera att köpa. Piratkopieringen behövs som ett medel att hålla nere priserna.

Själv har jag handlat minst lika mycket som jag laddat ner. Men när jag gick över till BlueRay så sket det sig.
Då jag kör ett nätverk hemma, med endast en BR-läsare i datorn, så sprang jag på halt i form av kopierings skydd. Det går inte att kolla en BlueRay film på över nätverket. Inte utan att först rippa den till en disk, och det är enligt lag "olagligt".
Om jag inte vill införskaffa en BlueRay spelare till, att kopla till projektorn, så kan jag inte titta på full HD. Inte lagligt!
Skall jag ändå ägna ca 3 timmar till olaglig ripning efter jag köpt en BlueRay skiva? Då kan jag lika gärna ladda ner den färdigrippad från TPB. Tar mindre tid, och är definitivt mindre arbete!
Så snacka om att bolagen skjuter sig själva i foten!

Andra jag känner, som har en BR spelare vid TVn, har haft problem med att de inte kan titta på sina köpta skivor pga kopierings skydd.
Fredagens film kväll förvandlas till att sitta framför datorn och jaga ny firmware till spelaren så man kan titta på filmen man köpte för 299 spänn..?
Polarn är lack, hans familj är lack.
Laddar man ner den gratis från TPB, så är det bara att starta den och ta fram chipspåsen och ölen. Kvällen är räddad..!

Vad tror ni?
Kan man sätta dit "en sådan där bolagsdirektör" för en förstörd helg?
Knappast! Som konsument är man chanslös!

Nu skall jag använda denna datorn lagligt en stund, jag skall betala räkningarna, sedan är dett nattiTime.

/Cheers!

Joo de förstår jag.. och jag vet att TPB gjort fel.. däremot tycker jag skadeståndet är löjligt högt..
Men va fan.. dom har nog råd och betala de.. Reklam intäkterna lär ju vara ganska bra på en sådan site!

Och med tanke på hur rättegångerna går till då de gäller detta ämne är de förjävligt!
Hoppas att HD sänker straffet rejält! eller iaf skadeståndet!

Om du vet att det står detta på lappen och att din stuga används till att just lägga upp lappar systematisk för att tala om vart det finns knark. Ja då är du även DÅ skyldig att tippsa detta till polisen.

Som jag tagit upp förut, om det står på denna lapp vart, när och hur en mördare ska döda människor och det sker hela tiden. Anser du då inte att du då är medskyldig till att dessa människor dör då du uppenbart skiter i att tipsa polisen!!!
Det sker ju fortfarande ett brott även om lappen i din stuga inte är ett brott i sig själv.

Brå - Brottsförebyggande rådet - Är man skyldig att polisanmäla brott?

Du är som sagt skyldig till att anmäla brott i Sverige. Även om det inte finns knark i din stuga utan enbart en lapp som möjliggör att brottet kan ske så måste du anmäla.

Intressant vinkling på det hela.

Men åter får man se lite vad dom olika teknikerna i första hand är tänkt att användas till, eller hur?
Det är inte olagligt att ha torrentfiler, det är inte olagligt att använda torrentfiler. Det är inte olagligt att ladda ner genom torrentfiler.
Och det är ingen dom som förbjuder torrent-tekniken, eller hur?

Det som är olagligt är att själv ladda ner och sprida upphovsrättsskyddat material genom torrentfiler (eller annan typ av teknik. Men du diskuterar vi TPB just nu...).
Och eftersom TPB inte på något sätt aktivt raderat bort inlägg, användare som lägger upp torrenfiler och torrentfiler som uppenbart pekar på spridning av upphovsrättsskyddat material anser jag att TPB varit methjälpliga för att spridningen sker.

Jag tycker diskussionen är allt för fokuserad på hur tekniken fungerar, att torrentfilen i sig själv inte är olaglig och att torrentfilen enbart är "länkar" på hur torrentklienten ska ladda ner det från andra datorer.
Som sagt, domen har inte straffat torrent-tekniken. Tror det är detta många missar.

Det som domen straffar är människor som uppenbart har gjort fildelning av upphovsrättsskyddat material möjlig i sådan stor skala som sker på TPB. Det finns väl ingen här som inte tror att skaparna av TPB inte på något sätt vetat vad som skett på deras sida??? Och det finns väl ingen här som inte förstår att dom per automatik också stödjer, uppmuntrar och är själv medskyldiga till spridningen av upphovsrättsskyddat material då dom inte på något sätt aktivt tar bort torrentfiler som gör spridningen av upphovsrättsskyddat material möjlig. Inte ens när upphovsrättsmännen/kvinnorna ber om det...

Strunta i tekniken, det är ju inte det dom döms för. Det är deras medverkan till att det överhuvudtaget går att ladda ner upphovsrättsskyddat material genom TPB och att dom inte gör något för att stoppa det.

En otroligt dålig jämförelse med hamburgare.

När du gör dina egna hamburgare så gör du just dina egna hamburgare. Du får INTE McDolnads hamburgare... Du får en "cover" på McDolnads hamburgare (om du nu försöker efterlikna dom).
När du inte köper en skiva utan kopierar den får du just originalmusiken... Inte en cover...

För du ska göra jämförelsen riktigt med kassetskatten så skulle du istället sätta ihop ditt egna band, spela upp dom låtarna som du inte vill köpa och spela in dina egna låtar på kasset...
Kassetskatten är inte till för att folk gör egentillverkade covers på redan existerande musik som du felaktigt tror i.o.m. din jämförelse med egentillverkade hamburgare.

Att McDolnads skulle ha en skatt för att folk inte gillar deras hamburgare är också ett bevis på hur du jämför totalt fel. Om du inte gillar en låt, varför ska du då kopiera den???
Kassetskatten är till för att du FÅR kopiera en skiva från din kompis... Det är ett sätt att möjliggöra den rättigheten!!!

Har du inte råd att köpa en skiva du vill ha och ingen kompis till dig har den. Ja då får du helt enkelt inte lyssna på den i din stereo där hemma, eller i bilen... Sånt är livet.
Om jag inte har råd att köpa en hamburgare på McDolnads, ja då får jag göra mina egna mycket billigare.
Du kan ju alltid som sagt göra en egen låt på den musik du inte har råd till...

Otroligt vad jämförelserna i den här debatten gång på gång är totalt felaktiga.