Värt mödan att byta till raid?

Om du stripar diskarna utan peritet (RAID 0) så blir RAID enhetens MTBF (mean time between failures) halva tiden gämfört med diskarnas MTBF, mao så om diskrana gjorda för att hålla i 4 år så är MTBF på raid enheten 2år.

mtbf blir lika stor ändå, men risken att det ska bli fel blir dubbelt så stor, för körde man enligt ditt resonemang så skulle en raid01 bara funka ett år innan nån av diskarna skulle packa ihop...

...har inte Barracudan lite problem med RAID

Klipp från datorbutiken.com:

"5. OBS! Seagate's hårddiskar fungerar ej tillfredställande att köras i s.k RAID. Välj ett annat hårddisk-fabrikat om du tänker köra hårddiskarna i RAID."

Att köra 2 diskar i raid höjer INTE odsen att de ska gå sönder jämnför med att köra 2st diskar i icke raid.

Det enda som ökar är data förlusten om en hårddisk går sönder. På raid förlorar man då ALL data på bägge diskar och om man kör två vanliga diskar så förlorar man bara informationen som fanns på den disken som gick sönder.
Detta gäller givetvis raid0, andra raid klarar av hdd krascher.

Satte nyligen upp 2 IBM diskar i RAID 0 och jag tycker definitivt att det är värt att vänta. Systemet upplevs betydligt piggare än innan, inte som SCSI men fan så mycket bättre än 1 IDE disk. Iom att jag är hemanvändare så är det inte fatalt för mig att förlora data.

Man kan ju annars köra 2 stora diskar i raid 0 och ha en mindre där man sparar de saker man absolut inte vill bli av med.
4x80 i raid 0 + 60 på sidan av tex