Helgsnack: "Backup för hemmet?"

Truecrypt kommer bara skydda mot kopiering, inte mot stöld av hårdvaran och förlusten av datan. Om hårdvaran inte ska bli stulen så måste man förankra den på något vis.

Frågan är om truecrypt ens fungerar på nätverksenheter. Men ja du kan nog kryptera två olika speglade nätverkslösningar och hoppas att tjuven inte tar båda.

/s

Tråden rör inte hårdvara, inte heller mitt svar. Den rör förslaget att modifiera ditt hus för att skydda hårdvaran, vilket i min mening är extremt korkat. Hårdvara är billigt, och har ett väldefinierat pris. Att förlora år av bilder har inget pris eftersom eftersom det inte kan köpas.

Efter att ha tittat igenom tråden så beslutade jag mig för att köra Rsync service på min NAS istället för att föra över filer manuellt. Programmet jag använder i Windows heter QtdSync och vad jag hittills märkt så fungerar det utmärkt Dessutom använder jag Windows säkerhetskopiering.
Min NAS är en gammal barebon med en intel celeron D processor och 500GB Hdd vilket skall utökas senare.

Jag håller med dig att det är datan som är värdefull. Men hur hjälper truecrypt dig om den krypterade datan försvinner? Då har du också förlorat datan.

Truecrypt kan ensamt inte lösa backupproblemet utan användas som ett tillskott att skydda mot kopiering. Backupproblemet återstår alltså.

Att kryptera och sen lägga ut på nätet är alternativet vilket inte är dumt, men innebär månadskostnader och sen så lägger man ändå den krypterade datan i andras händer. Ingen kryptering är oigenomträng. Samtidigt är inget gömt safe helt oupptäckbart.

Säger inte att någon lösning är perfekt. Bara att med den jag föreslog så är man själv ansvarig för datan och lägger inte över något på någon annan. Vissa gillar kanske att ha kontrollen. Aspekter på säkerhet är nog ganska annorlunda på vem du frågar.

En sak är att prioritera säkerheten mot kopiering, och då hellre förstöra datan än att låta den kopieras.

En annan sak är att prioritera att den inte försvinner, och sedan hellre låta den kopieras istället för att den förstörs.

/s

Tror han menade att bilder är ovärderliga. I alla fall så jag tolkade det.

Själv kör jag en väldigt enkel lösning.
Alla diskar förutom den jag har windows på så har jag avvarat en partition på 100 GB som jag speglar mellan varandra (vet inte vilken raid det är men "spegla volym" står det i diskhanteraren)

Så jag har alltså 3 partioner på 3 olika diskar på 100GB st. Blir en väldigt säker disk på 100GB för mina bilder och annat viktigt. Sålänge alla inte pajjar samtidigt.

Jag har svårt att se logiken bakom hans inlägg. Vi ska alltså... strunta i hårdvaran som lagrar datan och fokusera på att datan är viktigast. Datan som på ett eller annat sätt måste lagras på hårdvara, som vi ska strunta i.. och fokusera på datan, som ska lagras, på hårdvara, som vi ska strunta i...

Han måste mena att man krypterar och lägger online. Något annan lösning ser jag inte.

/s

Jag har ingen Backup-lösning överhuvudtaget just nu, men jag hoppas på att "komma på" det optimala nu under helgen genom denna tråd Då jag har en del bilder som jag inte vill bli av med så måste det fixas någonting inom kort, lutar åt någon NAS-historia just nu...

Just nu kör jag med att inte lagra alla viktiga saker på samma disk, utan sprider ut det på mina 8st diskar i min stationära.
Sedan kör jag automatiskt backup till min server (raid 5), varje dag på allt viktigt.
På laptopen kör jag enbart backup på min "work" mapp till servern.

Backupen körs via ftp, så länge jag har internet så kan jag köra backupen med

Dock vet jag att detta inte är optimalt, när jag väl har råd så ska jag köpa en del diskar och sätta upp något mer säkert.
Kanske kan få med några polare att köra servrar hos sig med så alla polare kör backups till varandra.

Edit: Övervakar smart-datan på diskarna även några gånger i veckan, och via mail (ifall det blir fel på någon disk) bara för att vara säker.

Har ingenting just nu förutom att jag har 2 olika diskar en systemdisk och en 2tbare, systemdisken kör ja backup på systemet och sen har jag alla viktiga filer så som CV, bilder osv jag verkligen behöver ha kvar manuellt kopierar jag på båda diskarna. Inte optimalt men det fungerar.

När jag flyttar hemmifrån så är planen att bygga någon slags htpc/filserver combo där jag ska försöka fixa någon slags automatiserad backup på en partition på min desktop. 2-3 olika diskar som har samma info borde inte vara direkt lätt att lyckas förstöra samtidigt om inte nu lägenheten skulle brinna upp.

Använder själv Raid 1 (ifall en disk dör..) för mina lagringsdiskar samt en NAS som står i en annan byggnad. Något jag rekommenderar för garantera intakt data vid brand och inbrott.

Finns en snygg video som handlar om backup, kanske inte helt super relevant för hemanvändare men intressant att se åtminstone

http://v=Y-6EQo6it7Y

Jag gör backup manuellt på det som jag absolut måste ha kvar. Det allra viktigaste ligger på flera hårddiskar för att minimera att det går förlorat alls.

Jag kommer i fortsättningen att köpa dubbla hårddiskar varje gång jag köper lagringsdiskar. Köper jag en disk på 2 TB skaffar jag en likadan som backup för den. Har råkat ut för en WD 500 GB IDE som kraschade. Förlorade massa bilder som minnen.

Har nu 3TB som jag bör göra backup på fort som ljuset själv, men har inte pengar till att köpa en HDD alls! Kanske blir att göra backup på backupen...

Jag kör med en hemmaserver som automatiskt backar upp mina filer. Jag kan välja exakt vad den ska backa upp och när den ska göra det. Den kan backa upp det mesta som ligger på mitt nätverk.
Fyra st 3,5" slots, där man enkelt ansluter nya diskar genom att bara skjuta in hårddisken.

Jag har migrerat all min data från servern (ska avveckla den stora strömtjuven till server) till en Netgear ReadyNAS Ultra 4 Plus (korta namn är inte deras starka sida). Då den kör Linux så har jag aktiverat SSH och root-login så jag kan skriva egna script. Jag har gjort en periodisk rsync till en lokal USB-disk. Där exkluderar jag filmer och annat material jag inte behöver backup på. Tidigare hade jag även offiste backup till mina föräldrars server vilket jag planerar att lägga in igen, alt. synka det till en maskin på jobb.

Rsync är riktigt trevligt att använda i sådana här sammanhang. Dock är include/exclude-biten ett mysterium att få till för många inkl. mig.

På jobb har jag satt upp två ReadyNAS 2100 (1U rack) i olika städer att dra backup av sina lokala servrar och sedan synka den senaste backuppen till varandra. Där använder jag rsnapshot som är ett script som i sin tur använder rsync och skapar flera versioner av filerna. rdiff-backup är ett annat verktyg jag använt som funkade jättesmidigt tills jag bytte OS och det då funkade mindre bra. Men när det funkar funkar det riktigt bra.

Mitt förslag är att skaffa ett bra NAS (bra prestanda och storlek) som du har som central datalagring. Du skaffar sedan antingen en molntjänst eller ett andra enklare NAS med diskar stora nog för dina behov och placerar detta NAS hos någon annan. Låt sedan rsync ladda upp ändrade filer till din offsite-disk.

Skulle dina diskar sabbas eller du råkar radera nått så är det bara att ladda hem det från offiste eller ta med dig ditt NAS dit och läs över det över LAN om det är stora mängder.

Anledningen för att jag har en extra lokal kopia på USB-disk är för att snabbt kunna återställa om jag sabbar nått alt. om nått händer (typ brand) så kan jag snabbt rycka med mig USB-disken. Just den biten har jag väl inte nått stort behov av då NASet är rätt kompakt men ändå; Better safe than sorry.

Server 2008 R2 med speglade systemdiskar med bilder och musik sen 1st extern USB disk som det även åker in backup på.

RAID 1 ...

Alla viktiga dokument på dropbox samt backup av min och flickvännens datorer via TimeMachine till filservern.

Har filserver och kör duplicity i linux för att säkerhetskopiera off-site