Räcker det med Core i5-2410M för att köra bf3/diablo3 ?

Oavsett så känns det som om det kvittar. Blizzard (Diablo III)är smarta nog att veta att de flesta av deras kunder inte har den absolut senaste hårdvaran, så gissningsvis kommer burkar i still med en C2D E8400, och ett 4850vara mer än nog för att spela spelet med god behållning, och något mer resurser än så, med fulla grafikinställningar. Blizzard brukar helt enkelt ligga långt ner på skalan när det kommer till krav på hårdvaran.
B!

Angående BF3: Frågan är vad du menar med räcka? Battlefield är ett ganska CPU intensivt spel och din processor kommer med störta sannorlikhet kunna köpa spelet ihop med något hyffsat grafikkort, men att maxa ut spelet eller köra på höga upplösningar är bara att glömma

Sant i vissa fall, inte alla dock.

Just BFBC2 är ökänt för att dra väldigt mycket processor, och desto mindre grafikkort. Detta beror på att det är en usel konsollportning. Så för BFBC2 behöver man en iallafall hyfsad processor för att kunna få det att rulla bra. I de övriga spelen du nämde vet vi inte, för systemkraven har inte släppts. Gissningsvis så kommer inte Diablo 3 kräva så jäklans mycket, inte riktigt Blizzards stil, nämligen. BF3 lär kräva mer, men hur processorberoende det kommer vara vet ingen. Förhoppningsvis blir det mindre processorberoende än BFBC2 iallafall.

Jag återkommer på den punkten

Det är tack vare Frostbite det är ganska CPU krävande, och desto mindre grafikkort vet jag inte, tycker det är rätt så krävande på höga inställningar/upplösningar. Och usel konsollportning? Då har du inte sett mycket.

BF3 lär vara mer processorberoende än BC2, iallafall så jag ser det. Ännu mer förstöring.

Det räcker för att köra de nämnda spelen, med rätt stor sannolikhet, däremot skulle du få bättre prestanda med en bättre processor. Du har ju lite låg klockfrekvens på i5-2410M
Just Blizzardspel brukar ju vara rätt processorkrävande och då de för det mesta skalar dåligt över många kärnor är höga klockfrekvenser och mycket cache och hög IPC att föredra över flera kärnor. Här är en koll på SCII som referens:
http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/pag...

Battlefield 2 och med stor sannolikhet BF3 är ju ett av de mer processorkrävande FPS-spelen, men det behövs inte någon überprocessor för att köra spelet i 1920x1200, helt enkelt eftersom spelet är mer grafikkrävande än CPU-krävande. Dock kräver det mer av processorn än flertalet FPS-spel.
http://www.sweclockers.com/recension/14153-amd-fusion-a8-3850...
ett test till, i lägre upplösning, där skillnader i CPU märks mer (grafikkortet belastas inte lika hårt):
http://www.legionhardware.com/articles_pages/battlefield_bad_...

När det gäller BF3, så är det ju en halvrevisionsökning av Frostbite-motorn sedan BF:BC2 och det mesta jag sett om förändringarna som görs gäller ett bättre utnyttjande av DX11 API't och dess effekter/tekniker. Detta borde tyda på att de mesta förändringarna läggs på grafikkortet och jag misstänker att grafikkortskraven kommer öka, men processorkraven kommer vara hyfsat detsamma (men det är bara spekulationer från min sida).

Tyvärr finns väldigt få jämförelser av mobila processorer och processorer för stationära datorer, så det är lite svårt att exakt veta hur en i5 2410M presterar jämfört med säg en i3 540. i5 2410M har ju en nyare tillverkningsprocess, med högre IPC, men lägre klockfrekvens. Jag skulle tippa att man hamnar rätt likt i3 540 prestandamässigt.

Värt att notera är att BFBC2 är ett av de mest processor krävanade som finns, som redan har sagts.
BF3 kommer också kräva en hel del av processorn, men de har jobbat ganska duktigt med att lägga över beräkningarna till GPUn.
Klara av spelen kommer du troligtvis göra, maxxa, ganska säkerligen inte.

Övrigt att notera är att de som sagt har använt ett 580 i inspelningarna av trailers, som körs på medium.
Flera spekulationer om kraven finns på BF3s officiella tråd.

Nej, det är för att DICE slackade när de gjorde PC-versionen, och inte optimerade spelet för PC'n. Det går helt enkelt inte att jämföra med liknande spel i hur kraften fördelas över CPU/GPU.

Och för mig är alla konsollportningar usla, på något sätt. Bara för att det finns sämre än denna så blir den automatiskt inte bra.

OCh för hoppningsvis blir BF3 iallafall mer grafikkortskrävande, så att man får användning av sina kort.

Vad är kriteriet för ett bra programmerat PC-spel? Att det är så grafikkrävande att det i stort sett är skit samma vilken processor man använder? Då måste Metro 2033 vara ditt drömspel.
http://www.legionhardware.com/articles_pages/metro_2033_perfo...

Nä, men där grafikkortet tar mer arbete än processorn. Med tanke på att de flesta här på Sweclockers har lagt bra mycket mer pengar på grafikkort än processor (mig inkluderad) så vill man ju helst att grafikkortet ska arbeta fullt ut, medan processorn har det lite lugnare, istället för tvärt om.

Dessutom är det väl lite "tradition" att göra PCspel som fördelar kraften på det sättet? Blir ju väldigt jobbigt om alla spel utom ett är balanserade på så sätt, då det sista kommer bli svårt att spela utan att lägga en förmögenhet på datorn.

Menmen, kanske skulle man skippa grafikkort helt, bara lägga allt arbete på processorn? (Typ Minecraft) och se hur det skulle sluta?

Skickades från m.sweclockers.com

Vill du spela bf3 så ska du verkligen inte ha en bärbar, Thats for sure

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, men grafikkortet tar ju bra mycket mer arbete än processorn i BF.BC2, vilket lätt ses i Sweclockerstestet jag länkade till tidigare
http://www.sweclockers.com/recension/14153-amd-fusion-a8-3850...

De flesta av de testade processorerna är ju inte direkt high-end. Inte ens en Athlon x4 635 är ju någon direkt begränsning för ett HD6970, som ändå är ett hyfsat high-end grafikkort om man spelar 1920x1200 och fläskar på lite med grafikkvaliteten (vilket man gör med det kortet om man kan lira med min FPS på 60 ändå trots höga grafikinställningar).

Här kroknar ju grafikkortet och är den begränsande faktorn, inte processorerna (utom E-350, men är någon förvånad över det). Det syns ju lätt på att inte ens om man kör på i5 2500K ökar FPS:en nämnvärt jämfört med om man kör Athlon x4 635 eller den tvåkärniga i3 2120.

Äldre tvåkärniga kan ha problem med att leverera kraft nog för BF:BC2, men i dagsläget ser jag inte det som något jättehögt krav att man behöver ha minst en tvåkärnig av senare snitt eller en trekärnig av äldre snitt med hyfsad klockfrekvens för att köra med min-FPS över 50FPS.

Jag har inte sagt nåt om det heller? M grafikkorten är inget att ha dock, tyvärr är det så. Inget jag kan rå för