Sverige skrev under ACTA-avtalet

4:e februari, 12:00-18:00, på Stortorget verkar det som: http://www.facebook.com/events/363889936958608/

Det vi behöver är Voddler i Steam/Spotify-format. Ett program där man kan köpa och ladda hem filmer (vilket jag antar är den största delen inom fildelningen, då vad jag hört är det filmindustrierna som vill få fram dessa lagar) snabbt och enkelt. Voddler i sin nuvarande form (sist jag använde det iaf) är bara streaming och uthyrning av filmer. Vad folk vill ha är väl mestadels en fin liten video-fil som de kan klicka på när som helst för att se i deras mediaspelare av eget tycke, istället för Voddlers egna.

Skrev ett inlägg i kommentarsfältet till DN:s mycket kortfattad artikel om Sveriges underskrift av ACTA-avtalet, där jag noterade att det var tråkigt men föga förvånande att en liten filial (Sveriges regering) till en stor filial (USA:s regering) till MPAA och RIAA beordrade sin tjänsteman att skriva under ett avtal som går tvärtemot de flesta medborgarnas intressen men som hjälper nämnde MPAA och RIAA att upprätthålla de vinster de gör av andras - artisternas - arbete. Men jag fick inte se inlägget bland de andra kommentarer, utan istället dök det upp en liten »Tack för din kommentar!«-skylt. Fattar inte att de som har makt och pengar är så angelägna om ACTA, SOPA, och PIPA - redan nu har man fullt tillräckligt med verktyg för att strypa debatten ! Hoppas i alla fall att många följer Tobbishs uppmaning att skriva under Stoppa ACTA-petitionen till Europaparlamentet !...

Henri

cya internet, its been a wonderful time.

Det är nu man ska seeda för fulla muggar

Alla ni som inte läst ACTA avtalet men ändå talar varmt om det borde kanske ta och läsa vad som står i avtalet först. Det handlar inte bara om piratkopiering ACTA är ett avtal som kränker medborgarnas integritet enormt mycket.

I avtalet står det klart och tydligt att en tulltjänsteman kan ta din dator\mobiltelefon\annat kolla igenom den, i teorin även kopiera hela innehållet på din dator, sen titta på dig i ögonen medan han kastar den i golvet framför dina fötter, sen kan han skratta och gå därifrån utan rättsliga följder.

Vem kan på allvar tro att det är en bra lag att instifta?

Oavsett om tulltjänstemännen kommer att göra detta eller ej, så känns det jävligt dumt att ge dom makten till det.

Man börjar ju undra varför vi ens orkar bry oss.. Om vi har tur och politikerna lyssnar även om det inte är val-år (Gl, Hf) så kommer det komma nya lagar.
Så fort en blir stoppad så byter dom namn på den och försöker rösta om den bakom stängda dörrar. I annat fall så delas den upp i mindre lagar och röstas igenom..

Bottom line, så länge stora företag styr USA och politikerna inte förstår hur internet fungerar så kommer dessa lagar gå igenom, förr eller senare.

Inte alls, vilket kommer att framgå nedan.

Ja.

Ja.

Jag har aldrig förnekat att fillmbolaget skulle vara ett brottsoffer i den meningen, men det är heller inte vad liknelsen handlade om. Den handlade istället om att skylla på en part som på något sätt provocerat fram en vidrig respons från en annan part, vilket är en helt annan sak. Handlingen är i båda fallen inte rättfärdigat genom att skylla på den provocerande parten.

Eftersom jag inte var fel första gången, så kan jag per automatik inte ha fel igen.

Fildelarna har i det här fallet provocerat fram en respons. Huruvida de har brutit mot lagen är fullkomligt irrelevant, eftersom det på inget sätt är ett kriterium för provokation. Faktum kvarstår, både fildelarna och kvinnan har på något sätt provocerat fram en respons.

Jag har ingenstans påstått att fildelning av upphovsrättsskyddat material utan tillåtelse inte skulle vara olagligt. Din fråga förblir därmed irrelevant för diskussionen.

Som jag förklarade tidigare. Huruvida man bryter mot lagen är faktiskt fullkomligt irrelevant och på inget sätt ett kriterium för provokation. Förnekar du detta simpla faktum?

Eftersom den bild som du målar upp inte stämmer så blir det enbart en halmgubbe från din sida ifall väljer att hålla din upplevda föreställning emot mig, vilket du är farligt nära att göra med med din antydan om att det vore tragiskt ifall jag inte ser skillnaden på något som jag aldrig påstått.

Jag har aldrig påstått eller antytt att fildelarna inte skulle bryta mot lagen ifall de utan tillåtelse laddar ner upphovsrättsskyddat material, vilket innebär att du återigen bygger ditt resonemang på felaktiga premisser. För övrigt har jag ovan visat hur mitt resonemang inte bygger på felaktiga premisser.

För att lagen som diskussionen handlar om drabbar alla människor, dvs ACTA-lagstiftningen. Inte heller drabbar den den översta lagstiftningen alla män, av den enkla anledningen att andelen män som misshandlar kvinnor är en minoritet, samt att endast misstänkta personer kommer att känna av effekterna av den lagen.

Inte alls. Mitt resonemang kring den liknelse som är föremål för vår diskussion har på inget sätt förnekat det faktum att fildelare som laddar hem upphovsrättsskyddat material utan tillåtelse begår ett lagbrott. Faktum är att mitt resonemang är helt fristående av huruvida det är olagligt att utföra den här handlingen, varvid det blir en omöjlighet för mig att bygga mitt resonemang på felaktiga premisser på det sätt som du försöker måla upp.

Min geografiska position är ointressant för diskussionen.

För jävligt säger jag bara har läst och sett om avtalet och det är skrämmande

Väldigt bra instruktionsvideo till vad ACTA är se 2/6min och du kommer vilja förhindra ACTA!

http://www.youtube.com/watch?v=N8Xg_C2YmG0

Skriv på i hopp att vi kan förhindra avtalet: http://www.avaaz.org/en/acta

Och jag har på inget sätt påstått motsatsen, varvid din invändning blir rätt så märklig.

Eftersom du valde att inte svara på frågan så ställer jag den en gång till:

"Så den huvudsakliga konsekvensen skulle enligt din personliga åsikt istället vara ursäkten till att protestera mot den här typen av lagstiftning? "

Förnekar du sedan möjligheten att även fildelare kan protestera mot denna lagstiftning på samma grunder som övriga människor?

Ifall du inte förnekar denna självklarhet så kvarstår faktum att du inte vet av vilken anledning fildelare väljer att protestera mot den här typen av lagstiftning, varvid du inte har några grunder överhuvudtaget för ditt påstående om att den huvudsakliga konsekvensen, och vad övriga människor protesterar mot, för fildelare enbart skulle vara en ursäkt för att protestera.

Här kommer halmgubbarna och personangreppen. Som jag skrev i min tidigare kommentar så har jag på inget sätt uttryckt den påhittade åsikten om att fildelare som laddar ner upphovsrättsskyddat material utan tillåtelse inte skulle begå ett lagbrott, varvid ditt påstående ovan återigen blir direkt felaktigt.

Exakt.

Givetvis har jag på inget sätt påstått något sådant.

Jag beskrev helt enkelt hur verkligheten ser ut, varvid det inte går att läsa in några som helst personliga åsikter huruvida jag anser att det bör se ut.

Människors fri- och rättigheter inskränks i och med att upphovsrättsinnehavarna får rättigheten att hindra folk att, med egen utrustning som de själva äger, kopiera och distribuera viss information. Godtar du denna självklarhet?

Ifall du ställt rätt fråga från början, där du verkade sakna grundläggande upphovsrättskunskap, så hade du inte behövt komma med denna fullkomligt irrelevanta "kopiering är likställt med stöld"-liknelse.

Jag poängterade enbart att din personliga åsikt om att "något måste göras åt fildelningen" är noterad, för det är just en personlig åsikt från din sida. Vidare är det en personlig åsikt med en tes som inte stödjs av dagens dagens forskning.

Att du sedan felaktigt poängterar att min av dig påhittade "personliga åsikt" skulle vara noterad förhindrar inte detta faktum. Självklart var mitt påstående inte en personlig åsikt, eftersom jag enbart upplyste dig om att jag läst din personliga åsikt. En bekräftelse på att en person läst din text kan på inget sätt likställas med en personlig åsikt på det sätt som du försöker göra.

På vilket sätt anser du ditt svar vara relevant för vad jag skrev?

Jag skrev att det enda man kan göra är att begränsa fildelningens omfattning genom att konkurrera med bra tjänster. Huruvida det redan finns bra tjänster är fullkomligt irrelevant för min slutsats, likaså huruvida man bryter mot lagen när man fildelar.

Faktum kvarstår. Det enda man kan göra är att begränsa fildelningens omfattning genom att konkurrera med bra tjänster. För att verkligen ha en rimlig chans att "stoppa" fildelningen krävs det däremot kontroversiell och oönskad lagstiftning som påverkar alla människor negativt.

Du är helt ute och cyklar. Du argumenterar för att människor som blir dömda för fyllemisshandel inte får protestera mot kvinnovåld. Det är absurt...
Sen kan människor anse att lagar som är idiotiska inte behöver följas?
Hur tror du vi skapade en lagstiftning som människor i större utsträckning har varit nöjda med här i norden?

Att inte följa lagen kan självklart leda till problematik, men att blint lyda en lagstiftning som kränker människors frihet att säga, tycka och tänka till samt dela med sig av detta till andra leder till mycket värre saker. Historien ljuger aldrig

Två tummar upp. Du har inte bara läst det som folk skriver och snackar om utan du har tänkt till själv. Mycket roligt att se!

De påståenden som "Zyriak" missade. Kul att det iaf finns någon med grundläggande sunt förnuft, moral och kritisk tänkande.

Aldrig att 70% har delat olagligt. Ni kollar på ert närmaste gäng polare i 16 års åldern och konstaterar att alla laddar ner där och drar därför slutsatsen att det måste vara samma fördelning i resten av samhället. Tack och lov är samhället mer hetrogent och jag tvivlar på att andelen 30+:are med seriöst arbete laddar ner i någon större mängd.

Bojkottning OS i Kina, Left 4 Dead 2, Blizzard. Alla lyckade exempel på hur effektivt bojkottning är.

Håller helt med

Ibland när man läser och gör sammanfattningar måste man stanna och tänka efter är det rimligt att det kan vara på det här viset? Är det tänkbart att Sveriges riksdagen följer upp det där med husrannsakan? Samma riksdag som inte tillåter att polisen gillrar fällor för brottslingar och så vidare. Regeringen är inget datorprogram programmerat med simpla algoritmer som inte förmår att göra bedömningar.

Härligt att se en ärlig pirat som inte gömmer sig bakom ord som demokrati och frihet. Påstår sig inte veta alternativen till illegal nedladdning eller att hans nedladdning gynnar upphovsmannen.

Nämn ett bättre med liknande förutsättningar.

Sweclockers - Sveriges främsta underground nyhetsförmedlare

att som vanlig medborgare sitta och försvara ACTA är för mig helt sinnessjukt. alla dessa lagar, utökad FRA, SOPA med flera är grova inskränkningar på vanliga människors privatliv.

det var längesen politiker slutade lyssna på folket. det är endast egoister som sitter vid makten idag. att vi naiva svenskar fortfarande tror att det politiker gör är det som är bäst för oss människor boende i detta land är nästan hjärtvärmande. tyvärr är det inte lika gulligt när vi sitter där med våra 2-3 miljonerslån och de helt plötsligt bestämt sig för att vi befinner oss i kris och samtidigt som man får sparken från jobbet så höjer de räntorna. eller när vi åker igenom tullen och de bestämt sig för att den där word 2018 som du har på datorn är en kopia och därmed får man sitta 36år i fängelse. det sitter några få människor som blir rika på dessa beslut. de tillhör en elit och känner sig utvalda att få utnyttja vanliga människor precis som de vill. den bistra sanningen mina damer och herrar. förhoppningsvis tillhör vi en generation som inte är lik den som vi blir uthängda för att vara i media. egoistiska framgångssuktande människor som helst inte rör ett finger för andra än oss själva och knappt det. förhoppningsvis tillhör vi något helt annat.

Någon som vet om det kommer ske någon demonstration i lkpg?

okej ska börja kalla reinfelt för kim jong trög nu då skitstat

South-Park

Känns som att skaparna till ovan nämnda serie ( Matt Stone och Trey Parker) kommer göra ett\flera avsnitt om ACTA som får den stora massan att inse vadfän det är som håller på hända!

Tackar.

Varför är det alltid invandrarna vi sätter högst upp på prioriteringslistan av samhället?
Om det är så sjukt många som inte vill att skiten ska finnas och så går maktmissbrukare och skriver under ÅT Sverige, lite bad ass den killen kommer få kretik kan jag lova. Och om nu ACTA blir godkännt och går igenom så kommer antagligen regeringen och andra länders regering / högt uppsatta få problem. t.ex finns grupper som Anonymous och Lulz security. Men de är bara 0.1%.
Högt gammla uppsatta gubbar som inte hade datorer på sin tid och vet knappt hur man startar en dator ska alltså avgöra, låter lovande redan där va?

ACTA kommer påverka utvecklingen av nätet signifikant.

Då är det bäst att vi skaffar en form av uppsåtskontroll för alla människor som protesterar. På så sätt får vi ju veta vilka som protesterar på fel grunder.

I Juridisk mening är den fullkomlig. Inom kriminologin/sociologin saknar den helt konsensus och bör anses fullkomligt absurd (eller som jag skrev tidigare, idiotisk) med tanke på hur stor del av världens befolkning som tycker det är acceptabelt.
När en så stor andel människor ej anser det vara ett normbrytande beteende skulle det kunna tänkas att det leder till ännu mer avvikande beteende. Allmän avskräckning har redan bevisats inte ha någon effekt i detta fall, och fildelning har faktiskt ökat!

De medel som ska användas för att jaga fildelare kan även anses vara kontroversiella.

Rättigheter tas ju ifrån individer och ges till företag genom de här nya lagförslagen. En individualist hade förmodligen satt sig hårt upp mot att hans liv ska begränsas för att företags intressen ska gå före hans egna. Oavsett om han har begått en illegal gärning eller inte begränsas hans frihet av skumma oklara regler för vad han har rätt och inte rätt att se, säga eller höra. Hans rättigheter ska ju också tillgodoses, och på så sätt fortsätter en evig loop av kränkning av individers rättigheter enligt svensk lag. (förutsatt att ACTA går igenom)

(Se tidigare svar därtill). FRA är ju ett exempel, och omskärelse av pojkar i ung ålder är en annan. Men om vi fokuserar på FRA lagen där individen potentiellt kan vara avlyssnad 24 timmar om dygnet oavsett vad han har eller inte har gjort. Argumentet: "om du har rent mjöl i påsen har du inget att frukta" - En paralell med det tredje riket kan göras.

Enligt stämplingsteorin kommer människor bete sig efter omvärldens definition, alltså hur omvärlden tycker och tänker om dem. Per definition bör då individen rent ut sagt skita i hur han egentligen är eller om han faktiskt begått något brott, för enligt samhället är han redan brottsbelagd.

Det enda jag vill säga är att inom ett samtalsämnen som frihet, rättighet och integritet är ingenting svart & vitt. Även om vissa idéer kan verka idiotiska

Har mejlat allihopa utom PP-arna nu (individuellt, inget massmejl för att undvika att man blir bortfiltrerad). Några har hunnit svara under tiden, t.ex. Isabella (Miljöpartiet), som helt håller med i det jag skriver och är emot ACTA. Uppmuntrar andra att göra detsamma, det tar inte särskilt lång tid faktiskt (gör en mall och byt ut lite här och där).

Varför låter de oss inte folkomrösta för den här skiten eftersom det kommer påverka oss alla? menar vi fick ju rösta om vi skulle ha euro... Varför får vi inte säga vårt om det hrä skiten också?

Konstigt att ACTA inte får mer uppmärksamhet i media. Men det kan säkert bero på att dom inte vågar skriva eller ha åsikter om det.

Internet på väg ner i graven?

Du utgår hela tiden ifrån en juridisk ståndpunkt. Ser man genom ögonen på en jurist är det ganska enkelt att statera vad som är rätt och fel.

Det du skriver om mannens rätt att äga kvinnan har enbart med kontext att göra. Mänskliga rättigheter, kvinnans rätt i samhället och liknande är ingenting som existerar utanför våra egna definitioner. Det är fel enligt västerländska, sekuliserade, feministinfluerade värderingar att behandla kvinnor så. Enligt deras definition är det fullständigt acceptabelt. Även kvinnorna i fråga anser det i stor utsträckning.
Du skriver själv om detta, så du har nog inga problem att tillämpa det i denna fråga.

Piratkopiering är knappast den största anledningen till att företag hellre lanserar till konsoler än PC. Det är en drös faktorer som spelar in där.

Till vilken gräns bör individens integritet kränkas för att företag ska få fullkomlig kontroll på sin produkt? Vem ska kontrollera hur lagarna används och kommer befolkningen långsamt acceptera att människor fängslas samt bötfälls för ringa brott som för ett par år sedan hade skapat protester och uppror? - Dra gärna igen en jämförelse med ett antal totailtära diktaturer där detta händer

Jag tycker inte så mycket över internet. Vill gärna prata med människor under en längre stund innan jag säljer ut mina åsikter. Som du ser lägger jag knappast något personligt värde i mitt inlägg.