Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Ge exempel på saker du kan ha skrivbordet till i övrigt?

Vissa irritationsmoment upphör inte att förvåna. Jag blir rätt paff när det används som ett negativt argument att man måste veta vad program man använder heter. Jag tror aldrig jag använt ett program som jag inte vet namnet på och man behöver ju inte veta namnet på den körbara filen för att söka på det.

Använda som nedladdningsplats för att därifrån sortera filerna till sina rätta mappar, att använda som plats för arbetande med temporära filer osv. Mycket för att det är en enkel plats att hoppa till. Jag har inte använt skrivbordet som en plats för genvägar sedan man kunnat sätta genvägar på Task Bar men nog har det hamnat lite saker där av olika anledningar efter det.

Då skapar du en mapp eller en geväg till en mapp där du låter alla nedladdnigar hamna. Om du tycker våra argument är dåliga så vad var inte detta.

Jag ifrågasatte ursprungligen påståendet att startskärmen inte gör något som man inte redan kunnat göra, vilket är fel. Du verkar dock ha vänt på det hela och fått för dig att det är jag som kommit med ett ursprungligt påstående. Jag har inte ens varit i närheten av att påstå att skrivbordet är den enda möjligheten till de sakerna men du bad mig om exempel på vad man kan använda det till. Jag förstår inte alls din attityd här.

Att pyssla med filerna på skrivbordet har ju delvis fördelen att du inte behöver ha autosortering på, så du kan placera dem runtom på skärmen. Det är mig veterligen inte så lätt att få till i mappstrukturen.

Vad gäller exempel kan jag också lägga till att man ser ganska många som säger att de inte vill ha någonting alls på skrivbordet för att de tycker det känns stökigt. Jag är inte en sådan som måste ha det helt rent men jag har nästan aldrig något liggandes där permanent utan flyttar det oftast när jag är klar med det.

Jag bara spelar spelet på samma sätt som ni gör.
Jag säger att jag inte gillar att få en blaffa i ansiktet men jätte ikonener som inte går att sortera ner i en träd struktur. Medan ni hävdar att det är guds gåva till folket.
Jag hävdar därför att man lika gärna kan ha skiten på skrivbordet enda skillnaden är att man inte får animerade ikoner, fördelen är att man får plats med minst dubbla antalet ikoner vilket även är ett av era huvudargument varför metro är bättre än en startmeny.
Du kan ju inte heller hävda att det stör dig när allt minimeras eftersom det tydligen inte stör när man får en "app emulator" i helskärm upptryckt i ansiktet.
Vill du ha konstiga färger runt dina ikoner kan jag rekomendera mspaint med lite jobb kan du göra en ruta runt varje ikon i någon konstig färg.
Så frågan är om ni nu tycker metro är så bra varför har ni inte haft skrivbordet fullt av ikoner från början?

Varför ska man behöva ställa in skärmplaceringen fel så att det tar stopp i hörnen, en totalt idiotisk metod som kanske passar vissa, men definitivt inte alla, jag vill inte ha det så, om jag drar en rak linje mellan skärmarna så ska det inte bli en trappa.
Jag menar att metoden att pinna alla program fungerar inte, varken i 7 eller 8, men i 7an så hade man startmenyn som funkade, den är borta i 8an.
Men ok, det kanske går att lindra problemen något, vet någon om det går att göra metroskärmen helt genomskinlig, liksom få tilesen att flyta runt utan att blockera allt så man inte tappar kontakten med skrivbordet när de kastas i ansiktet ?
Går det att stänga av hotcorners och ersätta dem med tex win knappen, alltså helt i win 8 och utan hjälpprogram ?

Sluta med löjliga strawman-argument. Det leder inte till något vettigt över huvud taget och andra i tråden visar att de klarar att diskutera utan sådant tjafs. Alternativt kan du ju visa var jag, som säger att jag använder startskärmen rätt lite då det finns bättre metoder, sagt att det är guds gåva till folket.

Du framstår också som någon som inte är intresserad av att ha en sansad diskussion då att använda uttryck som "upptryckt i ansiktet" enbart blir ett irritationsmoment och att hävda att det är ett rimligt alternativ att sitta och rita om bakgrundsbilden när man ändrar något blir rent ut sagt löjligt.

Men om du tycker är samma sak är du välkommen att lägga dina ikoner på skrivbordet. Det är ingen som hindrar dig. Du kan ju dock fråga dig om du sett någon som inte tycker illa om startskärmen som också tycker att skrivbordet är en helt likvärdig sak?

Som sagt, skrivbordet kan användas till annat än programgenvägar så det blir stökigare om man vill ha både och. Det finns också gott om folk som inte vill ha saker liggandes på skrivbordet alls, av olika anledningar. De som använder appar får svårt att placera dessa på skrivbordet överhuvudtaget. Det är också svårt att namnge grupperingarna på något enkelt sätt. Storleken på ikonerna är också relevant enligt Fitts lag så det blir också en ändring.

Detta är dock sista gången jag svarar dig om du har för avsikt att fortsätta med beteendet jag påpekar i de två första paragraferna. Jag föredrar en högre nivå på diskussionerna och det finns andra i tråden som erbjuder det.

Att fylla skrivbordet med ikoner är otroligt 'skräpigt', något som vissa inte alls tycks beröras av.

Jag föredrar windows 8 över 7an alla dagar i veckan, dock är jag fortfarande lite skeptisk till metro-gränssnittet. På min stationära dator kör jag därför med gratisprogrammet 'classic shell' där man kan välja mellan en uppsjö av gamla och nya startmenyer.

För mig och egen erfarenhet:

Windows 8 +

Skön taskmanager
Väldigt bra file transfer gui (älska pause funktionen, varför tog det 10 år för den att komma srsly...).
Mounta iso direkt i explorer stort +
Inbyggd security essentials
Bättre Direct Draw support för dubbelskärm (gui gpu acceleration)

Windows 8 -
Start knappen är kass som bara fan.
Deras "app" system är helt värdelöst, exempelvis om du installerar Skype får du också en "skype app", råkar du ha appen igång (vilket du inte ser) så går det inte starta skype via desktoppen och vice versa, känns som att deras apps ligger och flyter åvan på som nån jävligt taskig third party solution.
Windows 8 startar segare för mig en windows 7, Jag har en modern dator med senaste SSD, efter optimering av både 7 och 8 så startar 7an på 6sek och 8 på 10.
För lite möjligheter att costumize GUI, färgtonerna är helt konstiga, sätter du så färgen är "okej" på dina fönster så är färgen allt för stark på taskbaren etc.

Jag har kört båda nu ett tag och gått tillbaka till 7an eftersom mitt workflow blir så totalstoppat av den urkassa startknappen, annars om windows 8 hade haft valet att köra classic menu och helt och hållet disable/avinstallera touch funktionerna/menyerna etc hade jag nog kört 8an.

För mig är det just nu fortfarande 7an som gäller, men jag gillar många av ändringarna i 8an.

Förde från början en vettig diskution en efter att konstant fått höra, du gör fel, du tänker fel, det är ingen försämmring det är en feature, du borde göra som ms tänkt inte som det funkat förut, så jag har gett upp.

Jag vill defenitivt inte ha saker liggande på skrivbordet då jag tycker det är stökigt, men ett av strejfs argument till att man behöver inte ens använda metro är att "gillar du det inte ha ikonerna på skrivbordet och taskbar" vilket jag ser som ett dåligt förslag.
1. taskbar är för mig för aktiva program.
2. Den blir över full direkt.
3. Pina tycker jag inte om eftersom man inte kan öppna flera instanser då.

På frågan varför inte startknappen kunde finnas kvar i "desktop appen" får man svar som att det blir jobbigare för supporten/ det ska vara enhetligt för alla platformar (eller helt enkelt startmenyn funkar dåligt på touch), blir det lättare med tjugoelva tredjeparts program kan man fråga sig.

Så nu kommer vi till punkterna där jag faktiskt försökt vara seriös.

Varför kan man inte "zooma" (Inte helt ut utan bara lite grann) i metro? På tvn har jag 4 appar i höjd mot 6 på datorn pga upplösning. Men förstår inte varför en ikon ska vara lika stor som en cola burk.

Varför går det inte ha 3 tiles i bredd? Eftersom mina tiles är som cola burkar kör jag de givetvis i "halv storlek". Detta skapar ett störande utseende vid t.ex. 10 appar.

Ex.
####
##
##
##

Som jag hade velat ha det.

###
###
##
##

Varför hamnar ensamma appar högst upp? Enligt Fitts lag borde nere till vänster vara bättre eftersom det är närmare "hörnet". Eller varför inte fri placering i "mapp rutan" som på skrivbordet med rutnät på slaget.

Varför har inställningar för fönster försvunnit? Finns det något smidigt sätt att ändra färg på texten i ramen på ett fönster? Hela menyn som fanns i W7 är borta.

Varför ta bort aero helt/halvt? Aero är kvar på taskbar men går inte välja på fönster vilket känns helt ologikst, att man väljer att ha utan aero som standard för att minimera prestanda kravet kan jag förstå men att ta bort det "halvt" känns konstigt. Vi med lite prestanda borde kunna aktivera det "helt" igen.

Varför ska alla knappar vara platta? Antagligen drar djup effekten något mer eller tycker något att platt är snyggt dock håller jag inte med om det.

Varför finns ens charms menyn? (På desktop)
Search, varför har man den där när man bara trycker win och börjar skriva?
Share, känns mer som något som borde vara under höger klick.
Start, "win"?
Devices, bara varit inne en gång när jag aktivera trådlösa tangentbordet, känns som den lika gärna kunde vara under kontrollpanelen och speciellt inte behöva vara i helskärm.
Settings, Allt utom Power finns ju i meddelandefältet så helt enkelt varför inte bara flytta power?

Hörnen är ett stort problem eftersom de ploppar upp menyer när man inte vill det och inte går att nå menyerna snabbt när man försöker, de fungerar helt enkelt så dåligt att de borde avaktiveras på desktop.
Jag hade nog fördragit en genomskinlig/semigenomskinlig bakgrund på metroskärmen, i princip vad som helst som gör att man kan se det man håller på med är bättre än det som finns idag.
Metro är i princip samma sak som att fylla all yta på skrivbordet med genvägar. Men samtidigt saknas det funktioner för att köra med multipla skrivbord.
Nej jag ser ingen fördel med hur man kan flytta o gruppera tiles, Det funkar mycket dåligt och kräver en massa jobb för att få till ett halvdant system, man både ser för mycket och för lite på samma gång, skärmen är gigantiskt stor men för liten på samma gång, och den visar en massa helt ointressant information till skillnad från startmenyn i 7an som ofta visar relevant info på en liten area.

Jag vill inte mista kontakten med det jag gör när jag ska nå menyn, helt oavsett om det är genom en genomskinlig meny eller nånting man "vecklar ut" som i 7an. jag vill ALLTID kunna se det jag jobbar med.

Då föreslår jag att du slutar se oliktänkande som en massa och istället behandlar folk som individer. Jag har konstant sagt att mycket rör sig om smaksaker, även när det är uppbackat av vetenskap, och jag har därmed inte sagt att någon måste gilla Windows 8 utan jag berättar min åsikt.

Jag kan inte tala för strejf men jag skulle ta hans kommentarer som råd, och gillar man de inte så får man hitta andra lösningar (t ex att använda Windows 7). Jag kan ju nämna mina åsikter för sakens skull.

1. En åsikt där vi helt enkelt känner olika. Jag tycker taskbaren ger bra och tydlig skillnad mellan öppna och icke öppna program så för mig går det bra, och det är ett av valen jag aktivt använder.
2. Här skiljer vi oss åt i att jag inte använder lika många program ofta (mer sällan använda program söker jag efter). Med stora ikoner får jag plats med 25+ program och med små lär det bli många fler. Jag utnyttjar på frekvent basis långt från de 25+ som de stora ikonerna ger så för mig är det inga problem. Man kan ju också blanda att ha vissa på taskbaren och andra knutna till kortkommandon.
3. Om jag förstår rätt vad du menar så har du kanske inte märkt att man kan shift-klicka på ikonerna på taskbaren för att öppna fler instanser? Det går även i Windows 7 (och i Vista förmodar jag).

Jag vet inte anledningen bakom så jag kan bara gissa, men för mig känns det mest som en platssparande grej. Det ger en extra ikon i taskbaren och hörnet har samma funktion som tidigare (dvs att det öppnar en meny, det är bara menyerna som skiljer sig). Det kanske inte är lika tydligt för en ren nybörjare men annars ser jag inga direkta nackdelar.

Om du syftar på varför startmenyn inte finns kvar så antar jag att det är för att de försöker göra ett genombrott. Jag hade inte lidit av om startmenyn hade funnits kvar som val då jag inte behöver använda den, precis som jag inte behövde i Windows 7, så jag hade inte haft något mot det. Jag tror dock inte det hade ändrat på den allmänna kritiken mot systemet då Windows 95 inte tog bort den gamla programhanteraren helt men fick ändå minst lika mycket kritik som Windows 8 får nu.

Bra frågor.

Det låter konstigt att det bara är fyra ikoner i höjd på TV:n. Har du lägre upplösning där? Fyra låter i alla fall för lite. Det och hur man får sätta ut sina tiles känns som något de kan bättra på framöver. Jag tycker personligen det blir tydligast med två kolumner per grupp men valmöjligheter på sorteringen kan inte vara fel.

Vad gäller hur apparna sorteras skulle jag tro på att det har med att de flesta nog tycker det fungerar bäst med toppsortering, där rubrikerna hamnar överst. Det är normalt att börja titta överst eftersom det är så vi lärt oss att läsa och om apparna börjar nedifrån bör rubriken också vara under, vilket enligt mig inte är en bra placering.

Vet ej. Har inte letat efter det.

Vet ej. Känns som ett designval då jag inte ser någon annan anledning.

Se föregående svar.

Jag antar att det överlag handlar om likformigheten mellan olika enheter.
Jag vet faktiskt inte vad Share på charmen gör, men de vanliga delningsalternativen som fanns i Windows 7 med högerklick finns kvar i Windows 8.
Devices-charmen är inte i helskärm för mig.
Power kan helt klart flyttas för enklare åtkomst via musen. Settings-charmen har ju dock fler saker än bara det som ligger i notification bar och power, samt att den fungerar i alla miljöer, inte bara i skrivbordsmiljön.

Jag tror nog att flera saker du tar upp kan komma att ändras, precis som jag hoppas att sökfunktionen får en annorlunda presentation av sina resultat.

Nej man är inte "bara i menyn" inte jag iallafall och jag tror inte jag är ensam om att vilja se det man håller på med samtidigt.

nä;) Win7 och win 8 är samma os:et under huven/skalet (bara fler funktioner och optimeringar)

Stöd för över 2Tb finns redan i win 7 och tror vista har fått möjligheten. Backup görs på USB så det gör jag lika bra själv. Säkerheten kan jag hålla med (om det inte gäller virus/trojaner).

Av ren nyfikenhet, vad är det för användande av startmenyn som du gör under så lång tid att du pausar och tittar på övriga fönster? På rak arm låter det som det i sådant fall är en dålig meny som håller kvar en så länge trots att dess enda funktion är att leda en vidare till andra ställen. Min fråga är dock genuin och inte ett uttalande om att du gör fel.

Det är inget som tar särskilt lång tid, men jag vill kunna ha blicken på det jag jobbar med hela tiden och slippa fokusera särskilt på startskärmen eller störas av den anskrämliga färgsättningen i metro som ger oftast ger hemska kontraster och irriterar, man mister koncentrationen en stund när den skärmen kastas upp, den är för stor, helskärm med så lite innehåll är hemskt på 30" are, man tappar helt fokus på uppgiften och tvingas in i metro för att sedan behöva leta sig tillbaks, man tappar helt enkelt flytet i det man gör.

Okej, då var det nog inte något jag kan relatera till personligen. De gånger jag använder startskärmen är jag klar på klart under två sekunder, oftare närmare en, då jag vet precis vad jag ska göra. Men det är ju inget konstigt att man upplever det annorlunda.

Jag kan bara hålla med. Vad hände med tanken att en meny ska vara subtil? Ett verktyg för att man ska komma åt det man vill så snabbt som möjligt utan att man tappar koncentrationen? Jag tycker det känns lite som någon kör "skedtruicket" i huvudet på en varenda gång man trycker på den förut så nyttiga Windowstangenten.