Helgsnack: Vad får spel inte innehålla?

Jag tycker att spel ska få innehålla vad som helst.
Iaf om dom släpps gratis. Spel som säljs kommersiellt ska dom också få innehålla vad som helst?

Jag hatar censur och tycker att spel ska få innehålla vad som helst.
Men tycker det är tråkigt, känns som många väljer att göra våldsamma spel med sex och droger bara för att skapa kontrovers, provocera, och kanske för att sånt säljer.

Haha du är ju för gullig...

Jag tycker det är läskigt att du får det att låta som att det är fel att det finns människor som tycker olika.

Klockrent svar, magnifikt.

Visst fan påverkar det, det beror på individen, ålder, uppfostran, socialt umgänge, socioekonomiska aspekter m.m. Tyngst väger uppfostran men det finns alldeles för många idioter till föräldrar att man kan ta bort åldersgränser. Titta utanför din lilla box.

Haha!

håller med i sak men det behövs mer forskning i ämnet och en ökad uppmärksamhet från vuxna.

Ska du be folk att köra upp argument i röven utan att länka källa så kan jag göra detsamma.

Jag har gjort en rapport i ämnet och visst finns det forskning som påvisar ökad aggressivitet hos de barn och ungdomar som spelar, de uppvisar i många fall maniskt beteende som en beroende människa visar.

Dopamin är ett substans som frigörs vid spelande som gör en lycklig och därmed kan man bli beroende av spel. Detta påverkas även av andra aspekter så som uppfostran framförallt. Även social omgivning och socioekonomiska aspekter.

Så jag tycker du ska tagga ner rejält annars ska jag stoppa ner varenda argument du så långt ner halsen att du skiter ut dom.

Sen är den en sak att skriva något i en chatt, något helt annat vad man skulle sagt eller gjort öga mot öga, och det märks ju överallt på internet, på Youtube, på Sweclockers, på Facebook och chatt överhuvudtaget, och är knappast något bundet till just spel.

Sen tror jag inte att någon som inte har seriösa psykiska sjukdomar skulle få för sig att bara för att de kan göra något i ett spel, som att "döda" t.ex så skulle det betyda att det var helt okej i verkligheten, tvärtom tror jag att våldsamma personer kan få utlopp för deras ilska just i spel, precis som att man kan få ut agressioner genom att slå på en kudde istället för på en människa så kan det hjälpa med våldsamma spel (Batman Arkham City funkar jäkligt bra för mig när man blivit förbannad över något).

Mycket svår fråga, jag skulle säga att det beror på vilken synvinkeln utvecklaren valt på sitt spel.
Dvs. vilka handlingar som mekaniken straffar och belönar.

För att ta exemplet med barn:
• Ett spel där målet är att mörda eller våldföra sig på barn, skulle jag hålla med om att förbjuda.
• Ett spel där det är möjligt att mörda barn, även om det inte är målet. Kanske, valet ligger hos spelaren.
• Ett spel där ett barn blir utsatt för ovanstående och ska antingen som barnet fly, eller som annan stoppa. Nej.

Man måste se till syftet med innehållet (vilket iofs kan vara subjektivt). Sex kan i spel användas för att skapa en upphetsande situation, med detta är oftast för andra syften (exempelvis The Witcher 2). Att förstärka ett band mellan karaktärer (Dragon Age II), att uppvisa en svaghet mm (Larry-spelen). Detta är inte pornografi (där huvudsyftet är sexuell upphetsning).

Jag är emot spel som man ska misshandla och tortera men skjuta är något som vi gör i flesta spel för att döda.
Ska man döda så tycker jag att det inte spelar någon roll vad det är för något.

Har märkt att många här på swec inte läser vad jag skriver eller inte förstår vad jag menar.

frågan var, var tycker ni gränsen för vad ett spel får göra och i mitt tycke är det där gränsen går ju friare ett spel får vara desto bättre till en viss gräns som den jag skrev. sedan vad lagen tycker är möjligt vis inte vad jag tycker.

låter ganska rimligt, dock så vet jag inte om djurmisshandel är så farligt, det är trotsallt ett spel men barn våldtäkt är inte Ok!

Håller med tjommen här. Sätter man en gräns så vet man aldrig vart politkerna/lobbyorganisationer flyttar den i framtiden....
Jag har åsikter om vad jag inte vill se i spel men jag kör på att vara objektiv idag.

Lagar kan ändras hela tiden, och tråden handlar om folks åsikter, inte ett läxförhör på lagboken, och att just förbjuda tecknad/animerad barnporr är ju egentligen rätt märkligt. Vad var det nu lagen var till för skydda för något? Jo just det, barnen. Inga barn tar skada av att någon tecknat eller animerat något som ska föreställa ett barn, och personligen skulle jag föredra att en pedofil utförde sina behov på just en tecknad eller animerad figur, istället för att titta på en inspelning av ett riktigt barn som farit illa och blivit utnyttjat, eller ännu värre, göra det själv.

Att tecknad/animerad barnporr är förbjuden känns mer som att det ska visa pedofiler att deras sexualitet är fel, och hoppas på att bara de säger "skäms!" tillräckligt många gånger så ska deras läggning ändras, vilket låter osannolikt i mina öron. Har man en så....opraktisk läggning, i form av att den inte får utföras under några omständigheter (for obvious reasons) så vore det nog smartast att ge dem någon outlet istället för att kanske få dem att känna sig tvungna att förgripa sig på ett barn bara för att det inte finns något annat sätt.

Nu har jag aldrig pratat med en pedofil, och har egentligen ingen aning om hur de tänker om detta, om de flesta ens bryr sig om barnen eller inte, utan det är bara jag som spånar lite om vad som låter logiskt i mitt huvud.

Sen känner jag väl själv inte att barnporr på något sätt skulle tillföra något värdefullt till en story, eller att spelen skulle ha någon större marknad, men frågan är om det behöver förbjudas för det.

...Have I ever told you the definition of insanity?...

Jag förstår precis vad du menar, men jag tycker inte att "jag är emot det" är tillräckligt för att motivera ett förbud. Så skjuta är bättre bara för att man gör det i spel oftare? Och min huvudsakliga fråga var varför det enligt dig är värre att sätta kniven i ett djur än i en människa. Det är hemskare att döda en människa i mitt tycke. Att du inte gillar att misshandla barn förstår jag också, men sådant finns ofta i spel för att skapa en känsla av grymhet och en vilja hos spelaren att kämpa för det goda, inte för att det är extremt underhållande att misshandla barn.

Min fråga till dig är: Hur motiverar du ett förbud mot vissa former av mord och tortyr i spel? Att du inte gillar det förstår jag, och det löser man lätt genom att inte spela det själv, men vad gör att ingen ska ha tillåtelse att spela sådana spel?

Jag tycker detta är upp till individen själv. När MW2 släpptes så fick ju somliga prioritera bort uppdraget "No Russian" eftersom det kunde uppfattas som stötande. De som då inte tål/vill spela ett sådant uppdrag har ju därmed ett självklart val, jag är rätt säker på att vi talar om en liten andel här också. Kanske 5% valde bort detta "stötande" uppdraget, och är det så få som är missnöjda lönar det sig inte med censur.

I Black ops 1 så var det ju en scen man klippte bort ifrån Tyskland. BO-agenterna skulle pressa ut en doktor på information, när han vägrade tala tog man glasskivor och stoppade dom i mun på han, och slog till han på käften ett antal gånger. Det var en ganska läskig scen, men ta bort den? Tål man inte sånt, borde man kunna prioritera bort det, annars borde man väl överväga att byta genre inom spel.

Kan människan inte själv ta ansvar?

Jag har vuxit upp med det där tjatet om att datorspel är farligt för hälsan, man blir aggressiv, våldsam och beroende. Haft klocktid på hur länge jag och mina kompisar fick spela vid datorn osv. och det är så sjukt barnsligt. Visst ligger det något i att man kan bli spelberoende eller att man kan bli aggressiv men vad fan, ett spel som MW2/BF3 utgör ju ingen risk iallafall.

Det enda spel som påverkat mig så att jag blivit "beroende" och "aggressiv" var väl isåfall HoN. Och vad ska man förbjuda i ett sånt spel?

Jag har inte sagt att det ska vara förbud mot vissa spel bara att jag inte tycker att det är lämpligt och jag inte tycker om det.
Skjuta har vi gjort sen Super Mario med sköldpaddor skal och andra klassiker så det är mer normalt än misshandla och tortyr.

och misshandel har funnits i alla GTA spel, i Dungeon Keeper, det fanns rätt grov misshandel i COD Black Ops också, där en snubbe fick en glasbit i munnen för att sedan få ett slag mot käken så att glaset krossades, det är nästan lika vanligt i någon form som att skjuta.

En "vedertagen sanning" i denna tråden verkar vara att man kan leva ut våldsamma/sexuella fantasier via (dator)spel. Vilka belägg har vi för detta?

Visst, du kontrollerar en karaktär (vanligen) och utför handlingar i en fantasivärld, men är det detsamma som att få utlopp för sina tendenser?

Vi är kroppsliga varelser och mycket sitter i de fysiska handlingarna snarare än det vi ser. En del slår eller sparkar hårt på något för att få utlopp för sin ilska, eller skriker högt. Det är något påtagligt fysiskt som leder till psykiskt lättnad.

Nu är inte jag någon expert, utan jag vill problematisera föreställningen om möjligheten att "få utlopp för aggression/sexuell böjelse via datorspel".

Allt går att ha i ett spel, såvida det håller i storyn.
Det är trots allt bara ett spel.

buggar

Läs artikeln innan du svarar, pucko.

Jag tycker att spel, precis som filmer ska få innehålla rubbet! Inklusive det som anses vara jätteförbjudet av många. Man sätter åldersgränser, punkt slut.

Det ser ut som att det jag sa var aningen färgstarkt, jag ursäktar för detta.
Men du tar kommentaren ur sammanhang och jag menar varje ord jag sagt.
Låt mig förklara sammanhanget:
Jag har sett Justbecause skriva många typiska "troll" kommentarer i flera trådar kring t.ex. Apple vs Android och andra kontroversiella ämnen. Kommentarer som oftast är korta och sällan direkt relevanta, kommentarer vars enda syfte är att "mucka gräl" eller "slänga skit" på den sidan han inte håller med.
Jag skrev till en annan här i tråden att jag tyckte han skulle ignorera Justbecause då han åter igen såg ut att mucka gräl. (Han sa att Clockwork Orange var dålig till någon som nämnde den)
Justbecause besvarar mig då med mer av samma skit och jag blev helt enkelt arg på honom och du ser resultatet i det jag skrev. Jag har aldrig sett honom skriva någonting som inte ser ut att ha som avsikt att göra folk irriterade.

Angående din poäng så tycker jag inte att spelberoende är relevant till frågan kring vad för innehåll ett spel får ha. Jag försöker verkligen inte nedverdera det du tar upp(det är väl värt att diskutera också), men det är bara inte helt relevant till denna fråga.

P.S. Använd gärna "Citera Flera" knappen, ditt svar dök inte upp i mitt citat-"flöde".

Spel ska till skillnad från film få innehålla vad som helst. det är ju bara fiktivt.
Dock ska inte vem som helst få spela det, jag tycker redan nu att allt för många unga spelar spel som de borde vänta 5-10 år med att spela...