Microsoft kan återinföra startmenyn med Windows 8.2

Huva gud förbjude sådana påfund, är just Windows 8 stilen som nästan är värst med just Windows 8 + windowstelefoner, plattor, nya Xbox, hotmail/outlook eller vad det nu heter osv, deleta mitt konto där när dom bytte stil till ala metro, tål inte se det...

Frånvaron av gamla startmenyn stör nog minst av alla konstiga Windows 8 påfund.

Vet du vad du pratar om nu?
"Imagine yourself in a very dark room. You have been there for hours and it's totally black. Now light flashes right in front of you. Let's say as bright as the sun. Would you see it, when it's only 1/25th of a second? You surely would. 1/100th of a second? Yes. 1/200th of a second? Yes. Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second."
Nä det vet du inte. Läs på innan du påstår smörja.

Microsoft vänder kappan efter vinden som vanligt. Clownföretag.

Va på tiden, då kanske jag byter upp mig, totalt oanvändbar på allt annat än surplattor som den är nu, dock skulle jag aldrig köpa MS surfplatta, tom. iPad innan det händer!

Nu är ni allt ute och cyklar bägge två.

"Frames Per Second" (fps) är inte samma sak som "Refresh Rate" (Hz), även om de båda ironiskt nog ofta översätts till "uppdateringsfrekvens" (därför lånar jag de engelska begreppen här). Frames per second är hur ofta grafikkortet har ritat en komplett bild till sin frame buffer, refresh rate är hur ofta skärmen får en ny bild från grafikkortets frame buffer. Det spelar således ingen roll om grafikkortet kan rita 300 eller 150 frames per second när din skärm har 60 Hz refresh rate. Den slutgiltiga uppdateringsfrekvensen kommer i detta fall att förbli låst till 60 Hz.

Dessutom yttrar sig en refresh rate på olika sätt beroende på hur monitorn är konstruerad; en CRT strålar upp en bild på fosfor medan en LCD uppdaterar alla pixlar med nya färgvärden. Detta leder i sin tur till att en extremt långsam refresh rate på en CRT ser ut som fallande band av färger medans samma refresh rate på en LCD ger ungefär samma effekt som motsvarande låg frames per second, eftersom bakgrundsbelysningen är påslagen kontinuerligt och den gamla bilden ligger kvar på skärmen tills den ersätts av den nya.

Förutsatt att vi har ett grafikkort som kan leverera en ny bild för varje uppdateringscykel av skärmen så får vi fram att ju högre refresh rate desto bättre upplever hjärnan en kontinuerlig rörelse. Detta gäller för (0 < refresh rate <= oändligheten) där (den upplevda skillnaden = 1/(refresh rate)) d.v.s. när vi närmar oss oändligheten så blir skillnaden oändligt liten när vi lägger till ytterligare bilder.

En alltför vanlig myt är dock att vi antingen inte kan uppfatta skillnader över 24 eller 60 fps, villket inte heller stämmer. 24 fps är ungefär den genomsnittliga minsta frekvensen som människor allmänt accepterar som en rörlig bild medan 60 fps är tillräckligt högt för att de flesta inte ska uppleva någon stor skillnad mot verklig rörelse.

De flesta upplever att 100 Hz ger jämnare rörelser än 60 Hz, notera dock att de inte nödvändigtvis kan uppfatta de individuella bilderna i någon av fallen eftersom beräkning av rörelser är en undermedveten funktion av hjärnan.

Det finns en annan knapp för det där... och jaha? Är det så konstigt att man tycker ett OS blir mycket bättre om ett par mycket betydelsefulla detaljer fixas? Och jag vet precis vad jag kommer klaga på "istället", nämligen att desktop och modern UI-element blandas friskt. Vissa inställningar kan man bara göra i "moderna" "kontrollpanelen", andra i den riktiga. Vissa filtyper i desktop öppnas som standard i moderna UIt. Klickar du på nätverksikonen i aktivitetsfältet kommer en stor modern-panel upp. Samma med andra liknande paneler Win-P, Win-M etc.

Det här förstår jag inte. Du menar att det är dåligt att de lyssnar på konsumenterna och, i detta fall, lägger till ett alternativ utan att kompromissa för eventuellt redan nöjda konsumenter?

Jag vet vad du syftar på, men det här är inte ett helt korrekt påstående. En "rate" (frekvens) är per definition hur många gånger per tidsenhet nånting händer. En skärms refresh rate skulle lika gärna kunna hänvisas till som FPS, då det är just hur många bilder den kan visa per sekund. Det är bara att i många sammanhang så syftar FPS just på grafikkortet.

Du har rätt i att fps inte explicit syftar på grafikkortet i sin definition, dock brukar man inte benämna skärmens bild som en "frame", utan snarare helt enkelt som en "screen" (därav "print screen" och "screenshot"). Dock så gällde mitt påstående i båda riktningarna; fps och Hz är inte synonyma begrepp.

Tack ändå för att du uppmärksammade tvetydigheten

Ja jag vet inte vad jag ska säga. Det finns dom som godkänner misstag efter misstag efter misstag flera gånger om. Men jag tillhör inte den naiva kategorin.
Att kalla det för att dom lyssnar på konsumenterna är helt fel bedömning tycker jag. Se ungefär ALLT vad som sades och hände med XBOX One, dom tog tillbaka det mesta och se vad som hände; lansering i 13 länder (Nordamerika inräknat) och en miljon sålda enheter. Playstation 4 sålde en miljon enheter bara i Nordamerika och ytterligare 1,1 miljoner enheter första veckan när den lanserades i Europa. Detta hade kanske inte sett ut på samma sätt idag om Microsoft hade kunnat göra något rätt från början.
Vända kappan efter vinden är inte alltid en bra grej och jag tror inte att 8.2 blir en succé den heller eftersom folk redan misstror w8 som operativsystem. Nu har dom all chans i världen att göra mer rätt än fel i Windows 9, Windows 8 är ett förlorat OS dömt att misslyckas gång på gång på gång, allt eftersom kappvändningarna ökar.

På företagsmarknaden så ser i princip ingen modernUI i varje fall då man inte går upp till W8 utan ligger kvar på W7.
Netcraft visar tom minskat nyttjande av 8.X till förmån för både W7 och XP.
Det är ur det perspektivet den här nyheten ska ses.
MS har nu ett val på att förlora stora inkomster på företagsförsäljningen eller skapa en produkt företagen vill ha och krav nummer ett från företagsmarknaden är solklart. LÄGG TILLBAKA STARTMENYN. På Tech-ed så var det 90% plus av kunderna som sa att det blir ingen W8 utan startmeny från MS.

på privatmarknaden kanske men på företagsmarkanden (Där man tjänar de stora pengarna) så är kravet att det ska vara så likt W7 som möjligt. Det spar pengar då man slipper utbildnignskostnader, omskrivningar av anvisningar, testning osv.

Det bland annat dessa punkter som har gjort 8.X lika iskall som vista är idag. (faktum är att jag vet om fler vista utrullningar än 8.X)

Kan inte kommentera Xbox då jag inte är intresserad av den eller vet vad som sades. Har alltid vart PS som gällt för min del, om nåt. (dvs även före PS4)

Jag valde medvetet att utelämna diskussion om eventuella misstag och istället fokusera på exakt det du sa. Du kan inte få det till nåt dåligt att man fixar något/lyssnar på kunder, då det inte har någon som helst negativ påverkan. ("de skulle gjort rätt från början" ej applicerbart) Att de eventuellt gör misstag efter misstag är en annan historia. Men visst, om det var underförstått i ditt inlägg så kan jag backa lite. Jag är dock intresserad av om du faktiskt menar att det vore bättre att de inte hade fixat sakerna.

Nja jag tänker på vista, vista gick inte att fixa. ...och så kom Windows 7 och allt blev bra. Windows 8 känns inte reparerbart, skadan kan endast bli ogjord genom ett riktigt genomtänkt Windows 9. Fast det är ju min subjektiva bedömning.

Om de gör det till ett alternativ så är det bra. De som har vant sig vid modernUI skall inte behöva vänja om sig igen.

*** inlägg raderade ***

Jag har raderat några inlägg som bröt mot forumregel § 1.6. Att bara skriva "+1" eller som det förklaras "inlägg som utan vidare motivering uttrycker medhåll eller missnöje" för inte diskussionen vidare.

/KimTjik

Vad tror du själv?

Att man måste använda smilileys för att tydligt visa sarkasm.