Varför byter ni inte till Linux?

Jag har ingen anledning till att byta, Windows fungerar utmärkt för mig och mina behov.

Jag har för avsikt att byta till Linux. Älskar det som Steam försöker göra. Men än är det inte moget för alla än. Testade det för några veckor sedan, spel som är utvecklade för Linux funkade inte ens. Samma spel funkade i Windows! Sen va kanske inte det Linux eller spelutvecklarnas fel utan kanske de som gör drivrutinerna. Men det spelar ingen roll vems fel det är, det får inte spelen att funka för mig just nu. Därför kan ja inte ha Linux än, tyvärr.

Att hämta drivrutiner via Microsoft update fungerar bara när tillverkaren har WHQL-anpassat sina drivrutiner. Långt ifrån alla tillverkare gör detta, då det kostar en duktig slant.
När ens dator är helt WHQL-anpassad, så fungerar Windows ypperligt. Men då finsn det en risk att datorn ifråga också fungerar dåligt med Linux, då dessa WHQL-datorer många gånger använder exotisk "Windows only" hårdvara.

Det är bättre än DOS
man slipper skriva kommandon.

La in Mint i min Laptop någon dag sen. Laptopen blir skitvarm och fläkten går för fult. Byter drivrutiner till min AMD gpu och det verkar fungera men vissa GUI element försvan av sig själva.

Linux!

Tycker windows fungerar som det skall för mig, så varför byta något som fungerar för mig.

Har kört med både Linux och Windows i över femton år. Min Linux-distro är Debian med KDE och på Windows är det 7 på desktop och 8.1 på laptop. Senaste åren även Mac på jobbet, fast lite till och från.

Alla tre fungerar bra (bortsett från att laptopen kör Windows 8.1).

Windows är till för spelen, även om spelandet sker allt mindre.

När linux har fullt spel stöd för alla mina spel så åker det in på mer än 20GB av hårddisken ;)!

Jag byter inte endast på grund av att jag tycker att systemet är både klumpigt och svårt att lära sig. Jag vill defenitivt inte krångla med Terminalen bara för att installera ett program, till exempel.

Ser det mer som en nackdel med att Microsoft lindar in företag i att tillverka saker riktade mot Windows faktiskt.

Vad är inte helt logiskt? Om kommandot inte funkar rakt av så utreder man vad problemet är. Vad är skillnaden mot om knappen du trycker på inte funkar rakt av, vilket vi alla vet att det inte alltid gör? Precis samma problem.

Du använder ju inte tekniken fel om du skriver på en touchscreen, den är ju ämnad som ett gränssnitt på samma sätt som ett tangentbord, men vi kan ju lugnt säga att det är det sämre alternativet i fallet. Om du ska installera många, säg 50, program är Linux terminal garanterat det "bättre sättet" att använda tekniken på om man vill få saken gjord effektivt jämfört med att manuellt klicka sig igenom 50 installationsprogram. I det här fallet skulle till och med tiden det tar att läsa sig till hur man skriver kommandot i Linux kunna räknas in i uppgiften, och det skulle ändå gå fortare än det gör i Windows. Det är ett fall där Linux är bättre än Windows, om man däremot bara ska installera ett program så är det nog snabbare på Windows om man är nybörjare, men ungefär lika snabbt på Windows och Linux om man är van användare av båda systemen.

Allt det som vi nu diskuterar handlar däremot om vilken nivå man är på som användare, är man nybörjare arbetar man på ett visst sätt, och om man är van användare ("power user") så har man lärt sig andra, mer effektiva sätt att göra saker på. Ta till exempel Windows, personligen klickar jag aldrig på startmeny-ikonen mer och klickar runt i mappträdet, istället trycker jag på Win-knappern och skriver namnet på det program jag vill starta, vilket är ett mycket snabbare sätt. I fallet med Linux så kan jag tycka att GUI:t finns där för de som är nybörjare och vill göra saker på ett till att börja med enkelt sätt, och terminalen finns där för mer vana användare som vill göra saker mer effektivt. En nackdel som jag ser det är att Windows inte tillhandahåller samma möjlighet att ta klivet upp som Linux gör, eller åtminstonte inte ett lika stort kliv, även om det går att lära sig att använda Windows på ett effektivt sätt också, inom systemets ramar.

Din morfar bör förstå vad en webbläsare är, för annars vet han inte vad han ska göra med programmet. Precis på samma sätt som han bör veta att bilen är en bil för att veta vad han kan göra med den. Funkar ju inte bra om man sätter sig i en bil och tror att det är en brödrost. Du verkar inte förstå hur man skiljer på kunskap om hur man tolkar och använder tekniken, och kunskap om hur tekniken faktiskt fungerar. Användaren måste kunna förstå vad tekniken är ämnad för, och de som skapar tekniken måste förstå användaren för att kunna göra tekniken begriplig - som du själv säger att människan ska anpassa tekniken för människan. Att din morfar bara vill kunna ta del av information på nätet är självklart, men för att göra det krävs ett gränssnitt som tillåter den aktiviteten, och det gränssnittet måste man lära sig om man vill kunna ta del av aktiviteten, så enkelt är det. Ingen har väl hävdat att han behöver förstå hur programmet i sig fungerar, precis lika lite som han behöver förstå hur en bil fungerar under huven för att kunna köra den.

Jag vet inte varför Siri finns, har aldrig använt det och äger inga Appleprodukter, sen funkar det inte optimalt heller (bara googla "siri mistake") då röstigenkänning inte är tip-top än, dvs ännu ett exempel på ett fall där enkelhet är ett hinder om tekniken inte fungerar som den är tänkt. Att saker är enklare innebär inte att dom nödvändigtvis är bättre, förenkling gör ofta att man går miste om kontroll, alternativ och inställningsmöjligheter. Förenklande är i många fall fördummande. Därmed inte sagt att enkelhet i många fall inte är bra och något att eftersträva, men än en gång är det två sidor av samma mynt som du försöker generalisera till att det bara finns en.

Jag hade väldigt gärna sett att man hade kunnat utveckla en gemensam plattform för vissa saker, t.ex. spel och mjukvara som CAD och Photoshop, eftersom det är det som så många saknar i Linux. Då hade man kunnat utveckla OS med olika fokus och lösningar på andra saker, så som det är idag. Men det kommer ju inte att hända då vinstintressen och tekniska hinder står i vägen antar jag.

Ja jag är ju tyvärr låst till Windows av samma anledningar som du, förutom musikskapandet som jag inte håller på med.
Annars så kör jag Linux också och har Ubuntu på min laptop-HTPC, och för dom ändamålen är det helt outstanding.

Skulle ha förstått att någon skulle vilja missförstå. Det var inte en livssyn som jag menade utan att människor har svårt att kommunicera med TEXTKOMMANDON till en dator. Människor har inte svårt att KOMMUNICERA MED TEXT, utan det är svårt för en människa att komma ihåg alla textkommandon som måste skrivas exakt rätt.

Det har inget att göra med om hur människor kommunicerar med varandra. Då kan man ha stavfel och vända på ord, andra människor kan förstå ändå. Det kan inte en dator!

Edit1:typo