Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Det är inte bristen på subventioner i sig som är problemet, utan att man inte vet att man får driva kärnkraftverket i 40 år som man har planerat. Så länge S inte reder ut frågan i de egna leden och kör över MP tillsammans med M, SD, FP och KD så kommer ingen att våga bygga kärnkraft. Inte för att det är dyrt, utan för att det är oerhört riskfyllt med anti-kärnkraftsdårar i regeringsposition.

Fel fel fel fel fel, kärnkraft är INTE subventionerad.
Kärnkraft är extrabeskattad på diverse sätt bl.a. avgift för avfallslagring samt en extra skatt endast för att få in mer pengar till staten.
Läs: http://www.okg.se/sv/Om-OKG/Ekonomi/Subventionerad-karnkraft/

Att kärnkraft inte skulle vara konkurrenskraftigt är också felaktigt, det är däremot en stor risk för företagen att bygga nya då det tar mycket tid och pengar att bygga dem jämfört med annan elproduktion.

Solel kommer aldrig att bli ett vettigt alternativ till kärnkraft, däremot ett komplement till eventuella kärnkraftverk samt andra förnybara källor.
Att kostnaden för solceller går neråt är sannolikt en mycket liten faktor i om man vill bygga nya reaktorer.
Något som ofta glöms i kostnadsberäkningar är dessutom de stora kostnader som blir av att behöva bygga energilagring, smarta nät osv. när man ska ersätta konstanta energikällor som kärnkraft med intermittenta sådana.
Därmed är det osannolikt att kärnkraft obeskattat skulle bli dyrare än de flesta olika förnybara elproduktionssätten totalt sett.

Möjligen att det där stämde för 10 år sedan när man inte förstod hur snabbt priser skulle gå ner på alternativa energikällor.

Börjar man planera för kärnkraft idag så i bästa fall kan det stå färdigt om 10 år. Om priset på solel gått ner till hälften mot vad det kostar idag (vilket förmodligen är försiktigt gissat) finns inte en chans att få lönsamhet i kärnkraften. Tänk på att energibolagen redan idag har svårt att nå lönsamhet. Ibland får man till och med ge bort elen då det produceras för mycket.

En händig person kan i Sverige bli helt självförsörjande på el om man bor i hus trots att vi har lite sol, det krävs lite batterier i källarn/förådet och att man monterar upp paneler på taket och gör det själv. Investeringen har betalat sig på mindre än 10 år

Solel ger energi när solen lyser. Kärnkraft ger energi dygnet runt. Har vi mycket solenergi, mycket vindkraft och lite kärnkraft får vi stora skillnader i produktion. Lyser solen och vinden blåser samtidigt så kommer vi ha ett rejält överskott. Om det varken är sol eller blåsigt så blir det ingen el. Då måste vi bränna fossila bränslen. Vi kan rusta upp elnätet för att hantera en större del förnybart, men det kommer knappast att fungera att ersätta kärnkraften de kommande tio åren.

Kärnkraft är säkert, det är kostnadseffektivt, det ger en stabil produktion, det är miljövänligt. Om vi ger elbolagen en ärlig chans att titta på nya reaktorer (vilket dagens politiska situation omöjliggör) så kommer det att byggas nya reaktorer, det är jag övertygad om. En övergång till sol- och vindenergi kommer inte göra något för utsläppen. Det enda vi blir av med är hanteringen av radioaktiva rester, det är det helt enkelt inte värt.

Det där är något av en myt. Givetvis varierar det hur mycket energi man kan få ut men det finns också en prisregleringsfaktor och blir den starkare kommer det också att göra att stora energislukare anpassar sig. När elen är för dyr så kanske de stänger av.

Du menar typ svensk basindustri? Sjukhus, järnvägar och annan samhällsservice?r

Sjukhus drar inte speciellt mycket ström Solceller på taket och ett dieselelverk samt batteribackup och de hade inte behövt el.

Men vissa extremt energislukande industrier hade eventuellt fått stänga fabriken någon eller några dagar om året

Hur mycket få de som äter för mycket betala för att hantera sina kostnader?

Så fungerar samhället, du och alla vi andra utsätter oss hela tiden för risker. Råkar vi illa ut så betalar vi alla till samhället som en slags trygghet

Är utbildad inom området så anser mig klart mer kunnig än gemene man men inte direkt fullt kunnig inom allt och har säkert glömt en del som jag märkte i en tidigare diskussion här i tråden.
Teknikmässigt känner jag mig ganska säker på förnybar elgenerering, framtidsutsikter är ju väldigt svårt att sia om men kan ju alltid göra ett försök

Vindkraft: Utveckling går sakta men säkert, om 10 år är verken mer effektiva osv. men inga större skillnader. Möjligtvis fler vertikalrotorkraftverk vilket har potentialen att minska buller och komplexiteten i konstruktionen och förhoppningsvis därmed kostnaden. I grunden samma som nu, ok energi men kraftigt intermittent och diverse miljöproblem (buller, fåglar, motstånd från närboende, farligt för underhållspersonal). Offshore blir ofta dyrt.
Utan subventioner är det svårt att få ekonomi om allt räknas in.

Vågkraft: Stor potential, mindre intermittent än många andra förnybara källor, liten påverkan för människors miljö och för vissa tekniker fördelsam för djurliv. Är dock tidigt i sin utveckling, om 10 år finns det säkerligen fullt kommersiella versioner av olika slag. Den teknik som jag personligen ser som den man borde lägga mer fokus på i Sverige.

Solceller: Bra i soliga länder, som tidigare länkats ständigt minskande priser. Mindre effektivt i Sverige pga. låg solinstrålning och dålig tidskorrelation av energiproduktion och faktisk energiförbrukning i Sverige. Vettig att satsa på men inte i någon större skala i Sverige.
Om 10 år kommer kostnaden vara lägre och därmed säkerligen vara ekonomisk upp till en viss gräns där ytterligare utbyggnad skulle skapa problem.

Kärnkraft: Ej lika insatt på detta men sannolikt går finns generation 3+ ute för att byggas om 10 år, troligtvis klart längre tid innan generation 4 kan bli tillgänglig som kan ses på Crippas bild.

Hela grejen med en "förnybar energiomställning" är att den kommer ta tid, pengar, många olika tekniker tillsammans och den kräver inte bara byggande av energigenerering utan också stora ändringar av elnätet, om 10 år har vi förhoppningsvis kommit en bit på väg med detta men det lär ta klart längre att genomföra det fullt ut.
"Smarta nät" t.ex. håller ju på att testas och utvecklas för närvarande.

Runt 20 år är mer vad den egentliga återbetalningstiden ligger på, detta utan batterier. Kommer säkerligen bli lägre men 10 år inklusive batterier som klarar full elförsörjning i ett hus är struntprat utan signifikanta subventioner.

Och som sagts innan, solel kan inte ersätta kärnkraft det är tekniskt orimligt då kringkostnaderna skulle vara enorma.

Nej det du säger stämmer inte, helt felaktigt.

Ja, nej, så är det inte. Sjukhus, skolor, järnväg och andra samhällstjänster drar mycket, närmare en fjärdedel av vår totala förbrukning.

Jag tror inte att du förstår konsekvenserna av icke-planerade produktionsavbrott i en industri som går dygnet runt, 365 dagar om året. Men så är du en förespråkare av sol- och vindkraft över kärnkraft också, så bristen på förståelse är inte överraskande.

Du besvarade inte frågan som ställdes... Samt, 2 fel gör ju inte ett rätt eller hur?

Du anser med andra ord att kostnader ska finansieras av skattekollektivet trots att de är självförvållade? Tycker att det mesta ska finansieras med skatten, men inte dessa kostnader som är så starkt förknippade med individens val. Dessa bör ju individen i större utsträckning än idag få betala.

Köper du solceller på e-bay så kan man köpa dem runt 5 kronor per watt.

10 000 watt kostar 50000 och det är en hel del ström, räcker till bilen (vår, sommar och höst) med om man köpt elbil och kör runt 5 mil per dag.

Det är väl nu vi har mer användning för det än någonsin förr.
Hela världen vet att lilla Sverige är helt försvarslöst.
Andra länder har aldrig tidigare haft större anledning att anfalla än just nu.
Dessutom är vi LÅNGT ifrån så neutrala som folk vill påskina.
Se hur vi hjälper Amerikanerna t.ex i Afghanistan, det går knappast förbi obemärkt.

Jag säger som TS, Es ist Zeit für SD.

Nu om vi endå pratar energi frågor så undrar jag lite vad folk tror om väte och väteceller och hur långt ifrån vi är innan dessa blir normen?.

Skickades från m.sweclockers.com

Om man inte är händig och då bygger själv blir det givetvis dyrare men så svårt är det inte, självklart tillkommer en del för få ihop det hela. Vill man kan man även montera upp en eller två små vindsnurror på 1000 watt vardera.
Sant att solen inte lyser hela tiden men 10 000 watt behöver man heller inte hela tiden, det är väldigt mycket

Och som jag skrev, om man är händig. Vem som helst kan knåpa ihop småpaneler. Skall man göra större saker krävs att man är händig. För en händig person är det däremot inga större problem och det finns massor av information på nätet om hur man kan göra smarta lösnignar

Som du vet finns det händiga personer som bygger om deras boende själva

Haha herre gud, i din värld är avancerade installationer sådant som "händiga" människor kan.

Ja, visst finns det yrkesfolk som bygger delar av sitt hem själva. Men så tar dit en arkitekt när huset ska ritas, en plattsättare, en rörmokare, en elektriker, etc. Antalet som har tillräcklig kunskap för att göra allt själva är få och är knappast att kalla enbart för händiga. En händig person målar om huset, bygger en terass och installerar kökslampor. Det är skillnad mellan att vara händig och att ha god yrkeskunskap.

En kärnkraftsmotståndare i ett nötskal...

Okey "experten", vad är det som är så extremt svårt med att sätta upp solceller?

Vad är du isåfall? en kärnkraftskramare.. fakta är fakta, kärnkraft har blivit ifrånsprunget prismässigt

Räcker med att köpa allt från hyllan när hotet blir till verklighet, allt man kan tänka sig finns att beställa hos olika leverantörer i Sverige och utomlands, personal finns på AF att tillgå samt plikta in ungdomar igen. Att förbereda ett helt invasionsförsvar med materielinköp och utbilda personal ska inte behöva ta mer än någon vecka, beroende på hur lång tid vi har.

Frågor på det?

Nej, det har det inte. Varför påstår du något som är så fullständigt felaktigt utan att presentera en enda källa?

har lagt in wikipedia artiklel och här har du en till som beskriver de ökade problemen med att få finansiering: http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plant...