Geforce GTX 960 från Asus, Gigabyte och MSI

Hah! Får stryk av både 280X och HD7970 som har år på nacken och under en lång tid gått att få tag på för ca 2000:-
Mesigt Nvidia! "Men kolla strömförbrukningen?!"... Man skaffar inte ett spelkort för att spara ström! Köper man ett nytt vill man inte ha något som pruttar ut lika många fps som kort för flera år sedan och låg i samma prisklass som det som nu släpps.

En sak är klar. Det finns för många kort, och för många prissegment. Och det som tidigare var "allemansspelkorten" duger inte till mycket i dagsläget. Kollar några grafer och i vissa spel får kortet stryk av GTX 580 och ligger nära GTX 480 i 1080p?
1080p är ju enda relevanta upplösningen för det här kortet. Även om det drar ifrån de gamla korten i högre upplösningar, är prestandan inte hög nog för att vara lämpade att spela i.

2500kr?! En vän köpte precis ett r9 290x från sapphire för det priset! Folk kommer nog köpa det iaf ska ni se. Om överpriserade kort som titan säljer så lär inte gtx 960 ha några problem med det heller.

Jag litar inte längre på sweclockers recensioner. Det känns nästan jämt som att de oftast vinklar till nvidias fördel. Missuppfatta mig inte, jag älskar båda (fast av olika anledningar). Men att rekommendera en produkt som kostar 2500kr och inte presterar i närheten av ett 280x gör att man tappar förtroendet för sweclockers som pålitlig källa för recensioner. Personligen skulle jag kika på guru3d, tomshardware, hightech legion eller techspot (deras tester har stämt mycket bättre med mina siffror också).

Problemet är antagligen att nvidia har fått monopol på grafikkortsmarknaden just nu. De kan leka med priserna precis hur de vill. Och vad du vet? Folk kommer köpa korten iaf.

Kostar mycket mera än 280, men presterar sämre...

900-serien har ett stort glapp både i 1080p och 1440p indexen. 152->130---->84 och 149->125---->78. Som gjort för ett 960 Ti.
Jag hade förväntat mig ett index på 95-105 med det priset och med tanke på att 980 ersatte 780 Ti och 970 ersatte 780. Logiskt sett borde 960 ha ersatt 770, men icke.

Nu kommer jag säkert låta bitter, men MSI behöver verkligen banta ned på användandet av ordet "gaming"...

Måste ju säga något jag också och jag håller med majoriteten av kommentarer här, 960 känns verkligen som en besvikelse för det priset. Under 2K känns mera rimligt. Speciellt när 970 har gått för 2490:- (Visserligen under julrea men ändå, säljs ju titt som tätt för 2990:-)

Visst finns det några få som bryr sig om strömförbrukningen men det finns inte en chans att jag kommer rekommendera detta till någon framför ett 280/280X

Fina betyg på korten trots att de är totalt överprisade med sina ca 2500 kronor. Blir ofta såhär med Nvidia de brukar sätta höga priser på sina grafikkort men denna gången blev det alldeles för mycket!

Kapitel 3 avslöjar: Då Nvidia har slopat en officiell referensdesign av Geforce GTX 960...

Fast allt handlar inte om prestandan även om det är vad många är ute efter.
Det handlar inte om att "lita" på Sweclockers heller, det är ju bara att analysera deras resultat och kommentarer i texten, inte någon fånig utmärkelse.
Om du köper grafikkort efter utmärkelser så tycker jag att du gör fel och personligen tycker jag att Sweclockers bör göra sig av med sina utmärkelser men det är ju bara jag.

Recensionen tar upp det negativa med GTX 960 också.

Snarare AMD som måste släppa nya kort för att Nvidia ska sänka priserna. Om AMD släpper ett kort med snarlikt samma prestanda som GTX 960 lär Nvidia sänka priset. Äldre kort gäller däremot ej.

Känns fortfarande som att mitt 7970 för 1900:- i oktober 2013 var en grymt bra affär.
Strömförbrukningen spelar kvitta när kylningen som medföljde håller det tyst ändå.

Det är en sanning med modifikation för GTX 960. Bandbredden mot minnet spelar som du säger normalt liten roll i den här klassen, men i det aktuella fallet är kortet minnesstrypt för vissa scenarion. Märks när man överklockar, att bara höja minnesfrekvensen ger nästan linjär prestandaökning i vissa fall. Det är rätt ovanligt!

Kan inte annat än att hålla med.

Väldigt märklig bedömning. Hade detta varit AMD-produkter så hade det sågats längs med fotknölarna man liksom letar fördelar som är helt meninglösa. Precis som att man sväljer nVidias PR-jippo med hull och hår och rapar upp precis samma saker som nVidia vill att man skall göra. Visst, strömförbrukningen är anmärkningsvärt låg men den mellanskillnaden som det är mot ett R9 280x är på årsbasis akademisk. Angående hur tyst kortet är så kommer majoriteten av användare ha chassifläktar som kommer vara mer högljudda så det blir en väldigt nischad målgrupp.

Denna produkten är kass, inget annat. Den är alldeles för strypt på bandbredd, det finns ingen annan bedömning att göra.

Nej inte som första prio, men strömförbrukning går hand i hand med ljudnivån.
Och majoriteten gillar inte att ha ett "AMD-surr" så fort ett spel startas.
Och själv gillar jag att datorn inte värmer upp rummet med 5 grader, speciellt på sommaren.

Så det var därför til exempel R9 290 fick en "Utmärkt"-stämpel trots sin enorma strömförbrukning och oväsen gentemot Nvidias kylare?
http://www.sweclockers.com/recension/17805-amd-radeon-r9-290/...

Sluta upp med era konspirationsteorier...