Piratkopiering och kopieringsskydd

Ja det har du rätt i och jag sa inget annat heller. Jag har även dokumentären där dom testar just pistolen som nämns i tråden. Men plast skulle kunna hålla för en lägre kaliber typ .22 om godset är tjockt nog och allt av dömma av designen har do mvalt en kort pipa med mycket gods men som sagt så fort pipan blir varm, behövs sällan mycket, 40-60C för många plaster att mjukna och för en del kolfiberarmerade material en 150C och sedan är det kört precis som du säger så tar trycket pipan. Göra en one shooter går säkert men efter det börjar problemen och det var mer det jag gick in på.
Dom pistoler som kan göras med 3D skrivare hemma i dag kan nog i bästa fall bara användas en gång och då är nog deras säkerhet tvivelaktig redan.
Kunde 3D skrivaren armera plasten med kolfiber eller glasfiber så skulle styrkan gå upp avsevärt men även ren glasfiberarmerad plast är klenare än aluminium även om glasfibern i sig har en hålfastighet 4 gånger högre än stål.

softairguns har lite till igen energi ens jämfört med en .22 eller ens luftgevär sedan är det igen friktion att tala om då pipan är överborrad i tex en airsoftbössa just pga hop-up effekten där kulan måste ha en spinn bakåt, airsoft som är nästa steg över softairguns så har man mässingpipor som standard och uppgraderade kör stålpipor dom med och dom finns även med räfflor om så önskas så även en airsoft bössa hade nog gjort en bättre bas för typ en .22 i alla fall använda en sådan pipa i stål.
Orsaken till att man väljer hårda matrial även i airsoft vapen är pga den lilla frikton som uppstår skulle snart ta död på plasten.
En 3D skriven pistol avsedd för ammunition skulle nog få avsevärda skador i loppet redan efter första skottet.

Så ja pipa i plast låter som en dålig ide för allt annat än ett skott kanske ett par om pipan kunde armeras med kolfiber eller liknande.

Ja det finns vapen i plast. Men som sagt pipa och slutstycke, gastub mm, allt som utsätts för hög belastning eller värme är i metall.
undre och över receiver, pistolgrepp och beslag görs ofta i plast eller armerad plast typ kolfiber eller liknande om det är mer påkostade kompositbaserade vapen.

Wow! Som vanligt när Jörgen Städje är här och gästskriver så fångar han mitt intresse. Jävligt intressant artikel denna gången med!

Sonys SACD nämns inte
Det handlar i princip om en DVD där avståndet mellan groparna varieras för att ge ett kopieringsskydd och det kopieringsskyddet har stått sig.
(Det finns en version av PS3:an med en mjukvara som gör att man kan göra sina personliga backupper av skivan)
"Copy protection schemes include physical pit modulation and 80-bit encryption of the audio data"

Beträffande 3D-printing finns det en övertro på vad dessa spröda bitar kan användas till.

Det är inte speciellt många nya jobb. Alltså folk kommer bara kunna köpa billigt material och sedan producera konst eller nästan vadsomhelst med sin maskin. Många saker är positiva, som att kunna få fram reservdelar osv. Andra är det inte. Till exempel så kommer ju folk bara behöva skaffa fram en 3D modell av det dom vill ha och sedan göra det. Att vi kommer byta till tjänsteyrken vet jag inte om det skulle gå så bra. Jämför hur många som jobbar inom produktion idag, och nyckelordet: fler arbetare. Jag säger inte att det kommer bli så, men tyvärr är jag inte lika optimistisk som en del andra.

Det har blivit bättre för oss ja, vi har bara flyttat produktionen till billigare länder, men en del av dessa (t.ex Kina) börjar bli dyrare. Att jämföra piratkopiering med detta och säga att folk fortfarande vill ha kvalité tror jag inte funkar på samma sätt. Varför skulle en 3D skrivare inte kunna uppnå hög kvalité? Sedan kostar materialet ingenting, handlar om ören eller ett par kronor för det mesta. Själva materialet till t.ex telefoner som kostar 5-6000 kostar totalt inte mer än någon/några få hundralappar om ens det. Vi har fått högre livskvalitet fast på bekostnad av andra, någon gång kommer dom också få högre standarder.

Jag har redan förklarat att det inte är samma sak, om det blir något alla har i sina hem. Jag säger inte att teknik tar bort jobb, utan att just denna kan påverka det väldigt negativt. Du behöver inte hålla med men du kan inte gå runt och säga att si och så är det när vi inte kan veta det ännu, bara spekulera

Nej, du har bara sagt saker som leder till exakt samma resultat som den industriella revolutionen, dvs drastiskt minskat behov av arbetskraft i flera områden och total eliminering av andra arbetsområden. Det spelar ingen roll för disussionen hur man kommer till resultatet om resultatet är detsamma. Som bl a den industriella revolutionen, och dess fortsatta och konstanta utveckling, visat så skapas nya jobb både genom vad den tekniska utvecklingen i sig ger, samt att det skapas helt nya tjänster och produkter som folk arbetar med.

Vi har väldigt mycket mer människor i samhället som förvärvsarbetar idag än vi hade innan den industriella revolutionen, trots att denna gjorde en väldig massa gamla jobb överflödiga. Vi kan alltså se att vi inte bara lyckats undvika att förlora en massa arbeten via denna tekniska revolution i samhället, vi har faktiskt skapat en väldig massa fler under tiden som förflutit. Fler och fler äger dessutom sina bostäder och klarar av att sköta dessa utan att behöva jobba alls lika hårt som man gjorde för ett par hundra år sedan. Vi arbetar alltså klart mindre (speciellt i tid, men också i fysisk ansträngning) och får mycket mer gjort, och ändå finns det arbeten.

Så frågan kvarstår, varför skulle effekten av 3D-printern bli annorlunda än vid alla andra jämförbara situationer? Det måste ju finnas något att peka på som gör att vi slutar evolvera arbetsmarknaden (och levnadskvaliteten) som vi alltid gjort tidigare och därmed inte kan återhämta oss från att en del typer av jobb blir förlegade. Att bara upprepa en oro som fanns vid andra liknande skeden och som motbevisades med tiden räcker inte för att kunna säga att du förklarat det.

Därför det är inte samma sak, alltså den industriella revolutionen handlade om företag osv som effektiviserade arbetsområden, gjorde dom snabbare och att dom krävde mindre arbetare, dock skapade nya arbeten. Skillnaden är som jag sagt innan att dessa skrivare är något som folk kan ha hemma. Alltså hade det bara varit företag som använt denna teknik så hade det varit så som ni säger men om 3D skrivare i framtiden blir något "alla" har så som "alla" har en TV, dator, telefon så är det hur många tusen om inte hundratusentals prylar som helst som folk kan göra hemma istället för att gå till en affär/beställa. Det är på både gott och ont, eller snarare, det kan bli det.

Är finns det riktig mycket info om 3D skrivare (även länk till en annan tråd i ett annat forum till ännu mer info) http://www.sweclockers.com/forum/5-modifikationer-och-egna-ko...

Det största minuset är att dom under 5000kr får man bygga själv och löda (inte så mycket programmering), men sen behöver du lära dig kalibrering och ZYX axlar, sen hur man ritar i cad (är lite bökigt i början att lära sig). Finns ett program som är okej, men dom bästa måste man tyvärr betala för.

Dom bättre som inte behövs lika mycket byggande ligger på 15K kr och då får du en riktigt bra precisionsmaskin (inte som dom för en mille), men betydligt bättre än billiga hobby maskiner.

Har ingen egen maskin, men läst som sagt en hel del och är riktigt intresant, funderar på att skaffa egen.

Har blivit mer praxis att köpa nytt, än att laga gammalt(många äldre maskiner håller lätt 20/40 år 24/7 användning med lite underhåll, det tål inte nya maskiner och är inte lika tilltaget för att hålla så länge som möjligt).

Så branscher som lagar maskiner, speciellt inom industrin får det riktigt tufft att konkurrerar mot nytillverkning.

Nu får du nog ta din egen uppmaning om att läsa då jag redan förklarat att det är irrelevant hur arbeten försvinner om det är resultatet av båda exemplen (och det är det). Är resultatet detsamma så räcker det att se till hur samhället hanterar det.

Den väsentliga poängen som jag, och andra, påpekat flera gånger handlar dock inte om att förhindra att arbeten försvinner utan det handlar om att ifrågasätta varför samhället skulle sluta utvecklas just pga 3D-printern? Att vi har arbete idag beror inte på att den industriella revolutionen skapade fler jobb när den kom. Det gjorde den inte, den dödade massvis med tidigare arbetstillfällen. Anledningen är att vi idag har stora mängder arbeten som inte existerade för ett par hundra år (även en hel del arbeten som inte fanns för 20 år sedan) sedan och att sådana förluster av arbeten alltid varit kortsiktiga sett till samhället i stort.

Jag ser inget hot med en 3D-printer som skulle gå utanför vad vi redan haft historiskt sett. Speciellt inte om de inte utvecklas förbli plastområdet.

3D skrivare kan använda metaller osv också, det handlar väl mer om att dom är dyrare, kräver mer plats...

Därför det är billigare att köpa nytt än att laga, i alla fall vissa saker. Sen har vi ju det där med latheten också

Vissa fall, ja. Men väljer dom att renovera (håller den lika länge till), även om det blir något dyrare. Inom tung industri vid grovkörning, bättre med 50/60-tals maskiner än nya, är oftast smarte att renovera dom (även om det blir nästan lika dyrt som ny maskin). Just för nya maskiner bygger dom med så lite extra gods det bara går .

Men mycket tillverkning är inte lika tung och funkar med nya mindre stabila maskiner (dock oftast ingen idé att laga).

Den renovering jag pratar om gör externt part, så ingen lathet utan priset som styr:)