Radiotjänst betalar tillbaka tv-avgift till datorägare

Det som är licenspliktigt är tv-mottagaren inte tv:n.

Så har du en tv men har tagit bort tv-mottagaren i den och har ett papper på det så behöver du inte betala, då det bara är en stor bildskärm kvar. Visst du måste via upp pappret för radiotjänst varje gång dem kommer, men du behöver inte betala...

En sak fattar inte jag, varför kan inte public service bara göra det till en betaltjänst, som typ HBO har. Dem som vill se betalar, resten gör det inte. kinda simple. Visst dem blir tvungna o fixa ett användarsystem för svt men det är kan ju inte vara så svårt...

Jag kan upplysa min herre om, att vi är ca: 9,7 miljoner invånare i Sverige, inte hela världens befolkning.
Källa:http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Be...

Men alla har inte eget boende, många är barn, många är gifta med barn, osv. och tv-avgift tas ut per hushåll, så ska vi räkna hushåll kanske vi hamnar
på ca: 5 miljoner.
källa: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Hu...

Om nu alla hushållen skulle betala 2076kr gånger 5 miljoner, = 103 8000 0000kr per år.
så ser inte vart dina 7 miljarder är. men vist inte alla hushåll som betalar. men många.
Skulle vi betala 1kr per person, hade det bara blivit 9,7 miljoner, vilket är en enorm skillnad. men helt klart hade det varit ett mer rimligt pris.

Grattis till alla bosatta i Sverige, för ett slag mot friheten iaf.

MÅNGA som kollar, inte bara mormor å farfar osv. Om du börjar kolla på tex Rapport eller olika granskande dokumentärer på SVT så ska du se att de håller mkt hägre klass än någon annan nyhetskälla jag vet om iaf. Kan inte kolla på nyheter på någon annan kanal :). Jag kommer fortästta betala TV-avgift, men tycker samtidigt att denna domen är rätt, datorer ska va datorer. Sen är det på tiden att avgiften bara läggs på skatten så man slipper se den.

fick mig ett gott skratt ))

Alltså...har ni missat grundskolan?

Om de gör som du säger, så ÄR det inte public service längre.

läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Public_service

Fast om man lägger den på skatten så är det ju inte en helt ren public service då politiker kan ändra hur mycket pengar dem ska få.
Tycker fortfarande att dem som vill kan betala om det är nu något dem vill ha. Jag bryr mig inte så varför ska jag betala? Det är ju inte direkt livsavgörande att kunna se på SVT...

Och varför är det inte public service om dem som vill ha det betalar för det? Ser inte riktigt din poäng...

För att då ska det göra otillgängligt för de som inte betalar och är således inte till för "allmänheten" längre utan för betalande kunder. Eller menar du att alla som vill bara ska kunna sluta betala i god tro ? (det kanske ifs skulle funka, men skulle inte heller va rättvist)

Problemet är egentligen inte hur SVT skulle finansieras eller definitionen av Public Service. Hur betalningen går till skulle inte påverka innehållet i SVT.

Om vi fortsätter som gör i dag så tar Radiotjänst emot pengarna och styr SVT budget.
Om SVT blir en betalkanal tar Radiotjänst emot pengarna och delar ut licenser till betalande tittare och styr SVT:s budget.
Om SVT finansieras med skattemedel så tar skatteverket emot pengarna och ger dom till Radiotjänst som styr SVT:s budget.

I all dessa fall är SVT precis lika transparant som innan. Den största faran är konkurrenterna som när SVT är en prenumeration kan få för lite pengar för att kunna producera något av kvalité.

Frågan om politiker kan påverka innehållet i SVT? Ja det kan dom, men DU och alla andra kan påverka den politiska situationen så en skattefinansierad TV är lika politiskt transparant som alla andra betalningar. Det är inte staten som kommer att påverka innehållet i TV det är kapitalet.

Jag misstänker att åsikterna går isär på den frågan. Notera det oerhörda liv det blir när vissa betalkanaler har köpt in rättigheterna till mästerskap där Sverige deltar. En stor del av befolkningen tycks därför stå bakom att vissa sportevenemang är en del av landets public service. Jag är osäker, men hur många svenska kanaler har sänt E-sport?

SVT:s sportutbud är begränsat till evenemang som intresserar en bred publik. Ibland får jag också intrycket av att SVT används för att höja intresset för sporter där Sverige har chans att konkurrera (har det inte sänt ovanligt mycket alpina X-games tävlingar?).

På den här punkten skiljer sig sportutbudet en del ifrån kulturutbudet, där SVT istället kan vara den enda plattformen för film som intresserar en smal publik. Många av dem som deltar i diskussionen i den här tråden kanske inte värdesätter filmer av Ozu Yasujirō, men filmfantaster vet att vi nu talar om bland de bättre filmer som någon gjorts. Filmer av det här slaget är inte lätt att hitta via andra tjänster. Dessutom tror jag kostnaden långt underskrider det här utbudets värde.

Nu har jag inte ägt någon TV de senaste 10 åren, så jag är kanske inte den bäste att bedöma SVT:s utbud.

"– Vi har kommit fram till att vi är tvungna"

Radiotjänst och SVT; Sveriges mest kundvänliga företag. Har verkligen förstått det här med kundservice och att behandla sina kunder respektfullt.

Dags att avskaffa denna anakronism till monopol...

Tror att det finns lite info på radiotjänst hemsida. Är förmodligen skriven till deras fördel. Brukar vara problem att ha med typ myndigheter att göra. Har man betalt brukar det inte gå att få tillbaka om det inte skulle ha betalats, skulle man inte betalt alls så blir man troligen dragen inför rätta även om man inte var betalningsskyldig.