AMD arbetar på tre nya grafikprocessorer i kommande Arctic Islands

FinFet är däremot är väldigt stor förändring, det är inte bara en krympning.

Snälla låt dom lyckas med dom magiska fyra nu.

1. Prestanda
2. Drivrutiner
3. Tyst effektiv referenskylning
4. Ny och förbättrad CCC. (John Mautari)

Dont feed the trolls

Tycker det är intressant med folk som påstår att AMD inte är i närheten av nvidia i prestanda.
Kollar man dit framtiden är påväg (4k+) så tar ju AMD nvidia i många tester och även i 1080p klassen så har den ju bättre prestanda för pengarna i många spel.

Beror väl iof på vilka tester man kollar på, men en avg från flera aktörer skulle ge detta resultat skulle jag säga iaf.

Nvidia får tillgång till HBM och HBM2 1:a Januari, AMDs förtur sträcker sig fram till årsskiftet.

Skickades från m.sweclockers.com

Här är det ännu en gång knas med prefixen. I själva verket kommer mängden minne att vara 16 × 2^30 ≈ 17,2 × 10^9 byte, och bandbredden kommer vara 1024 × 10^9 byte/s, vilket inte blir 1,0 TB/s oavsett om man definierar T = 10^12 eller T = 2^40. Så vilken filosofi man än använder kring prefixens betydelse blir det fel. (Om man menar att G = 10^9 blir det dock i detta fall rätt då man valt att använda en decimals precision. Men då är det fortfarande inkonsekvent.)

Om man anger mängden minne till "16 GB", och vill vara konsekvent med att G = 2^30, måste man ange bandbredden till "954 GB/s", vilket låter väldigt slumpmässigt och är svårt att härleda.

Jag tycker att man bör hålla sig till G = 10^9 och Gi = 2^30 och inte blanda ihop dem, utan använda det prefix som är mest naturligt i varje enskild situation. Om man gör det skriver man att mängden minne är 16 GiB och minnesbandbredden 1 024 GB/s.

Här är det ännu en gång knas med prefixen. I själva verket kommer mängden minne att vara 16 × 2^30 ≈ 17,2 × 10^9 byte, och bandbredden kommer vara 1024 × 10^9 byte/s, vilket inte blir 1,0 TB/s oavsett om man definierar T = 10^12 eller T = 2^40. Så vilken filosofi man än använder kring prefixens betydelse blir det fel. (Om man menar att G = 10^9 blir det dock i detta fall rätt då man valt att använda en decimals precision. Men då är det fortfarande inkonsekvent.)

Om man anger mängden minne till "16 GB", och vill vara konsekvent med att G = 2^30, måste man ange bandbredden till "954 GB/s", vilket låter väldigt slumpmässigt och är svårt att härleda.

Jag tycker att man bör hålla sig till G = 10^9 och Gi = 2^30 och inte blanda ihop dem, utan använda det prefix som är mest naturligt i varje enskild situation. Om man gör det skriver man att mängden minne är 16 GiB och minnesbandbredden 1 024 GB/s.

Lugn nu folket, AMD har inte råd att satsa på något som inte kommer slå.
Jag hoppas och tror att Arctic kommer vara baserat 14 eller 16nm teknologi, dra en smula mindre, ha en smula högre klock på GPUn, men framförallt ha högre klock på HBM-minnena. Bara en lite högre klock på minnena kommer lyfta prestandan i taket!
Blir ny gaming-rigg med ett av dessa korten för min del, oavsett om dom blir svinbra eller bara bra

Hur kan du räkna ut bandbredden när inte klockfrekvensen är nämnd?

Du menar 16 GiB och minnesbandbredden 1 024 GiB/s. Allt annat är som att blanda trä och aluminium i samma legering.

Lugn nu folket, AMD har inte råd att satsa på något som inte kommer slå.
Jag hoppas och tror att Arctic kommer vara baserat 14 eller 16nm teknologi, dra en smula mindre, ha en smula högre klock på GPUn, men framförallt ha högre klock på HBM-minnena. Bara en lite högre klock på minnena kommer lyfta prestandan i taket!
Blir ny gaming-rigg med ett av dessa korten för min del, oavsett om dom blir svinbra eller bara bra