Systembolagets hutlösa ockerpriser

*Vänligen återgå till topic*
/moderator

25 miljarder extra till staten som kan läggas på exempelvis vården. Jag "utgår" från att det gör mer nytta för samhället, än om vi skulle få 2777kr var att konsumera för.

Inget jag faktiskt stör mig på och så lite som jag dricker så skulle jag nog få sälja mig på gatan för att kunna finansiera en resa till tyskland för att köpa lite "FUL" dricka

Räcker att åka Ålandsbåten för att få halva öl-priset. Köper man ett flak blir alkoholskatten rätt mycket. Runt 100:- på ett flak bara i alkoholskatt+moms. Vin kommer du inte tjäna så mycket av att köpa på båten eller utomlands. Det är inte lådvin de vill sälja och lådvinet du hittar på båtarna kommer inte kosta mindre än det billigaste på Systemet. Kostar ett par hundra att åka båt. Ni kan åka båt en söndag och handla, men grejen är ju att det är en tröskelnivå att göra så, bara för att köpa något att dricka då. Eftersom den största delen av handeln sker på Systemet så fungerar det. Drickat på restauranger beskattas ju också, likaså laglig privatimport.

Jag vet inte riktigt vad tråden handlar om längre, trådtiteln är besvarad sedan länge sedan, det finns inga ockerpriser då Systembolaget inte snor åt sig pengarna och tar i vinst. Fast för att svara på frågan, köper jag öl så är det kanske som mest 2-3 stycken, och jag brukar undvika lagerölen. Ni som inte tycker att de har det ni vill ha kan titta på beställningssortimentet eller köra privatimport via Systembolaget, så de har ändå en hel del service.

En stor anledning till varför vi inte beskattar socker är som sagt för att du har naturligt fruktsocker från frukt, laktos i mjölk, frukt och druvsocker i honung o.s.v. det skulle inte fungera att rikta in sig på bet och rörsocker (sackaros). Att en produkt har tillsatt socker betyder inte heller att den är kolhydratrik. Socker är en välanvänd konserveringsmetod, finns i marinader och liknande. En anledning att vi äter för mycket socker (enligt rekommendationerna) är ju bland annat ökad godiskonsumtion. Men jag kan säga att det inte spelar någon roll om du dricker läsk eller fruktjuice, möjligen är fruktjuicen sämre både vad det gäller tänder och blodsocker.

Argumentet var att det är rätt att beskatta alkohol och tobak med mer än moms därför att bruk av dessa leder till samhällskostnader. Men så resonerar vi uppenbarligen inte i andra fall.

Jämför, jämställer inte. Stor skillnad du behöver lära dig.

Cykla är bra, så länge man inte ramlar, då blir det dyrt för samhället. Bättre om folk går och simmar istället. Finns inte ens lagkrav på hjälm. Fundera på den du.

Det finns miljontals människor i det här landet som inte har några problem att hantera alkoholen. Vi dricker måttligt, inte för att det är dyrt utan för att vi inte är intresserade av att dricka mer. Att det finns missbrukare eller att ett fåtal gör dumheter på fyllan är inte en ursäkt för att straffbeskatta sprit. Börja i andra änden istället och kräv större ansvar av individen.

Ta några konkreta exempel tack. Fyllekort? Ska folk gå en utbildning för att få dricka alkohol? Vad menar du i praktiken?

Anledningen att vi har punktskatterna i det här fallet är för att öka priset och därav tröskelnivån. Detta för att få mindre antal problemdrickare, inte för att betala för det. Hade enbart det varit idén hade det kostat ännu mer. De hade troligen tagit en andel av vad krogarna säljer också då. Nu vill de ju att starksprit ska vara dyrare än vin och öl exempelvis. Är man bekymrad över frihetsdelen så bör man vara bekymrad över att hembränning varit olaglig sedan 1860, nu får man ju bara göra drycker som inte destilleras.

Hur ska du göra med nyponsoppan som innehåller mest sockerarter naturligt, eller fruktjuicen utan tillsatt socker som innehåller mer sockerarter än läsk eller kvarg som innehåller massor fett naturligt? Honung? Det fungerar inte. Ingen kan sitta och bestämma hur mycket fett och socker varje recept får ha och det skulle inte få önskad effekt. Sockret och kolhydrater behöver inte vara tillsatt, det kan vara naturligt, eller ska du beskatta livsmedel som innehåller frukt? Ska du beskatta frukt? Då blir istället halvfabrikaten billigare jämfört mot mat från grunden och ja, med vanlig mat i.

Vi har redan gått igenom den fasen när livsmedelsverket och läkarkåren var livrädda för fett överhuvudtaget och livsmedelsindustrin hitta på sätt att ersätta fett överallt, vi har redan lightprodukter med syntetiska sötningsmedel. Vi har laktosfri mjölk. Det går inte att peka på ett visst livsmedel, det handlar ju om livsstil och variation om du äter för mycket av det ena eller andra. Konfektyr? Visst det kanske går, men ska du räkna in t.ex. torkad frukt där också? Samtidigt kommer det inte gå att skilja de efter "bra eller dåliga".

Vad det gäller att betala för alla andra så ingår det i exempelvis landstingsskatten som betalar för sjukvården. Samt alla andra försäkringar. Cyklister är ju försäkrade genom deras privata försäkringsbolag och de har räknat in detta för att påverka premien också. Alltså i hemförsäkringen, olycksfallsförsäkringen, privat sjukförsäkring, privat sjukvårdsförsäkring, och livförsäkring. Skillnaden där är att hemförsäkringen inte är något man kan undvika, inte landstingsskatten heller. Alkohol går att vara utan och således går det att slippa betala till staten. Behöver man inte heller starksprit så kan man brygga själv från sina egna oskattade äpplen på tomten exempelvis.

Då skulle kvinnor straffbeskattas eftersom de har mer kroppsfett än män. Hur mycket fett eller ens hur mycket kroppsfett du har är inget bra mått på hälsa, de som har mycket muskler överstiger också BMI. Väldigt lite kroppsfett är också sjukligt. Ett sådant förslag skulle aldrig gå igenom och dömas ut redan under remiss.

Det går som jag föreslog som alternativ självklart att beskatta konfektyr, men någonstans måste man dra gränsen och alla snacks kommer inte räknas dit vilket gör att man ändå kommer kunna sitta och snacka på massor kolhydratrika saker billigt.

Jag är inte för en skatt på socker men det skulle vara rätt lätt faktiskt. Beskatta raffinerat socker inte naturligt förekommande socker.

Nej du kan inte bara beskatta raffinerat sackaros, då är det bara att använda honung eller högre fruktinnehåll istället exempelvis. Dessutom tillverkas inte mycket av hel/halv-fabrikaten i Sverige så råvarorna är ju inte beskattade så att säga och innehållsdeklarationen hjälper oftast inte för att lista ut hur mycket sockerarter som finns i produkten eller var de kommer ifrån. Det är inte simpelt eller särskilt genomförbart. Norge har en sukkeravgift på 7.05 kr/kg, men t.ex. en Bravo fruktjuice som har mer sockerarter än den mesta läsken har inget tillsatt socker så det slår inte särskilt bra. Fruktsocker är förmodligen sämre. Fruktjuice är dessutom frätande på tänder. Det slår inte särskilt brett så att säga. Med motsvarande avgift i svenska kronor á 7.15 kr/kg skulle en läsk jag dricker t.ex. öka med ~1.3:- i pris för 1.5 L. Skulle kg-avgiften på socker öka dramatiskt mycket mer än så, så skulle du inte ha "råd" att köpa exempelvis strösocker för att ha och baka med. Ska man dubbla priset på den läsken? Ja då behövs en sockerskatt på 70-80 kr/kg, men läsken skulle troligen innehålla lika mycket i fortsättningen.

Fruktjuicen som troligen är skadligare skulle också bli attraktivare att dricka istället.