Systemkamera för småbarnsfamilj - Tips på inköp!

Du har ju nybörjarkameror från både Nikon och Canon.
Jag själv föll för en Nikon D3200 pga den har lättare att hitta fokuspunkter i mindre ljus. Rappare på något vis. Men annars ligger Nikon/Canon jämnt ut tycker jag vid lägre priser.

Jag köpte mig en D5200 med 18-55mm kit objektiv senare dock.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1223259
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1487185

Du kanske vill köpa ett 35 eller 50mm objektiv som går ner mot ƒ2.8 till någon av dessa kameror.
Med detta får du blurrig bakgrund, även känt som "bokeh". Det kan vara snyggt till det mesta, speciellt om man vill ha fokus på ögon t.ex.

Det finns en hel drös med videos på youtube som grundligt förklarar vad ISO, Aperture, F-stop, Exposure och allt annat innebär.
Jag personligen skulle dock rekommendera dig att köpa en 35 eller 50 objektiv > Sätt kameran på "A", vilket står för aperture. Med detta kan du styra din bokeh och sen klicka iväg bara. ISO är relativt enkelt att förstå. Låg ISO = mindre noise men behöver mer ljus. Hög ISO = mer noise men kräver mindre ljus.

Alla de där på prisjakt är nog bara kamerahus.
Elgiganten har både D3200 och D5200 med kit-objektiv vet jag. Dock vet jag inte om de har andra objektiv.

Köp inte någon systemkamera om ni inte är fotointresserade. Det är risk för att ni kommer att bli besvikna.
Det är egentligen inget fel på den Coolpix-kameran, men den har en del extrema egenskaper som ni måste lära er att hantera, undvik tex att "zooma in" så mycket, annars är det givet att det blir suddiga bilder med den optik den har. Använd blixten eller se till att slutartiden är kort så ska ni se att det blir tjusiga bilder.

Jag tycker att ni ska kolla på en av de billigare kamerorna, som tex D3200. Köp den med kitobjektivet och komplettera sedan med ett 35/1.8 och en extern blixt. SB-500 är hyfsat billig och liten och nätt och kommer, jämfört med den inbyggda blixten (som inte går att studsa i taket/väggen), att göra underverk.
Om ni hittar en SB-400 nånstans fortfarande kan det vara ett alternativ, men ni bör ju inte betala mer än en SB-300 (som är en sämre blixt) kostar kanske.

Det är ju just detdär med att se till att slutartiden blir kort som är "lite" jobbigt i inomhusbelysning med en pytteliten sensor.
Att blaffa på med direktblixt ger allt annat än tjusiga bilder.

Man använder oftast ett fast mått när man ska fota speciella saker, där man vet vad man ska fota. Går jag runt på stan och bara vill fota tar jag till 100% mitt 50mm objektiv(som jag helst vill byta mot 35mm). Då har jag redan i förväg planerat för porträtt / street photography vilket passar ett objektiv med fast lens.

Sen har du olika vidvinkel objektiv som säkert har fast mått också. Däremot ska jag ut och fota natur kör jag alltid med mitt 18-55mm.

Jag tycker definitivt det är ett bra val att köra på det första alternativet, dvs d3200 + 35mm. Med 18-55mm objektivet kommer du långt inom natur fotografi etc medans med 35mm kommer vara perfekt för porträtt.

Tänk såhär: med 35mm får du mycket fokus på det du vill ha fokus på, t.ex en person, men istället mindre information i omgivningen. Medans en 18mm tar in mer information av omgivningen.

Jag hade valt det första alternativet med 18-55/3.5-5.6 + 35/1.8 för att med det fasta objektivet har mycket bättre ljusstyrka. Detta kommer väl till pass med ett barn som rör sig när man vill ta bilder inomhus eller ute om det är molnigt. Dessutom ger det möjlighet till kort skärpedjup, vilket kan vara trevligt i många fall.
En telezoom som tex 55-200:n i det andra paketet kan vara trevligt att ha, men man har kanske lite större nytta av det när barnet börjar springa omkring utomhus. Jag skulle isf hellre börja spara till en lite ljusstarkare telezoom och skaffa det senare.

Även med en systemkamera som kan använda högt ISO-tal utan så mycket brus och med ett ljusstarkt objektiv kommer ni troligen att märka att ljuset inomhus kan vara knappt ändå. Så även om ni inte köper det med en gång, så ha en extern blixt i tanken. Bilderna med blixt blir SÅ mycket bättre om man kan studsa blixten i taket eller väggen.

Att objektivet inte kan fokusera om man kommer för nära gäller ju alla objektiv och att fasta objektiv generellt skulle ha sämre närgräns vet jag inte om man kan säga.
Personligen tycker jag inte att det är bildkvaliteten som är "grejen" med fasta objektiv, för många zoomar är så bra att skillnaderna ofta är av akademisk art. För mig är det främst ljusstyrkan som det handlar om med fasta objektiv. Vill man ha bra ljusstyrka så är det i regel fasta objektiv man får kolla på och då får man acceptera att man förlorar möjligheten att zooma.
Sigma 18-35/1.8 är ju inte riktigt ett alternativ i detta fallet när budgeten är dryga 5000kr.

Många gånger läser jag rekommendationerna att välja ljusstarka objektiv som tex F/1.8 för dom ska kunna ta på sina lekande barn inomhus eller få snabba slutartider när dom springer runt.

Oftast glömmer man då berätta att skärpedjupet vid 1.8 är EXTREMT litet!!!
Du kan ha fokus på ett öga och det andra ögat är ur fokus för att personen i fråga sitter lite snett med ansiktet. Vi pratar alltså skärpedjup på några centimeter...

Det är alltså extremt svårt att få bra fokus på ett lekande barn om man ställer in bländare 1.8.

Jag däremot rekommenderar att fokusera på att ha MINDRE bländaröppning som tex 5.6 eller 8 och uppåt. Skärpedjupet ökar drastiskt och det är mycket lättare att få fokus på rörande motiv.
Objektivet genererar också bättre kvalitet när man bländar ner några steg, bättre skärpa, mindre kromatisk aberration mm mm.

För att då få snabba slutartider på lekande barn är då en extern blixt bättre alternativ. Klummpigt? Ja, absolut med det blir bra mycket bättre resultat. En blixt som riktas upp mot taket som lyser upp hela rummet.

Jag gick över till fullformat mångt och mycket för att kunna ha höga ISO-tal med vettiga brusförhållanden. Jag kan köra ISO 3200 och ta kort med mindre bländare och få bra kort med långt skärpedjup inomhus utan blixt. Men som sagt, priset är ju därefter när man går upp till fullformat.

Jag rekommenderar att du börjar med ett vanligt kittobjektiv med normalzoom. Att börja med ett fast objektiv utan zoom-möjligheter begränsar dig en del när du lär upp dig. Du kommer inte lära dig perspektiv lika lätt då du inte kan zooma med ett fast objektiv.
Det är alltså INTE samma sak att gå närmare eller längre ifrån för att få ett objekt i rätt storlek på bilden som att zooma med ett zoomobjektiv.
Ett fast objektiv kan man börja använda när man kan bemästra kameran och lärt sig grunderna. Då du förstår hur placeringen av dig själv och objektet du ska fota påverkar. Och vad som händer med bilden vid olika brännvidder.

Det jag skriver är vad JAG anser. Det är varken rätt eller fel utan enbart MINA rekommendationer.

Det beror ju på vilken bild man tar, dvs vilket fokusavstånd man har, hur kort skärpedjupet blir. För ett närgånget porträtt blir det mycket kort, men är det en "actionbild" där avståndet är lite längre blir det inte lika extremt kort. Är alternativet dessutom att bilden blir helsuddig tar jag gärna att en del av motivet är lite ute fokus.
Jag har själv barn och har använt just 35/1.8 ganska mycket i det sammanhanget. Sen använder jag det ju inte alltid på full öppning men det är ibland avgörande att ha möjligheten. Jag skulle dock inte välja bort att även ha en normalzoom.
Annars hållet jag helt med sig om blixt. Den används åxå flitigt. Ett ljusstarkt objektiv ger dock även då en fördel i att man kan balansera det befintliga ljuset och blixtljuset på ett helt annat sätt

Skickades från m.sweclockers.com

Härligt att allt löste sig! Tänk på att du kan flytta fokuspunkten om du kör med någon annan setting än Auto, så då blir det enklare att få fokus!

Det tips jag kan ge dig om just det här (var ju jag som just varnade lite om att köra så kort skärpedjup som 1.8 ger):

Öka ISO till en nivå där bruset inte förstör något. Borde inte vara några problem att köra ISO 1200 tycker jag på en så ny kamera.
Ställ kameran på bländarautomatik, läge A.
Ställ in bländaren på tex 1.8 och ta ett kort där du sätter fokus på något. Kolla hur bilden blev och vad som är i fokus och vad som inte är i fokus.
Testa nu att ställa bländaren på 11 och ta ett kort där du sätter fokus på samma ställe som på den första bilden. Ta nu och jämför dom två bilderna, helst i datorn.

Du kommer nu se att du får mycket längre fokusområde när du ställde in kameran på bländare 11.
Risken är att du får lång slutartid som istället genererar rörelseoskärpa.
Det gäller sonika att hitta en balansgång. Se vad för slutartid du får och lär dig vad som ger för långsam slutartid.

Självklart är detta en hel del att ta in. Men tror att det faktiskt är ett bra sätt att lära sig hur allt hänger ihop.

Denna sida ger en bra förståelse där du kan dra i sparkar och se direkt vad som händer.
Börja med att först ha urbockat "Länkad blädare/slutare". Se vad som händer när du drar i dom olika spakarna.
Bocka sedan i "Länkad blädare/slutare" för att se vad som händer då.

http://www.kamerasimulator.se/

Sedan har du en riktigt bra förklaring hur allt fungerar på Fotosidan.

Del 0, Grunderna: http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-1.htm
Del 1, Bländaren: http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-del-1-blandaren.htm
Del 2, Slutaren: http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-del-2-slutaren.htm
Del 3, ISO-talet: http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-del-3-iso-talet.htm
Del 5, Mät ljuset rätt: http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-del-5-mat-ljuset-ratt...

Skippar del 4 då det handlar om fotografering med mobilkamera.

Lycka till!

Fotoskolan från fotosidan, vart det som fick min krona att trilla ner för flera år sedan, så ja, dom är väldigt bra.

Men fastna nu inte i skrift och guider/skolor! För det är väldigt lätt i början....Att man läser mer än man fotar, menar jag!

Kör en kombo Det är det bästa.

Tanken med systemkamera (fetDSLR) är ju att kunna byta objektiv. Utöver den medföljande normalzoomen (18-55) kompletterar många med en vidvinkelzoom (10-22) och en telezoom (55-200). Eftersom zoomar är ljussvaga kan ett par ljusstarka fasta gluggar komma väl till pass.

Sådärja, då har vi fyllt en rejäl men förhoppningsvis släpbar kameraväska som alltför ofta stannar hemma i garderoben pga "orkar-inte-dra-å-släpa-syndromet".

De allra flesta vardagsfotografer (amatörer som inte har foto som sin främsta hobby) tar gissningsvis 90% av sina familjebilder inom normalzoomområdet (18-55). Så, vad är då ide'n med en systemkamera?

Vill därför rekommendera en kamera som alltid följer med i en liten bältesväska, liten och lätt och som ger 95% av bildkvaliteten som en heffaklumpsDSLR i ovanstående situationer: Exempelvis Sony RX100 MK III kan fås beggad för 4 papp.

Kanske bra att informera att det du skriver gäller när han har inställt med just stor bländare, inte att objektivet har en stor maximal bländare på 2.0 eller mindre...

Ställer du inte bländaren på tex 8 och över så är det galet lätt att få bra autofokus med just fasta objektiv på tex 35 mm.