Sapphire Radeon R9 390 Nitro

Och då är 970 släppt för ett årsedan medan 390 bara har några månader på nacken.

Jo det är typ alltid så att redaktionen bara överklockar det kortet som de recenserar. Så är det på alla test vad jag vet. Maxklock jämförs nästan aldrig mot konkurrentens alternativ i maxklock.

Fast du menar kanske fabriksklockade varianter? Även där är det vanligast att jämföra med konkurrentens motsvarighet i standardklock.

Här är de 30 senaste grafikkortstesterna för single GPU-kort. Jag har listat andra lagets huvudkonkurrent på alla tester och huruvida de har fabriksöverklockning eller ej.

Visst finns det flertalet andra fabriksklockade kort med i testerna ovan, och hade kritiken gällt att testet inte hade med ett fabriksklockat R9 290 eller R9 Fury i detta test så förstår jag kritiken bättre. Men nu var det ju frågan om att huvudkonkurrenten från andra laget in mättes med sin fabriksklockade variant och som man ser ovan så är det så sweclockers brukar göra tester.

Är det många som har påstått att ett 970 är bättre sett till grafikprestanda? Själv har jag alltid skrivit att man ska välja 970 över 390 endast om man prioriterar ljudnivån högt. GTX 970 (SSC ACX) = ~39 dB vs r9 390 (Nitro) = ~44.5 dB innebär ju att ett 390 har en ljudnivå som är ca. 78% högre. Man brukar säga att en ökning av ca. 7 dB innebär att den upplevda ljudnivån är dubbelt så hög.

Självklart ska dom och kan dom jämföras, men det är ingen konstighet att ett kort är en smula bättre när det är nyare hårdvara eller som i detta fall, rebrandat och rejält överklockat.

Hehe, jag håller med. Det är ofta folk är ute och cyklar helt och hållet här, har lite svårt att förstå varför man försöker ge råd när man ändå inte gör någon nytta. Samma sak med i5 vs i7 i spel, åtskilliga gånger har jag rättat folk som säger att "det är ingen skillnad lol". Precis som du har jag också valt att köra på ett 970 istället då ljudnivån är mycket trevligare. Roligast var nog ändå en snubbe som försökte påvisa att man inte hör någon skillnad när det går från 39 -> 44.5 dB

GTX 970 har 97 i 1440p. Jämför icke-referens med icke-referens och referens med referens.

Där ser 390 imponerande ut. Jag vill ha ett nu, men har inte råd.

Till syvende och sist, vi är PCMR allihopa. AMD / NVIDIA, what's the diff?

Jag menade överklockning. Men nu har de satt in resultaten för ett överklockat GTX 970
Tyvärr ett referens, men vinner ändå mot 390 Nitro(OC) i 7 av 10 spel i 1440p, sannolikt alla i 1080p.

Fabriksöverklockade konkurrenter skulle gärna få finnas oftare då nästan ingen köper referens. T.ex. med 980 Ti är det ju en väldigt stor skillnad på referens och fabriksöverklock.
Det fabriksöverklockade 970 som är med är tyvärr mesigt klockat för att vara ett 970. T.ex. EVGA SSC ACX 2.0+ är 9% bättre än referens i 1080p och 1440p. Det hade varit intressant att ha med då det är i klass med de andra som folk faktiskt köper.

1080p:
970: 98
390 Nitro: 103
970 SSC: 107 (teoretiskt)

1440p:
970: 95
390 Nitro: 105
970 SSC: 103 (teoretiskt)

Tyvärr är det så de gör sina tester, men de är ganska missvisande då folk i allmänhet köper fabriksöverklockade kort.

Kul att de uppdaterat med 970 hela vägen nu. Nu blev det ett klart mer komplett test.
Vilket av kortet man skall verkar ju tämligen hugget som stucket. De få procent i skillnad mellan korten som vissa verkar hävda är anledning till att köpa det ena eller det andra kategoriserar jag som trams. Nej man får nog leta reda på något annat som skiljer dessa kort åt. Viss hävdar mer ram, vissa hävdar lägre strömförbrukning. Klart är iafall att GPU kraften inte räcker för 4k och knappt till 1440p. Så spel med 8gig texturer i 1440p kommer bli VÄLDIGT segt i framtiden.

Ja att du menar överklockning förstår jag såklart ;). Men det är fortfarande inte tydligt om du menar redaktionens manuella överklockning eller fabriksöverklockningen. Aja. Lets leave it ;).

Jag ser kanske som en kratta, men jag hittar inte GTX970 alls i Test: Prestanda vid överklockning?
Eller var finns de nya värdena?
Edit: Jaha, de är jämförda värden mot andra tester/uträknade av dig.

Ja det är som du säger ovanligt att man köper referenskort. Många vill säkerligen veta vad som finns tillgängligt. Samtidigt behövs någon form av baseline. Det gör det möjligt att göra uppskattningar som den jag antar att du gjort ovan. Har man en score som utgår ifrån ett oklockat kort så är det lättare att utgå ifrån om man vill jämföra andra kort. Alternativet är att ha med alla versioner av alla kort alltid, men det skulle jag gissa på inte är riktigt möjligt att genomföra.

Jaaa. När jag skaffade en 21:9-skärm med hög upplösning så trodde jag att jag kunde nöja mig något år med ett lite äldre grafikkort. Fast det gick inge vidare att driva skärmen med det gamla så det fick bli ett köp av något slag fast jag också hellre hade inväntat kommande generation och förhoppningsvis en snällare dollarkurs. Aja, happy camper ;).

Effekten är en sak man definitivt ska tag hänsyn till, det säger jag inte emot. Det jag säger emot är att du påstår att det presterar "minimalt" bättre än 970 men "långt" ifrån 980. Jag anser iaf att man alltid ska kolla på 1440p resultaten i dagsläget så länge vi inte pratar GT prestanda nivåer. I 1080p får oftast inte grafikkorten visa deras sanna styrka utan begränsas oftast utav specifika saker. Man vill ju se hur mycket prestanda det faktiskt finns att hämta. Sweclockers redaktionen själva skrev iaf förr i prestanda indexen att 1080p var framför allt för att jämföra med klenare kretsar men även äldre. Självklart så kan 1080p resultaten ha vikt, men för att mäta prestanda så anser jag att 1440p minst är vad man bör gå på. Speciellt i denna prestanda nivån där 1440p inte är det minsta konstigt, hade varit en annan sak om vi tittade på Gtx 750ti eller R7 360.

Jag säger inte att det är jätte stor skillnad mellan 390 och 970 i snitt FPS. Jag säger emot att det är

när det ligger någorlunda mitt mellan dem i stock. Några procent bättre än 970 och några procent sämre än 980.

Då är vi på samma spår
Tabellen med EVGA är uträknad av mig, men GTX 970 (OC) finns nog insatt i Sapphire 390 "Test: Prestanda vid överklockning"

Jo, referenskorten behövs också.
Men ett referens och ett fabriksöverklockat (inte mesöverklockat som 970 mini ) av huvudkonkurrenten hade jag varit nöjd med. Då finns både basen och vad man egentligen köper.

Det viktiga med referenskorten är att detta är vad du minst får.

Orkar inte sitta med mina skitkort jag har i dagsläget längre, så det kommer nästan garanterat bli ett köp av detta! Kommer dock behöva såga sönder mitt Define R3 för att få det att passa haha

Även detta är en sanning med modifikation, det är samma grund arkitektur men det är inte en rebrand i sig, en sak de gjort om är t.ex. hur den hanterar power management på kretsnivå samt lite andra tweaks. De har med andra ord inte bara satt på ett nytt klistermärke, men din poäng är delvis giltig att optimeringen av 390 har mer än bara någon månad bakom sig men sedan kan detta ses mot om man tittar på pappret vad som finns att ta av och där är ju 390 betydligt mer laddat än 970.