Skrivet av Brainsplitter:
Kan ha blandat ihop dig med någon annan från den tidigare tråden som spårade ur då hö hö hö
Och kanske misstolkat även...
Det jag sagt, iaf om jag inte gjort bort mig, är att där finns tillfällen så denna statistik kan appliceras. Men det är inte hemmabruk med 1-2 diskar.
Jag skulle dock hellre, pga denna info, välja en 3TB WD/Hitachi disk av de modeller som finns listade i en liten NAS hemma, om jag behövde, över Seagates version. Detta då jag bedömer att diskarna, som trots allt kör utanför sin spec, har bättre chans att överleva pga de överlevt detta.
Samtidigt hade jag hellre tagit 4TB över 3TB då alla 3TB verkar ligga lite sämre till. Är dock svårt att säga hur bra 4TB kommer hålla sig mot 3 år... då den infon inte finns.
Skrivet av Brainsplitter:
Men det är ju precis det man måste göra för att kunna gå efter deras statistik och säga att man ska undvika Seagate, för att ingen konsument har deras miljö i sitt eget hem är statistiken inte tillförlitlig.
Jag anser att den riktar sig mer mot andra backup-företag.
I en vanlig hemma-miljö är Seagate ett mycket prisvärt val, men man får kolla upp innan så de inte har problem som de tidigare modellerna haft.
Lite så jag tänker också. Man måste titta på en specifik produkt, oavsett om det står Seagate, Biltema eller "what ever" på den.
Seagate har haft en del bråkiga modeller, och jag är övertygad om att Biltema har dåliga prylar också. Men man får vad man betalar för. Förväntar man sig att en budget produkt ska hålla så lever man farligt. Men där emot betyder inte det att alla budget produkter är problem produkter bara för de har ett märke, samtidigt som ett märke inte ska tas för att det är en bra produkt (ett fel som extremt många gör).
Själv har jag bredvid mig 3 st 3TB ST3000DM001, som du kan gissa.. inte fungerar längre.
Samtidig har jag Biltemas lamineringsmaskin, verktyg, lampor, mm som faktiskt fungerar bra. Visst finns det bättre på marknaden... men det finns bättre hårddiskar också.
Nu är detta mina erfarenheter, och jag säger inte att det är statistiskt bevisat på något sätt. Men det finns ett uttryck som heter "bränt barn skyr elden", så jag förstår alla som har fått rasade Seagate diskar, och det är svårt att inte lägga personlig känsla på dem.
Skrivet av Brainsplitter:
Har haft alla möjliga märken av hårddiskar, har en Seagate SV35 som lagring och fungerar utan problem efter 3 år+, några barracuda modeller som gått sönder med klickande läsarmar minns dock inte vilken modell, men tycker 7200.11 inte känns helt fel när man tänker efter, en Samsung F1 som gick sönder efter knappa halvåret...
Har även några mindre Seagate 7200.10 diskar liggandes som har över 40 tusen timmar drifttid och ett antal tusen power-on cycles som inte har några fel alls i sig.
En extern WD som jag misshandlade under 5 år i princip, klarade sig väldigt bra innan den sa upp sig av okänd anledning.
Eehh... du tror inte den gav upp pga misshandel?
Skrivet av Brainsplitter:
Rena rama lotteriet när det kommer till hårddiskar tydligen.
Visst är det så, och det är väl först när man börjar få flera nitlotter som man börjar få upp ögonen till.. vf är det som pågår. Visst är det bara en 3TB modell, men den modellen har ställt till ett helvete för mig, precis som 1,5TB FW bugg gjorde. Och just det har fått mig på senaste att reagera på Seagate lite, även om som vi sa ovan, man ska vara opartisk. Det är dock ibland svårt när folk är som fanboys till något, utan att ens ha logiskt resonemang.
Men om folk ska ha mig att rekommendera saker så kommer jag be dem undvika vissa modeller, som just har visat sig bråkiga.
Önskar dock att fler firmor öppnade sin statistik, för desto mer underlag desto mer kan man visa eller motvisa sådana saker som detta, som nu ev ska avgöras i domstol också.