Tesla 3 - Någon som reserverat eller står i kön?

Kalla mig fjantig om du vill men det är inte jag som likt en nyfrälst höjer Tesla till skyarna och försvarar allt från dem utan att kunna erkänna att det finns negativa saker med bilar från Tesla/elbilar.
Vart står det att jag inte väljer bil efter vad jag vill ha? Är inte omöjligt att jag köper en Tesla i framtiden då det säkert är bra bilar men fanatism får mig att vilja vända mig någon annanstans.

Köper du elbil för att kunna sitta vid fikabordet på jobbet och kunna skryta om hur duktig och miljömedveten du är eller varför måste du påpeka att du köper den för att vara miljövänlig?

Edit:
Måste ändå erkänna att jag är lite imponerad av att Tesla kommit på ett sätt som gör att de helt räntefritt lånar 2500000000:- i två år från sina kunder.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu syftade jag ju inte på just dig när jag gjorde inlägget och jag har inte kallat alla som köper Tesla för fanboys.

Precis som jag skrev så påverkar det säkert medvetet/undermedvetet mitt val av bil i framtiden. Visar det sig att den är bästa bilen för mina krav så lär jag ju säkert köpa den ändå.

Inget konstigt med att köpa miljövänlig bil (hur nu en bil kan vara det..). När man flera gånger måste påpeka att man köper bilen pga det verkar det dock som att man delvis gör det för att kunna säga att man är duktig.

Nog med tjafs om vem som skrev exakt vad, jag tror du förstår vad jag menade med mitt första inlägg. Jag tycker bara det hade varit trevligare med en lite mer nyanserad debatt istället för att det ska bli ett krig mellan elbilar och övriga.

Skickades från m.sweclockers.com

Dum fråga kanske.
Men kan man på nåt sätt se hur effektivt batteriet är i en begagnad elbil eller är det lång provkörning som gäller? Tänker på hur det går till när man ska köpa en begagnad elbil och vill kontrollera att allt är som det ska.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant, jag har nämligen tolkat det precis tvärtom, att snabbladdning är bättre än långsamt. Att helt ladda ur ett batteri kanske inte är optimalt men vad jag förstått har Tesla full kontroll över batterierna och låter det aldrig helt laddas ur. Dom är även smarta och skiftar batterier som laddas ur så det fördelas på alla celler jämt. Vad har du för källor? Följer ni ens Bjørn Nylands youtube kanal?

Ja att de har gjort det bra är det väl ingen diskussion om.
Kanske t.om är en fördel att det är ett nytt företag som endast gör elbilar då det gör att de kan ha fullt fokus? I vilket fall så är det bra jobbat.

Sen så tror jag väl inte att det är så svartvitt att antingen driver man elbilsutvecklingen eller så är man bakåtsträvande som det hävdats tidigare i tråden. Hoppas och tror att det kommer fler alternativ på bilar/motorer osv.

Hur du får ihop att Tesla lånar 2,5 miljarder gratis i två år med att folk skryter om hur dyr deras bil är vid fikabordet förstår jag inte. Dock håller jag med om att det är ett löjligt beteende som ofta signalerar osäkerhet och bekräftelsesökande.

Min bil går väldigt långsamt på strippen då det är en kombi med liten dieselmotor. Den räknas också som "miljöbil" men jag vet inte riktigt om jag håller med..

Skickades från m.sweclockers.com

Ta hjälp av t.ex. denna -> https://www.motormannen.se/media/2680/bilkostnadskalkyl_2015_...

Sätt ned bränslekostnaden (om du vill jämföra dagens pris)
Ställ ned miltalen (jag bor i storstad och det tror jag att de flesta tilltänkta Teslaägarna också gör för tillfället. Då blir det sällan 1500 eller 2500 mil per år).
Sen tittar du på vad bränslekostnaden är, i proportion med de andra kostnaderna.

Eftersom att Teslan ännu är ny är det svårt att sia om en sak såsom andrahandsvärde. Detta är ju vad många spekulerar i just i denna tråden. Men beroende på hur den blir så kan det göra betydligt mycket större skillnad för dig i plånboken än vad hela bränslekostnaden för en motsvarande fossildriven bil har under din ägo.

Jag håller med om att billigare bränsle (el) är bättre. Men jag säger att det är många som tror att bränsle är det dyraste med att äga en ny bil, det är det långt ifrån.

Utveckla detta. Bränslekostnaden för en normal bil är inte en stor del av den totala driftskostnaden.

Inget batteri, alls, någonsin mår bättre av snabbladdning. Att ladda ur ett litium batteri helt är döden för cellen. Tänk bara på hur snabbt ett laptop batteri eller mobilbatteri dör när du låter dem ladda ur, djupt.

Sen självklart har Tesla skydd mot detta. Precis som min hybrid så går batteriet aldrig under 20%, normalt. Huruvida de botten balanserar dem vågar jag dock inte svara på. Så länge du kör 20-80% dock så behöver du sällan balansera perfekt, då några % marginal hit och dit inte spelar någon roll, egentligen.

Teslas batteripaket har dock "säkring" för failande celler, så om de kortsluts så bränner en liten tråd av och den cellen kopplas från, för gott, utan att påverka något annat än ren kapacitet i hela packet, vilket är mycket smart.

Har länkar till lite video om problemet hemma, men rent allmänt, vill du ha källa så läs lite batterikemi. "Higher charge voltages boost capacity but lowers cycle life and compromises safety.", )du kan se grafen lite längre ner.) Högre laddspänning, snabbare laddning.
Du får samma tips i andra skötsel råd också, punkt 8. Dock är alla dessa tester gjorda på hela kapaciteten, och detta kan mycket väl vara problemet...

Med det sagt, jag vet att nya tekniker kan ha förbättrat eller tom förändrat detta, men ingen av dessa är bevisade eller långtidstestade än. Dock så har man sett rapporter om folk som dödat sina litiumbilbatterier genom att snabbladda dem. (vilket inte är kul när räkningen kommer)

Så tills man ser effekterna så hade jag undvikit detta, då det är stora pengar vi pratar om i dessa bilar. Dock finns det hintar på att det inte är så stor skillnad, i verkligheten. Men du kommer ändå tappa kapacitet på det, oavsett. "The DC cars did lose a bit more at each test, but only around a 25-percent overall loss after 40k, compared to 23 percent for the Level 2 cars." Därför vill jag inte slänga iden och säga... "snabbladda aldrig". Utan mer att undvik det om du inte behöver.

Det mer intressanta är att litium gillar inte att vara 100% laddat. Så frågan är om det är bättre att 60-70% snabbladda, än långsamt 100% ladda, över lång tid bruk. Vi vet helt enkelt inte säkert än dock. Många företag jobbar hårt på detta dock, och frågan är om det kan vara värt att offra 5-10% batteri kapacitet för att kunna ladda, typ när man vill.

Nu syftade jag inte på folk här... utan mellan bilföretagen. Tesla driver utvecklingen av litium batterier (som påverkar allt från din laptop/smartphone till bilar mm), de driver utvecklingen av ladda stationer så att el-bilen kan bli lika användbar som vanliga bilar, och de driver utvecklingen av bilen i sig själv genom att designa den runt om batteriet och el-driften, istället för som andra, försöka ta en "vanlig bil" och trycka in batterier och en elmotor.

Syftade på att slänga pengar på en ny bil av de märkena som tappar sitt värde enormt fort, är också som att slänga en stor summa pengar till dessa företag, för ingenting. Enda bilden jag vet som folk har köpt som ny, servat och så, sen kunna sälja för mer än de köpte dem för som nya är Lexus när de först lanserade sitt märke. BMW tex tappar ofta enormt av sitt nybilsvärde väldigt fort, och du får som sagt, gammal teknik. I Tesla bilarna verkar inte direkt tappa så farligt heller, men marknaden är inte direkt mättad heller. Folk byter för de vill ha nyare modellen, inte för att bilarna är slitna.

"Diesel och miljöbil", det konceptet dödade VW rätt bra med sitt fusk tyvärr
Men om du fått en Tesla P85 att leka med... hade du tänkt ev byta till den? De har 7 sittplatser, och lastutrymme

Hybrid är fortfarande det bästa alternativet för vanligt folk. Typ Toyota Prius.

Model S verkar ta 85 kWh, så med mitt elavtal blir det kring 130:- per tank om jag inte tänker helt fel.
En tank i bilen jag har nu går på 700~, men den går 110 mil på det.

Så jo på den fronten är elbil lite billigare (kring halva konstnaden?), men nästan oviktigt sett till resten av kostnaden på en bil.
Beror ju också hur man bor, var väl någon här som sa att parkering för elbil kostade 600:- extra i månaden där han bor. Vips så var kanske elbilen dyrare i bränsle än bensinare/disel.

Inköp av solcell osv för att ladda bilen skulle nog kosta lika mycket som jag lägger på soppa på 5år.

Ingen som lever nu lär se slutet av fossila bränslen, inget vi behöver oroa oss för.

Fortsätter Sverige lägga ner kärnkraft eller göra den för dyr så kommer elbilarna här tankas med tysk kolkraft snart :/

This.

Jag kör ca 30 mil i veckan, det är 4 veckor på en månad och min bil dricker 1 liter milen. Jag tankar ca 120l bensin varje månad.
120*13kr= 1560kr i månaden lägger jag på bensin.
Säg att vi kör med 100kr per laddning på Teslan, då blir det ca 400kr i månaden.
Det är en skillnad på 14 000kr per år mellan bensin och el. Och detta är bara på min pendling, kör ju betydligt mer än detta!
Sedan vet jag inte om en elbil är skattebefriad i ett visst antal år också?

Priset på oljan lär bara öka, om den inte tar slut så är det på grund av alla skattehöjningar. För en som bor på landet och måste köra långa stäckor varje dag blir det snabbt väldigt dyrt. Elen däremot kommer väl om 50-100 år bli ganska billig när vi har fusionsreaktorer med så gott som obegränsad output.

Att man behöver sätta ett nytt trefas uttag och höja säkringen känns ju dock som en piss i sjön om man nu bestämmer sig för att köpa en Tesla. Men jag förstår att det kan bli svårt om man bor i lägenhet.

Med det sagt, väntar man tog 10 år till, batteritekniken har förhoppningsvis blivit betydligt bättre då.

Väldigt länge.

P.S Vi kanske ska skapa en dedikerad Tesla/elbilstråd eftersom om att folk var så pratglada i ämnet?

Jag tycker att debatten i tråden är väldigt polariserad med skygglappar, påhopp och kränkthet så fort någon inte håller med (ungefär som samhällsdebatten i övrigt i Sverige, dvs), så det kanske inte är en jättebra ide...

Mycket bra poäng.

Min poäng var inte att den är perfekt (något jag också poängterade). Utan att för ett så ungt företag, göra en produktionsbil som klarar det den gör (som var omöjligt för 10 år sedan enligt alla andra tillverkare), med säkerhetsnivåer i toppklass, 7 sittplatser och den räckvidden och styrkan. Det är inte illa...

Som sagt, ta en 15 år gammal bensinbil (syftar nu på 15 år från den lanserades) så ser du en hel del skillnad på hur den har utvecklats. Säg något från 1920-30 talet iaf hade inte haft en chans mot denna. Så vi får se hur det blir när el-bilen haft 100 år på sig till att utvecklas och lösa dessa problem. Vem vet vi kanske kommer köra reaktor drivna fordon som du får fulltankade från fabrik och sen aldrig behöver tanka (Throrium reaktor?).

Men jag håller med dig... man får tar det för vad det är.

Jo visst är det så... allt från Mercedes/BMW till Mazda och Ford.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3259067/It-s-not-just...

"We found small city diesel cars are emitting more than double-decker buses or fully laden 40-ton articulated lorries."
Detta är också varför det borde blivit ett enorm återkallelse, och inte bara en smäll på kinden som det är nu.

Tycker ärligt ingen av dem har fått något straff alls, vilket gör att tillverkarna kommer fortsätta med detta skit. Det som borde ha skett är att samtliga av dessa bilar skulle ha tvångsåterkallats och justerats. Sen får ägarna göra en gemensam stämningsansökan och få kompensation för att de inte fått den bil de hade. För självklart ska de också ha kompensation.

Om en bil inte hade justerats, så ska de sätta skatten på bilen därefter också, där det skulle vara skoj att se miljöbilar som får skattenivåer som en lastbil... tror folk mycket snabbt hade sålt (till vrak pris) eller lämnat in dem till återkallningen, vilket är exakt den effekten de borde få. Det är det enda rättvisa mot grannen som har en miljöbil som faktiskt håller sina krav.

Varför så extremt? För det måste svida. Inte bara pga miljön i sig själv, utan pga de som faktiskt följer reglerna inte ska hamna i en sits där de måste fuska för att kunna konkurrera. Detta ska slå VW så hårt så att de går från en av de största tillverkaren, till nästan konkurs. Sen hade inget företag, någonsin, gjort detta igen.

Fast din länk säger ju inget om att de andra skulle ha fuskat per se, bara det att bilarna släpper ut väldigt lite om man kör som de gör i testcykeln, vilket ingen kör som. Det är ju snarare EUs testcykel som är extremt dålig och inte motsvarar verkliga förhållanden. Vilket inte är så konstigt då EU förmodligen själva förstår att det går inte att nå deras gräns vid normalt körbeteende, däremot ser det ju bra ut för allmänheten att hävda att de har hårda gränser.

Små motorer i allmänhet är ju inte speciellt miljövänliga om man kör fort/accelererar kraftigt, då släpper de ut massvis mer än vanligt. Jag tycker vi borde utforma mer realistiska tester och höja gränserna till nivåer som faktiskt är realistiska, då skulle tillverkarna fokusera mer på att göra motorer som är mer miljövänliga när de körs som folk faktiskt kommer köra dem. Parallellt med det kan vi införa ett bonus-malus system på nybilsförsäljningen där elbilar och andra miljövänligare alternativ subventioneras.

I Sverige tas väl dock ingen hänsyn till mängden kväveoxider när skatten sätts? Vilket gör att i länder som Sverige skulle skatten bli helt oförändrad.

Skall jag vara ärlig så tror jag nog inte det är många som kommer göra det igen oavsett, tror inte det är så många andra bolag som någonsin gjort det. Finns ju andra sätt att utnyttja att EU har katastrofalt dåliga tester än att fuska.

Visst, du har en bra poäng...
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150923/nastan...
Dock bryter de mot gränsvärdena som är inom EU. De ska mao inte få lov att köra, alls. Men visst, VW är den enda "bekräftade" att aktivt ändra det i mjukvaran i sig sjäv. Dock kan de andra, rent tekniskt sett, inte få igenom dessa värden utan att modifiera dem, så de kan omöjligt vara lagliga att sälja och köra, egentligen.

Därför ska ju nu EU också göra om testerna, ordentligt. Det återstår att se hur bra det blir, men tanken är att de ska bli betydligt mer realistiska. Det som måste göras är bla att utsläppstesterna måste göra samtidigt som bränsleförbrukningstesterna, med exakt samma motorinställning.
Sen naturligtvis även sättet att testa måste bli mer vanliga vägar, samt krav på att exakt samma däck, och detaljer som testas med, måste vara standard att säljas med (är min åsikt). Så ingen modifiering av aerodynamiken med vävtejp/blanka hjul tex

Faktum är att många har missuppfattat problemet med denna skandal och snåla dieselmotorer. Felet är inte att den kör för snålt och långsamt, ironiskt nog tvärt om mot vad många tror.

När dessa miljödieslar snålkör, dvs slukar mindre bränsle, så ökar miljöproblemet, vilket är vad länken ovan också visar. Förbränningen blir inte komplett och partiklar bildas med icke förbränt bränsle, eller dåligt bränt (CO/NO/CH), vilket ger sämre avgasvärden.

Det VW bilarna (och andra bilar gör) är att när de upptäcker testcykler så ökar de istället förbrukningen, kraftigt. Detta get mer komplett förbränning och "fixar" problemet.

Så när du kör dessa små dieslar hårt, så är de faktiskt mer miljövänliga
Sen kommer dock din förbrukning att öka, vilket inte är bra det heller så klart, men det du spottar ut är mer renat, oavsett. Just detta är ju var VW nu gör i sin återkallning. De ändrar mjukvaran så den inte snålkör, utan de kommer dricka mer soppa, som i sin tur ökar CO2 värden som i sin tur ökar skatten.

Nej, men det lär komma efter detta.
EU har dock regler på vad som är "max", och det är dessa nivåer de går över med enorma faktorer... inte några % heller, utan många gånger om vad som är tillåtet.
När du kör dessa motorer på sätt som är lagligt, så ökar också förbrukning och CO2 värdena till jämförbara nivåer, och då påverkas skatten. Så indirekt kör du "olagliga" motorer nu, och för att de ska bli lagliga måste de justeras.

Jo, det är därför det måste slås hårt, och testerna måste utföras av oberoende firma. Tillverkarna ska mao inte få lov att testa dem, utan en firma vars uppgift är att ta bil "X" genom en test cykel, utan att tillverkaren får modifiera/röra den innan samtliga tester är klara, dvs allt från förbrukning, avgas, säkerhet/krocktest. Allt ska göras på "samma" bil (eller identisk bil).
Tänk dig vilka dåliga bromsvärden de lär få med special däcken för förbruknings testet tex...
De kommer då tvingas att göra en kompromiss, där de får välja vilka fördelar den ska ha. Sen ska du kunna köpa, "exakt den bilen".

(PS, vet önsketänkande, men det är också det enda sättet man kan få det rätt, rättvist och jämförbart)

Klart de kan få igenom dem lagligt. Tror säkert du får de utsläppssifrrorna om du kör som testerna är gjorda att efterlikna. Testerna är ju verkligen gjorda för att visa på en lägstanivå istället för en medelnivå. Men så blir det ju när politiker blir inblandade i något mer avancerat än att skala en banan.

Det beror ju helt på vad du klassar som mer miljövänliga, du kommer producera mer koldioxid när du gasar som du säger men mindre kväveoxider, ingen av dem är ju speciellt bra. Gasar du på kommer du också spotta ur dig mer kväveoxider än om du snålkör, vilket är precis det din länk i detta inlägg länk tog upp. Att i verkliga livet snålkör man inte så mycket som i EUs tester vilket naturligt gör att du får mer utsläpp, helt lagligt också.

Fast lagligt är ju bara att klara testerna utan att fuska. Att de släpper ut massvis mer när man kör normalt är helt okej. Att ha motorer som naturligt släpper ut lite vid låg belastning är helt okej, även om de släpper ut massvis mer när man gasar på.

Fast varför nöja sig med en 'billig' Tesla Model 3 om man nu behöver en "penisförlängare", varför inte köpa de dyrare modellerna istället?
Fast sen när Model 3 rullar ut finns ju risken att folk misstar din dyra Tesla för en billig model 3, så lika bra att köpa en Bugatti Veyron när du ändå håller på...

Finns många bilar som kostar under 400kkr som kan vara alldeles tillräckligt för många.
Begagnat köp är vanligt för bil och där kan det finnas många tusenlappar att spara för den som är lite budgetmedveten.
Vill man ha en Tesla, man har råd och räckvidd och laddningsmöjligheter inte är något problem, visst köp en Tesla.
Men ganska trångsynt att säga att ingen som inte har 400kkr 'som ligger och skräpar' ska ha bil överhuvudtaget.

Däremot kan cykel vara ett alldeles utmärkt sätt att transportera sig om man åker själv med ingen eller liten packning och relativt korta avstånd.