Billig systemkamera / kamera tips?

@fredrikkarlsson:
Jag skulle kolla på någon kompakt systemkamera om du bara ska fota på semestern.

Då kan du använda riktiga objektiv, samtidigt som du slipper bära med dig en gigantisk kameravinklar.

Tyvärr. Ex.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=821101_1

@fredrikkarlsson:
Det finns testbilder på sidan med objektivet och kameran
Men skulle säga att det blir bra bilder dessutom har du ju möjlighet till teleobjektiv och liknande om du blir sugen.

Kom dok ihåg att den kameran har några år på nacken och kanske bättre att köpa nått annat

regel numer 1.0. underskatta inte kompaktkameror.

många kompaktkameror kan generellt ta väldigt skarpa och fina bilder minst i samma kvalité eller bättre än systemkamera med kitobjektivet eller billiga objektivatt, att ta ett skarpt och bra foto är 90% teknik.

sen till funktioner så har ofta systemkameror bättre stöd för manuella inställningar men i autoläget så är det mer eller mindre samma som att fota med en kompaktkamera och de beter sig liknande.

de flesta basicinställningarna så som ISO, Slutartid, vitbalans osv går ofta ställa manuellt även på kompaktkameror speciellt när vi börjar hamna uppåt 3000:-.

men visst sen är ju en systemare mer flexibel med utbytbar glugg men ska du ha en systemare så skulle jag gå på som tidigare sagt begagnatmarknaden och borde inte vara helt omöjligt att få ett ok hus men nått/några år på nacken för 3000:- kanske även med några kul objektiv.

t.ex denna känns ganska prisvärd
http://www.blocket.se/lulea/Canon_EOS_550d___tillbehor_663232...

kamera ca 5000:- med kitlinsen när den såldes av mer seriösa butiker.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=560156

50m linsen som är typ prio 1 att skaffa till canon då den är asbilligt och presterar som en kung i förhållande till priset (ca 800-900:- ny).
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31827

och kan du pruta ner den till typ 2500:- så du även får in frakten i priset så skulle jag absolut slå till på den

även 1600:- för en 1200D som mer eller mindre är en gammal 600D i nyupplaga i budgetsegmentet.
http://www.blocket.se/vastmanland/Canon_eos_1200D_systemkamer...

I regel skulle jag säga att man behöver betala mer för en kompaktkamera för att få samma bildkvalitet.
Det beror så klart på hur man ser det, men kompakterna har ju mindre sensor, även om man kollar på alternativ som tex RX100 så behöver man vara har väldigt hög ljusstyrka för att det ska motsvara en vanlig DSLR med kitobjektiv.

Bara för att jämföra så har en RX100 III en ljusstyrka på f/1.8-f/2.8 och om man översätter till 35mm-ekvivalent innebär det f/5-f/8, på ett ungefär. Det är alltså mer eller mindre samma som tex en D3300 med kitobjektiv har.
En D3300 kostar ca 3000kr och en RX100 III kostar nästan 7000 och ger då liknande bildkvalitet. Med en D3300 har man dessutom möjligheten att byta objektiv. RX100 är ju dock, såklart, mer fickvänlig.

Jämför man med ljussvagare versioner av RX100 eller tex canons Sxxx-serie eller Panasonic LX7 eller liknande så kan man ju till och med blända ner D3300 med kitobjektiv en del för bättre skärpa och landa i samma ljusstyrka och troligen få bättre bildkvalitet.

Kompakter har absolut sin plats, men de måste ha väldigt ljusstark optik för att vara jämförbara med en typisk DLSR med kitboejtkiv både för att uppnå samma bilkvalitet och för att få samma förmåga till kort skärpedjup.
Fotar man i dagsljus så kan man ju, så klart, använda lägsta ISO även på en ljussvag kompakt med liten sensor och få vettig bildkvalitet, det kan man med en mobiltelefon åxå, om man inte behöver ha kort skärpedjup.

Detta är inte sant.
Enkelt experiment. Ta en bild på f2.8 med din d750. Skriv ut den. Ta nu en sax och klipp en 1" ruta.

Blev den mörkare?
Blev skärpedjupet kortare?
Förändrades perspektivet?

Svaret på samtliga är Nej.

Det finns små sensorer med bättre mörkerförmåga än större. Generellt är Fullformat bättre eftersom det är tillverkarnas flaggskepp. Innan Sony A7s så var de bästa kamerorna för mörker APS-C.
Vad gäller sjärpedjup så är det samma vid 50mm oavsett sensorstorlek. Det är bara olika beskuret.
Skillnaden är snarare (förenklat) gillar du att fota landskap kör FF. Gillar du fåglar köp mft eller apsc.

@Dumbo Jag upplever att min RX 100 III har mycket bättre mörkerseende än standardobjektivet till min Canon 600D (Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS)
Då med "autoläget" på båda.

inte så konstigt då du har större bländarglugg (f1.8-2.8) på RX100 dvs den kan släppa igenom mer ljus genom linsen än vad kitgluggen till systemaren kan.

sen har den en ganska stor sensor marginellt mindre än eller ev t.om lika stor som på 600d minns inte exakt hur stor 600D har men är bortåt 1" nånting på dem också

Det beror på att:
1. sensorn på RX100 är bättre än den på 600D.
2. Sökaren i spegellösa förstärker svagt ljus.
3. Objektivet till RX100 släpper in 4 ggr mer ljus än Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS

Systemkamera vs liten kompakt:
Systemkamerans största fördel är utbytbara objektiv. Till nackdelarna (vs kompakt) hör att de är stora och tunga samt kräver väska för förvaring av objektiv mm.

Fördelen med en liten kompakt är att den alltid följer med (i fickan). Zoomobjektivet på en kompakt duger till 90% av motiven, för de flesta.

Till TS: att hitta en duglig systemkamera med ett knippe objektiv för 2-3k är inte möjligt. För den magra budgeten kvarstår en beggad kompakt, tex. Canon Powershot S100/S110/S120.

Det är inte rättvist att göra jämförelser i autoläget eftersom kamerorna har olika grundförutsättningar och dessutom kanske analyserar motivet annorlunda (Exempel: Canon kanske väljer att öka ISO-talet medan Sony väljer att öka slutartiden för att exponeringen ska bli korrekt - för Canon innebär det att bilden blir "brusigare" medan Sony riskerar rörelseoskärpa). Som @Rogue of Darkness säger släpper objektivet i RX100 in ungefär fyra gånger så mycket ljus som objektivet på din 600D. Prova att använda ett objektiv med lågt bländartal på Canon så lär du få bättre mörkerseende där också.

Canon 600D har en APS-C sensor, visserligen är Canons sådana lite mindre än Nikon/Sony men fortfarande ca 4 ggr större än en 1".
http://cdn.cameradebate.com/wp-content/uploads/2012/09/1-inch...

Till TS: Kul att du vill skaffa en kamera, tyvärr är det svårt att veta vad som blir rätt för dig eftersom det är lätt att göra sina egna önskemål till dina och det finns en ocean av sensorstorlekar, kameramodeller och tillverkare att välja bland.

Med det sagt skulle jag rekommendera att titta på en bättre kompaktkamera om du inte vet säkert att du kommer vilja kunna byta objektiv. Tänk på att objektiven då också behöver vara med på resan/fisketuren. Bildkvaliteten lär bli ett lyft från kameran i mobiltelefonen oavsett kompaktkamera eller systemkamera, däremot finns det ju mer att "växa i" med en systemkamera. Att man kan ta "bättre" bilder med en systemkamera utesluter inte att det går att ta bra bilder med en kompaktkamera och en duktig fotograf också. Försök ta dig till en butik där du kan känna och klämma lite, det viktigaste är att du gillar kameran för då lär den få följa med oftare och det ger garanterat bäst (och flest) bilder i slutändan. Begagnat är ett bra alternativ då du lär kunna få mer kamera för pengarna.

1. Nej, den blir inte mörkare, men bilden med snävare utsnitt kommer att ha mer synligt brus om man betraktar bilderna i samma format, tex 20x30cm.
2. Om du betraktar bilden i samma format, tex 20x30cm så kommer skärpedjupet att bli kortare ja, eftersom circle of confusion blir mindre.
2. Perspektivet förändras inte nej, eftersom avståndet till motivet inte ändras. Bilden blir däremot helt olika eftersom utsnittet blir helt olika. Alltså är det inte en relevant jämförelse.

Jag vet att det kan skilja i teknik mellan olika sensorer och att man på små sensorer kan få fördelar pga att man kan använda bättre tillverkningsteknik

Om vi för resonemangets skull antar att sensorerna i dessa kameror inte har milsvid skillnad (det upplever iaf inte jag att det är) så kan man ju använda 2.7 steg högre ISO-tal på en D750 med samma brusmängd. Det innebär att man man kan använda ISO650 (eller något i den stilen) på en D750 med samma brusmängd som på ISO100 med en RX100.
Likaledes får man samma skärpedjup på f/4.9 med en D750 som man får med f/1.8 på en RX100 vid samma utsnitt/bildvinkel (dvs "samma bild").

Nu är ju inte 600D hypermodern och Canon är ju lite efter i sensorteknologi så brusmängden är väl något högre på 600D än på tex Nikons senaste modeller, men:
Om du använder f/4@ISO400 på din 600D och f/2@ISO100 på RX100 vilken får du kortast slutartid med? De båda inställningarna ger i stor sett likvärdiga bilder vid samma bildvinkel.

Skulle själv utan tvekan köpa denna - D5200 med ett knivskarpt objektiv för endast 3990:- just nu. Visserligen över din budget, men denna kamera är extremt prisvärd just nu! https://www.komplett.se/product/768356/foto-video/digital-spe...

D5200 är en något äldre modell men producerar bilder som är väldigt snarlika de senare modellerna inom Nikons D5000-serie. Väldigt små framsteg har skett inom fotografins värld, så trots att modellen nu faktiskt är 4 år gammal så tummar du inte på fotokvaliteten.

D5200 (2012) - 24.1 megapixlar. Extremt kompetent kamera, med möjligheter för GPS samt WiFi via insticksmoduler

D5300 (2013) - 24.2 megapixlar. Nyheter i denna är GPS för geotag, WiFi för överföring till mobiltelefon och avsaknaden av ett anti-aliasing filter vilket gör fina detaljer i bilden något skarpare.

D5500 (2015, nuvarande modell) - 24.2 megapixlar. Precis samma som D5300 men saknar GPS, men i gengäld har den en touchscreen.

Ja.
Han uttrycker sig en smula knepigt i videon, på några ställen, men han säger (och visar med all önskvärd tydlighet) precis det jag försöker säga.
Förstår man inte det han säger med de bilderna och exemplen bör man fundera på att gå om grundskolan.

Han bemöter även kritik och förtydligar några saker i denna videon:
https://www.youtube.com/watch?v=6Im4W_9blhY

Jag provade använda inställningarna du sa och resultatet är som följer:

Visa innehåll

https://onedrive.live.com/redir?resid=BBA563B764EAE67A!113039...
600D F4/ISO400:

RX100 F1/ISO100:

600D Auto:

RX100 Auto:

Dold text

Canon landade på 1,6S slutartid och med RX100 vart det 1s.
Jag tog även en bild med det helautomatiskta läget, och där gör Canon en svart bild medan bilden från RX100 är i stort sett identisk.

Det är onekligen så att jag behöver lära mig fotografera bättre, men uppskattar att Rx100 kan ta bra bilder även med en dålig fotograf

Jag har förvisso inte längre på original objektivet på Canon kameran utan ett 18-135 3,5-5,6.
Men detta objektiv bör väl ge snarlika resultat vid 18mm?

Det är svårt att jämföra bilderna när vitbalans osv är så olika. Det blir ju inte helt rättvisande att göra dem till savrtvita heller pga vitbalansen, men det blir iaf lite lättare att kolla histogrammen och få en uppfattning och kollar man dem så visar de samma sak som min känsla var när jag kollade på bilderna att Canon-bilden är aningen ljusare. Det borde den ju åxå var med en längre slutartid.
Man ser ju tex mer detaljer i gränsslänten? bakom parkeringen, till vänster om huset i bildens mitt tex.

Uppenbarligen har kamerorna valt att både ställa vitbalans olika och göra olika prioritering väl gäller exponering. Det är ju trots allt olika kameror från olika tillverkare så att algoritmerna för dessa saker skiljer sig är ju inte så konstigt.

Autoläget på 600D, är det den gröna rutan du menar då?
Man ser ju i bilden att blixten har avfyrats och då väljer nog kameran typ 1/60 som default om man inte aktiverar slowsync. På en del Canon-modeller har även ISO-talet varit begränsat i auto. Så kameran har gjort vissa val utifrån det kriterier som programmerats in i den och i detta fall funkade det väldigt dåligt. Den borde ju inte välja att aktivera blixten utifrån avståndet den fokuserat på, tänker jag. Men men...
RX100 gör ju ett bättre jobb på att analysera motivet och välja rätt i just detta fallet. I ett annat fall skulle det ju kunna vara tvärt om. Det handlar dock inte om ljuskänsligheten på kamera/sensor utan om de algoritmer de programmerats med och de val de gjort. Ju färre saker som "lurar" kameran desto enklare för den som trycker på avtryckaren, men man måste ju fortfarande ha lite koll på luriga situationer för att få ett förutsägbart resultat.

@dumbo Ja, den gröna rutan på 600D. Hade ingen aning om att läget innan det "gröna" var auto men utan blixt. Så tack för det.

Jag kikade även på youtube-klippet och tror jag blivit lite klokare vad gäller slutartider, ISO och sensorstorlek.
Men histogram är något som fortfarande ligger på att lära sig listan.

Beggad Canon PowerShot S95/S100/S110
http://www.kenrockwell.com/canon/s100.htm

Instämmer! Jag har motsvarande erfarenheter.