Kamera för social media? [Köpråd]

Jag tänker andra alternativ:
iPhone 7+ har bra kamera(or), kanske ett Jul-erbjudande vore något.
Kanske en begagnad systemkamera?

vill du ha större sensor gå på en APS-C sensor den är något större än 4/3 sensorn typ mitt mellan fullformat och 4/3.

personligen skulle jag gå på en Sony A6000 ungefär samma pris med liknande objektiv, större sensor (asp-c), högre pixelantal (16 vs 24.3Mpix, inbyggd blixt (om man nu inte vill ha en extra klump att bära på)men även stöd för extern.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=3917836,2503442

Lite mer information om vilka egenskaper kameran ska ha kunde göra det enklare att komma med rekommendationer.
Hur viktig är formfaktor/storlek. Kommer hon att skaffa fler objektiv till kameran? Vilken typ av naturbilder är hon intresserad av (landskap/vildadjur/makro/osv?)

Det finns ju många alternativ som är bättre än mobilkamerorna. (Eg nästan allt, när man tar foton i annat än strålande solsken.) Allt från lite mer avancerade kompaktkameror som Sony RX100 och Panasonic LX100 tex till avancerade systemkameror i olika form, både med och utan spegel.

Med många kameror som har wifi kan man använda mobilen som sökare och då skulle man ju ev kunna göra avkall på detdär med "selfieskärm".
Personligen hade jag ju gärna velat ha en sökare, vilken går att se bättre i starkt ljus, än en skärm. Det blir även stabilare att hålla kameran nära kroppen vilket ger bättre förutsättningar när slutartiderna börja bli lite längre. Bara en liten reflektion.

Sony A6000/A6300 låter som det hon behöver, ja. Liten och smidig med utbytbara objektiv, otrolig bildkvalité bland det bästa man kan få, särskilt i den prisklassen.

Bästa kameran är dne du har med dig - röstar också på iphone 7 (plus, om ekonomi finns).

Dessutom lär valfri systemkamera knappast slå den i hur lätt det är att ladda upp på sociala medier. Om hon inte har en uttalad vilja att lära sig om olika brännvidder, slutartider och så vidare, så tror jag en systemkamera lär bli liggandes och iphone SEn kommer fortsättas att användas som primär kamera.

Det var jag som föreslog det där om telefonen och det är så enkelt som att iPhone 7+ fuskar in väldigt snygg bokéh med sina dubbla linser.
Lite läsning här: http://www.digitaltrends.com/photography/iphone-7-bokeh-expla...
Det ihop med att hon faktiskt hade en idag som hade ett par år på nacken kunde vara roligt att uppgradera till jul här.

Så, hoppas du förstår varför nu... det är väldigt väldigt pragmatiskt och enkelt tänk bakom.

Här håller jag inte med dig, en nybörjare som vill fota nu för tiden... vill *enbart* se resultat och det väldigt snabbt. Helst utan någon som helst efterbehandling i LR/CC/Dator-öht. Folk "nu för tiden" vill inte lägga tid på det du pratar om... tro mig, jag har fotat bröllop i en jäkla massa år och när folk vill lära sig av mig så är det extremt oviktigt med att förstå teknik... det ska bara vara titta och trycka.

Men, därav mitt andra tips som är mer för hur jag själv resonerar (jag tycker som dig), en riktig systemkamera men då begagnad istället.

Något annat alternativ tror jag inte kommer hålla i längden en sony a6000 är en hyfsad kamera som antagligen kommer vara rolig i ett halvår... så därav; antingen all-in på systemkamera eller en riktigt bra (iaf till resultatet) telefon-kamera. Den ena enkel att ha med, den andra för den genuint intresserade.

/G

Jag tycker nog att du generaliserar lite väl mycket där, även om det säkert stämmer i många fall att man inte vill lära sig hantverket. Är man inte beredd att lära sig hanverket får man ju dock räkna med att bilderna "blir som de blir" åxå.
Sedan tycker jag inte att det finns någon motsättning i att använda en mer avancerad kamera och att se resultatet direkt. Se resultatet direkt har man kunnat göra sedan digitalkamerornas intåg för ganska många år sedan nu. Har man en kamera med wifi kan man även få över bilderna till telefonen direkt och posta dem på sociala medier, med eller utan redigering.

Varför skulle en A6000 inte hålla mer än ett halvår? Jag personligen skulle inte vilja ha en pga avsaknad av optisk sökare tex, men det är en kapabel kamera och jag kan inte se varför den inte skulle hålla mer än ett halvår. Är man ute efter att ta bra bilder och att utvecklas så lär den ju hålla bra mycket längre än vilken mobilkamera som helst som inte ger en något som helst att växa i och utvecklas med.
Det hade även varit intressant att få höra din definition av "riktigt bra". Kameran i en iPhone 7 Plus är kanske bra för en mobilkamera och jag köper att det fejkade korta skärpedjupet man kan få till ser rätt okej ut i många fall, men i en del fall ser det inte naturligt ut.
Att kalla bilderna som kommer ur den för tekniskt "riktigt bra" är ju ett falsarium av sällan skådat slag. Även i strålande solljus är ju detaljerna så utsmetade att bilden liknar en oljemålning snarare än ett fotografi. Det dynamiska omfånget är väldigt dåligt och högdagrarna i bilden ser ju ut som "hej kom och hjälp mig". Visst, är man inte så kräsen och om motivet inte har så hög kontrast så funkar det ju för att kolla på bilderna på mobila enheter.
Om ljuset tryter får man ju, som på alla andra mobilkameror ha ett visst mått fantasi för att ens se vad bilden föreställer och man blir ju ledsen av att ens se "bilderna". Visst går utvecklingen framåt, men inte ens Apple kan trotsa fysikens lagar och vill man ha hyggliga bilder under annat än dagsljus och motiv med låg kontrast behöver man något annat än en kameratelefon.

Jag håller med dig, 100%

Jag vet inte varför den inte skulle just hålla mer än ett halvår. Så skrev jag inte, utan jag menar (vilket jag skrev) att den är rolig och därmed kommer till användning. Den kommer (trust me) vara så baltig att man inte alltid har med sig den. Det är den där "nyhetens behag" saken som tar slut efter ett tag och man tar mer och mer sällan med sig saken. Jag tror du missförstod mig helt enkelt.

Ja det är det jag menade, för att vara en mobilkamera (jag skrev det ju)

Absolut, men om användningsområdet är kanske sociala medier och liknande så är det bättre än 99% av allt annat där.

Du har rätt i sak, men det finns gott om appar som ger dig manuella kontroller till mobilkameran också. Camera FV-5 till android till exempel har till och med live-histogram, något som många av systemkamera-tillverkarna oförklarligt nog inte ens lyckats skita ur sig till många av sina produkter.

Jodå, det där har man ju fått höra i några år...

Ändå prestrerar min L925 bättre i lowlight än vad min nikon D70 gjorde (med 3,5bländar objektiv)...

Hur har du gjort den jämförelsen? Jag är lite nyfiken för ingen av de exempelbilder jag hittar från L925 är i närheten av vad min D70 presterar, men det har varit svårt att hitta några fullstora bilder med EXIF så att man vet vad man jämför.

Här är dock två bilder på ISO800 resp ISO1600 från D70. Om du har några bilder på ISO800/1600 från L925 som matchar i brusmängd, detaljrikedom och naturliga (dvs inte neon) färger så får jag ju anses vara överbevisad.
Panasonic CM1 presterar väl så att man åtminstone kan jämföra om man nu ska prata om kameratelefon som det ens är idé att jämföra med.

Fullstor: http://motljus.no-ip.org/bilder/_DSC3025-2.jpg

Fullstor: http://motljus.no-ip.org/bilder/_DSC3108-2.jpg

@dumbo: också lite nyfiken, är inte d70:n rätt ond i svagt ljus/hög iso? Hittade inga exempelbilder trots high-skill i google, från lumian.

Appar o mobilkameror

En mobilkamera har en sensor lika stor som en tumnagel.

Kolla här den lilla minsta "tumnageln" gröna fyrkanten är sensorn på en mobil

TS vill ge sin sambo "bättre utrustning" för att hon gillar att fota.
Då ska hon ha en "riktig" kamera.
Ge henne en mobilkamera, ja då lär det inte bli mer fi...kärlek på ett tag

Nej, kameran i iPhone 7 är riktigt bra. Punkt. Den kan mäta sig med, och är ibland bättre än, 6-7 år gamla systemkameror. Bland annat här finns just en sån jämförelse:
https://fstoppers.com/originals/we-compared-iphone-7-plus-cam...

Notera att iPhone 7 är överlägsen i dåligt ljus.

Bilderna ser krispiga ut, det dynamiska omfånget är bra, brusegenskaperna är bra, bildprocesseringen håller världsklass och den som vill kan få ut raw-filer att jobba med. Ergo, bilderna blir riktigt bra.

För att kunna mäta sig med en systemkamera behöver den ju kunna nyttja ett system, dvs byta objektiv. Annars är der ingen poäng att jämföra.
Det är som att säga att en Golf är lika bra som en Scanialastbil eftersom den fraktar ett äpple lika bra.

Kort och gott, iP7 är en telefon med en skaplig kamera.
Säkert i klass med Nokia.
Men sen är det stopp. Att säga att en kamera är "bättre" än en annan är ingen ide eftersom det beror på vad man ska ha den till.
Smartphonekameror jämför man med smartphonekameror.Action mot Action. System vs System. Osv.

Imo.

Nu vet jag inte om det är något fel på min webläsare eller något annat, men jag får bara upp en sunkig video i 1080p, inga fullstora bilder och inga RAW-filer (som du pratar om) och ingen exif-info så att man vet vad man faktiskt jämför.
Sen skulle jag inte kalla en D300(s) "riktigt bra" idag heller, om man jämför med moderna kameror. Jag har en D300, så jag vet vad den kan och inte, men jämför man den med en instegs-DSLR av idag så har den ju inte mycket att hämta, sett till ren bildkvalitet.

Nu får jag ju erkänna att jag inte lade så himla mycket tid på att googla, men alla jämförelser jag kunde hitta lite snabbt mellan iPhone7 och något slags DLSR hade bara bilder i storlek av ett större frimärke på min skärm. Skulle man skriva ut dem skulle de väl bli något i stil med en tumnagel i storlek, så istället för att orera skulle du kunna länka till en vettig jämförelse istället. I jämföreslen du länkade till ser man ju tydligt att där de zoomar in och visar detaljer (i portättet) så ser ju bilden från iPhonen ut som något en treåring målat med vattenfärger.

@dumbo: Här är lite sånt:
http://all-about-apple.com/iphone-7-plus-raw/

Ja, det blir svårt att pixel-peepa. Något som knappast är särskilt relevant.
D300 har knappast blivit sämre bara för att nyare kameror sprungit ifrån. Den kan fortfarande ta riktigt bra bilder, precis som en iPhone.

Vem är det som orerar egentligen? Nej, det blir inte en tumnagel i storlek om man skulle skriva ut. Porträttet var mindre lyckat (förmodligen tack vare den sämre teleoptiken i 7+) men om du på riktigt tycker det ser ut som något en treåring målat med vattenfärger bör du genast gå till ögonläkaren.
Du som uttryckte dig tvärsäkert och med svulstiga överdrifter borde väl ha koll på bilder? Eller kan det vara så att du bara raljerar?

@Gurk
Kul att få se bilder processade från RAW-filer. Det är ju tyvärr fortfarande inte en direkt jämförelse med bilder tagna på samma ställe, vid samma tillfälle osv, vilket gör det svårt att bedöma detaljåtergivning osv.
På dessa bilder, som inte har den där överdrivna brusreduceringen som smetar ut alla detaljer kan man ju dock se att ISO20 på iPhone 7 verkar, brusmässigt, vara ungefär likvärdnigt med ISO1600 på en D300.

Jag har helt enkelt kollat på bilder från iPhone 7 och tycker de ser rätt skräp ut. Jag har dock inte hittat några seriösa jämförelser mellan DLSR och iPhone helt enkelt eftersom de seriösa recensenter som finns jämför kameror med kameror och telefonkameror med telefonkameror.
Eftersom du inte kan länka till en seriös test med fullstora bilder utgår jag från att du helt enkelt inte kan påvisa iPhone 7-kamerans förträfflighet PÅ RIKTIGT.
Gurk var, här ovan, vänlig nog att länka till en sida där jag fick tillgång till råfiler från iPhone 7 och de ligger ju mer i linje med det som jag redan sagt, men brus på ISO20 som liknar det man ser från en D300 på ISO1600. Bruset i JPEG-bilder direkt från en iPhone är såklart lägre pga massiv brusreducering, vilket drar ner detaljerna i bilden och får dem att se skräp ut (vilket är anledningen till att jag gjorde det första uttalandet som du reagerade på).

Jag tankade hem orginalen och granskade RAW-bilderna här i CC på mina skärmar jag har för foto och jo, brusmässigt är det bedrövligt, men jag tycker nog att det blir helt okej bilder för att visas på skärm när man pillat färdigt. Det blir liksom inte den där hemska jpeg-artifakt-högen över hela bilden och omfånget är iaf vad jag ser bra... några av dom där skulle faktiskt till och med gå att få ut på iaf A4 utan att kunna gå att se några extrema fel på.

Jag hade faktiskt för övrigt inte insett exakt *hur* hård den inbyggda brusreduceringen faktiskt är, lite ögonöppnare får jag medge. Men resultatet och den effektiva arbetsgången gör ju mobil-fotograferande svårt att argumentera bort fullständigt.

Håller helt med. Mobilfotograferande har sin plats. Det är mest att jag får alla taggarna utåt när någon säger att "Mobilkamerorna är minst lika bra som en DLSR som är några år gammal.", när så uppenbarligen inte är fallet. Brusmängden och, ffa, den hårda brusreduceringen gör ju att detaljnivån blir ganska låg. Därför hade det varit intressant att ha en riktig sida-vid-sida-jämförelse, för att se hur saker faktiskt förhåller sig.
Om syftet ENBART är att publicera på sociala medier och kommer att swisha förbi i folks nyhetsflöden på facebook på en halv sekund så räcker det såklart långt och är ljuset hyggligt så räcker det ju kanske, som du skriver, tom till en print på A4 utan att se allt för förskräckligt ut.

Jag tror inte heller att jag sagt något som försöker argumentera bort mobilfotande heller. Jag har mest motsatt mig uttalande som går ut på att mobilkameror är lika bra som xxx och så har jag hävdat att som fotografiskt verktyg så är nästan vilken kamera som helst bättre.
Att en "riktig" kamera kanske inte är rätt för alla är dock en helt annan sak. Precis som en mobilkamera av idag inte är ett verktyg som jag skulle nöja mig med, vare sig vad gäller teknisk kvalitet eller vad gäller möjlighet att själv ta kontrollen.

Jag har föresten kollat på "Mobilfotograferna" som går på SVT nu, med blandade känslor. Å ena sidan har de bra bildseende och tar bra bilder, å andra sidan så blir jag, utöver att jag "får ont i ögonen", lite nedständ när jag inser att de hade kunnat göra bilderna ännu bättre och fått ännu snyggare bilder med bättre kvalitet om de haft tillgång att själva ta mer kontroll och ha en kamera som ger tekniskt bättre kvalitet.

Frågan jag ställer mej är om hon vill "släpa" på en extra pryl eller om.hon hellre fördelar moBil med bra kamera.

Skickades från m.sweclockers.com

Iphone 7+ kan väl gå att fota lite naturbilder med då den iaf har 2x zoom. Men man blir ju ganska begränsad av att bara ha en vidvinkel (28mm) och normal (56mm).

Jag röstar för en Sony A6000 och om budgeten tillåter, ett stativ. Detta bygger dock på att man vill lära sig inställningarna och kanske vill göra mer med bilderna än att lägga upp dem på Facebook.