AMD Ryzen 7 1800X och 7 1700X

@Lothbrok: Har inte kollat just efter dina inlägg nu, men med dina egna argument, varför har du köpt en i7:a?:)

Ja, precis som i blockdiagrammet jag bifogade: http://imgur.com/JGHZv51

Z170/270 agerar som ett nav för alla 20/24x PCIe 3.0-banor som diverse enheter kan använda för att kommunicera med sinsemellan, eller med maximalt 4x PCIe 3.0 (via DMI 3.0) till CPU.

Precis, och alltså får vi ett övertag på X370 för en person som vill ha två snabba PCIe-SSDs över M.2-interface, beroende på hur mycket av bandbredden som går att få ut genom X370-chipset. En 16 Gb/s M.2-plats är inte fy skam, men det är ännu mer najs om det går att få två M.2-platser där vardera har tillgång till totalt 4x PCIe 3.0-banor.

Jag tror att det är frågan om en sammanblandning av gigabyte och gigabit här. En M.2 med bandbredden 32 Gb/s motsvarar alltså ca 3,95 GB/s. 24x PCIe 3.0-banor kommer ha en kombinerad bandbredd av 23,6 GB/s (ca 189 Gbit/s).

Nu är jag osäker på hur väl detta diagram stämmer, men det var det enda jag hittade. Jag misstänker att USB hanteras av X370 (och inte direkt av CPU som i diagrammet) men att det är PCIe Gen3 IO som går till A-B-C (där C är det intressantaste alternativet) som står för den utökade kapaciteten för snabba lagringsalternativ:

Glödhet release och högintressant för mig och mina användningsområden, men mindre intressant för folk som köper datorer exklusivt för spelande då bättre alternativ till bättre pris redan finns. Nu vet jag inte hur det ser ut i det stora hela -- troligtvis ser det annorlunda ut, men om man utgår från mina personliga erfarenheter så är de flesta potentiella intressenter huvudsakligen inriktade på spelande.

Med det i åtanke tror jag att det krävs att Ryzen 5-processorerna, alltså de nästkommande snäppet billigare processorerna, blir ett seriöst alternativ till t. ex i5 7600k sett till pris och prestanda för att Ryzen verkligen ska lyckas. Prestandamässigt kan vi nästan utgå från att de inte kommer kunna konkurrera med Intel då singeltrådsprestanda är så oerhört viktigt i spelsammanhang, vilket i sin tur leder till att AMD måste ha ett trevligare pris.

... TL;DR: oroar mig väl egentligen över att AMD kanske inte kommer kunna konkurrera på spelinriktade processorer i lägre prisnivåer än vad vi har sett hittills.

Men den som lever får väl se.

Yes. Jag håller med. Men varför kör man inte då alla GPU-tester i 4k eller över?
Fundera på det en stund.

Kommer nog köpa detta då jag har planerat att uppgradera.
CPU
Moderkort
Ram

Är AM4 och FM2+ samma stuk av sockel? Eller kommer jag behöva köpa en dyr vattenkylning igen?

Ja, så är det.

Detta låter säkert dumt för någon som kan, men jag vet ärligt talat inte om "allt måste gå via CPU" eller om DMA eller whatever gör att det "inte gör något" att DMI har betydligt lägre bandbredd än den sammanlagda bandbredden hos PCH:ns PCIe-banor.

Där funderar jag på om det kan vara så att bussen mellan CPU och styrkrets behövs till annat också, så att man inte bara kan "fylla den med NVMe" hur som helst.

Jag tror att det är frågan om en sammanblandning av Intel och AMD här. Hur kom annars 24 stycken PCIe 3.0-banor in i bilden när vi diskuterar bandbredden på SSD:er anslutna till X370?

Ryzen har faktiskt integrerad USB (och det har X370 också).

Jag har dock gjort en hel del videos med Shadowplay, och det genomgående verkar vara att det är helt random om det blir microstuttering i videon när man väl lägger upp materialet på Youtube. Personligen har jag G-Sync så jag är inte oroad för upplevelsen lokalt vid min dator.

För att vid extremt hög upplösning kan andra flaskhalsar än GPU inträda som gör resultaten missvisande och/eller irrelevanta. Ta exempelvis VRAM – fyll det och du har 0 fps. Dessutom kan två kort prestera olika relativt varandra i olika upplösningar (exempelvis ena kortet 20 % bättre i 1080p men bara 10 % bättre i 1440p), beroende på hur de är designade.

Huvudsaken är att det man testar är en flaskhals, och det är GPU:er ofta redan i 1440p.

Bandbredden från Z170/270s alla banor blir "strypt" mot CPUn, men det är ju inte särskilt många scenarios där man kommer överföra mer än 3,95 GB/s till RAM-minnet i dagsläget. Om vi låtsas att vi har en helt bunt SATA-hårddiskar anslutna, och vill kopiera jättemycket data mellan alla samtidigt så kommer all den datan inte att passera CPUn utan gå "direkt" mellan enheterna, eftersom kontrollerinterfacen för SATA blev smarta nog efter AHCI för att klara att kommunicera utan inblandning av CPUn. Samma gäller för nyare typer av lagringsenheter.

Åtminstone på Z170/270 så verkar den snarare funka som ett nätverk d.v.s. om ingen bandbredd används så kan en enstaka enhet använda hela bandbredden, för annars skulle det inte gått att ha 32 Gb/s M.2-portar (åtminstone inte utan falsk marknadsföring).

Därför att AMD Ryzen har 24x PCIe 3.0-banor från CPUn, medan en Intel Skylake/Kaby Lake har 20x PCIe 3.0-banor.

Det hela kokar ner till om huruvida X370 utgör en bromskloss med sina "interna" 8x PCIe 2.0-banor.

Just det!

Så är det givetvis.

Jag förstår ändå inte vad du menar.

Det jag skrev var att jag inte förstår hur två stycken PCIe 3.0 plus två stycken PCIe 2.0 blir 32 Gbit/s. Jag får det till 24 Gbit/s (högt räknat, då PCIe 2.0 har 8b/10b-kodning, vilket jag antar gäller även här). CPU:ns PCIe-banor har inget med den frågeställningen att göra.

Mitt påstående bygger på uppgiften (från AMD) om att X370 kommer att ha 8x PCIe 2.0-banor (för t.ex. alla SATA-hårddiskar m.m. inkopplade via X370). Samtidigt matas X370 av en 4x PCIe 3.0-länk från CPUn, så bandbredden bör ju finnas ju där för en "fullsnabb" M.2-plats. 4x PCIe 3.0 kan bli ~3,95 GB/S eller 32 Gbit/s... jag hänger inte med varifrån du får kombon 2x PCIe 3.0 + 2x PCIe 2.0?