Ryzens XFR funktion för X modellerna kraftfullare än vad jag trott?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Ryzens XFR funktion för X modellerna kraftfullare än vad jag trott?

Hur kraftfull är egentligen XFR funktionen för Ryzens X modeller? Överklockar man en Ryzen X modell kan man istället sänka single core prestandan jämfört med oklockat läge?

Jag har 1600X modellen och Asus Prime X370-pro kortet.

Var nästan lite komiskt i går när jag provade en överklock i 3,9Ghz med minnena ställda till i 2933Mhz eftersom jag fick avsevärt sämre CPU benchmark i överklockat läge jämfört med ocklockat (dvs med XFR), jag tänkte först "WTF" men kom sedan på det här med att XFR stängs av när man överklockar.

Körde PassMark (https://www.passmark.com/) och även någon annan test som jag inte minns namnet på. Jag antar det här resultatet beror på att vissa cpu tester mest tar hänsyn till single core prestanda och inte viktar multicore prestandan lika mycket? Fick nämligen enormt mycket bättre värde i PassMark (för cpu'n) när jag körde oklockat (väldigt stor skillnad). (Däremot fick jag toppen resultat i benchmark för RAM minnena när jag körde överklockat med minnena i 2933Mhz.)

(Obs: Kan så klart varit något jag missade under mitt lilla korta överklockningsförsök också (dvs att någon inställning blev fel), vet ej ännu. Dvs att min överklock kan ha varit felaktig/ostabil och att det var därför jag fick så urdåliga CPU benchmarks jämfört med oklockat?)

Men det här gör ju nästan att det är helt onödigt att överklocka X modellerna om man inte går upp över 4Ghz i klockfrekvens för tex 1600X modellen? Lite osäker på var brytpunkten går? Om det ens är möjligt att överklocka en X modell så mycket så att singel core prestandan blir bättre jämfört med oklockat och XFR påslaget? Som sagt, det kanske finns någon brytpunkt.

XFR påverkar väl dock mest single core prestandan och enbart marginellt multi core prestandan?

Dvs även man ej överklockar över 4Ghz (eller var nu brytpunkten går?) så blir multicore prestandan totalt bättre om man överklockar men bevisligen inte nödvändigtvis single core?

I denna artikeln står det lite nämnt också:
http://www.pcworld.com/article/3178406/components-processors/...

"if you don’t overclock your Ryzen at least up to 4.1GHz—the top XFR state for the Ryzen 7 1800X I’m using—you could potentially see performance decline in strictly single-threaded benchmarks like Cinebench R15. The performance boost in other applications could very well make up for it, however."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

Prestandavinsten mellan 4 och 4.1GHz är väldigt liten dock, föredelen är att Ryzens temperatur som skjuter iväg enormt vid 4GHz på alla kärnor inte blir ett problem när endast en kärna klockas upp, sen är ju frågan. Om du behöver singeltrådad prestanda, varför köpte du en Ryzen?

Njae det kan ge någon FPS här och där i spel som lägger stor vikt på singeltrådad prestanda och marginellt högre poäng i benchmarks för singeltrådad prestanda, men i överlag lägre prestanda i spel etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av str8forthakill:

Prestandavinsten mellan 4 och 4.1GHz är väldigt liten dock, föredelen är att Ryzens temperatur som skjuter iväg enormt vid 4GHz på alla kärnor inte blir ett problem när endast en kärna klockas upp, sen är ju frågan. Om du behöver singeltrådad prestanda, varför köpte du en Ryzen?

Njae det kan ge någon FPS här och där i spel som lägger stor vikt på singeltrådad prestanda och marginellt högre poäng i benchmarks för singeltrådad prestanda, men i överlag lägre prestanda i spel etc.

Egentligen inte tänkt att överklocka men provade för skojs skull.

Det som gjorde mig snopen är att jag fick sämre CPU benchmarks i överklockat läge jämfört med oklockat läge vilket jag antar beror på att XFR funktionen stängs av under överklock.

(1600X ligger på 3,6Ghz oklockat, jag tog upp den till 3,9Ghz.)

Jag hade varje fall inte förstått innan att XFR funktionen för X modellerna var så här kraftfull?

Men som sagt, vore intressant att höra här om någon annan med en X modell gjort exakt samma slutsats eller om min överklockning kanske kan ha varit felaktig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

@makatech:
Fast det är väl inte riktigt rätt att kalla XFR kraftfullt när skillnaden är marginell när man testar enbart singeltrådad prestanda och ser marginella skillnader? Dvs något som i ett realistiskt scenario aldrig kommer märkas av, utan en marginellt högre score i entrådade benchmarks

1600X boostar till 3.6GHz på alla kärnor, 3.8GHz med två och 4GHz med en kärna, om kylningen tillåter det.

I andra ord får du ut upp till 100Mhz högre klock på en enstaka kärna med XFR, vilket ger en oerhört liten förbättring i singeltrådad prestanda. Och behöver du den sista bråkdelen av singeltrådad prestanda var Ryzen inte en produkt för dig.

Så nej din 3.9GHz överklock är mycket bättre än XFR i verkligheten. Men om du verkligen behöver 100Mhz högre klock på en enstaka kärna så visst.

*edit*
Blandade ihop med 1600, 1600X har boost till 3.7GHz på alla kärnor vilket är väldigt svagt jämfört med base clocken på 3.6GHz, 4GHz med två och 4.1GHz med en kärna. Förutsatt att kärnorna ens kan köra på sån hög klockfrekvens, det är mycket upp till med nyare boost-tekniker, även intels turbo boost 3.0.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Jag reagerade eftersom jag fick markant bättre CPU benchmark i oklockat läge vs klockat läge.

Men så som du skriver att den med hjälp av XFR boostar upp sig till 4GHz med två och 4.1GHz med en kärna, det är väl detta som är förklaringen till att CPU benchmarket faktiskt blev högre oklockat jämfört med när jag körde i överklockat läge på 3,9Gz?

Nja, jag kör nog oklockat vilket var planen från början. Lite därför jag tog 1600X istället för 1600.

Jag är dock fortfarande lite misstänksam till mitt tidigare resultat, från är hur stabil den här 3,9Ghz klockningen jag gjorde egentligen var tycker att det var för stor skillnad i CPU benchmark jämfört med oklockat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@makatech: Det är precis som du beskriver, sällan en enorm fördel att överklocka 1800X, 1700X, och 1600X. AMD SenseMI teknologin är något av dess trumfkort, och det sätts ur spel när du överklockar.

Recensenter har även sett samma beteende hos Threadripper, där en överklockning ger sämre prestanda i spel och enklare applikationer därför att XFR tar kärnorna högre upp.

Idag när det är hyfsat dynamiskt med laster för vardagligt användande, så anser jag att den traditionella överklockningen där alla kärnor har samma hastighet är föråldrad och ineffektiv.

Jag önskar att AMD kunde klocka som Intel med Turbo Boost 3.0, bästa funktionen med 6950X som jag hade i våras, där varenda kärna kunde få en egen multipel och på så sätt blev det som XFR, fast jag som användare satte reglerna själv.

Mvh

MiniZEN - Ncase M1 - Asrock Fatal1ty X370 ITX - Ryzen 7 1800X - MSi Radeon RX Vega 64 - 32GB G.Skill FlareX DDR4 - Cooled by Noctua

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

@Aeig: Intressant svar och då förstår jag bättre hur det ligger till.

Just att SenseMI och XFR sätts ur spel när man överklockar vilket får en hel del konsekvenser, exemplet med Threadripper du nämner är också intressant.

På sätt och vis blev mitt val av just 1600X vs 1600 bättre än vad jag fattat från början.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

XFR på Ryzen fungerar med upp till 2 kärnor aktiva, så det är inte enbart single-threaded som tjänar på det. Med SMT påslaget kan upp till 4 logiska kärnor vara aktiva samtidigt som CPU:n ändå uppnår högsta boost (4.1 GHz på 1800X). Dock kräver det lite pillande med core parking, core affinity o.s.v. (samt inte ha för mycket igång i bakgrunden), för att försäkra sig att trådarna inte sprids ut över fler kärnor så XFR sätts ur spel.

XFR på Threadripper fungerar med upp till 4 kärnor aktiva (2 per fysiskt kisel, 8 logiska kärnor) och går upp till 4.2 GHz på 1950X vilket är rätt imponerande. Dock blir prestandan inte bättre än Ryzen eftersom högre latency utraderar vinsten man får med högre klockfrekvens.

Fördelen med en "all-core" överklockning är att man konsekvent får den frekvensen oavsett hur många kärnor som används. Men någon jätteskillnad är det inte, speciellt med 1600X och 1800X som har så pass hög XFR-frekvens. Jag tyckte inte det var värt att överklocka dessa CPUer, så jag har bara optimerat minnestimings (vilket i sig kan ge en prestandavinst motsvarande flera hundra MHz), och kör på stock.

Asus Prime X370-Pro / Ryzen 7 1800X / 16 GB DDR4 3200 @ C14 / Asus GTX 1070 Turbo 8 GB
Fractal Design XL R2 / Phanteks PH-TC14PE / Corsair CX650M
500+480+240+120 GB SSD / 3+2 TB HDD / DVD-RW

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Pepsin:

Jag tyckte inte det var värt att överklocka dessa CPUer, så jag har bara optimerat minnestimings (vilket i sig kan ge en prestandavinst motsvarande flera hundra MHz), och kör på stock.

Det är ju bra att man kan ändra minnestimings utan att detta sätter XFR ur spel, det kommer bli min setup också.