Radio- och TV-avgiften tas bort – ersätts av skatt med maxtak på 1 300 kronor

Källa på att en majoritet inte vill ha tv-avgift? Den enda undersökningen jag kan hitta är från 2003 (http://www.dn.se/nyheter/rekordmanga-betalar-tv-licens/):
Eller syftar du på denna? För den säger att en majoritet vill ha det på skatten istället för en avgift.

väldigt mkt har hänt sen 2003. för det första är rätt många gamlingar döda som är hjärntvättade då de inte hade internet majoriteten av sitt liv och litade blint på staten.
Nya generationer är mer negativa, det jag kommer ihåg var från en aftonbladet omröstning, där nånstans vid 60 procent ville ta bort tv avgiften, det var dock med många år sen, säkert 7 år sen. De enda som vill ha kvar det är hjärntvättade kommunister.

Mitt argument är det jag redan har nämnt tidigare i tråden, att du sedan kallar det jag kallar för principer för lathet får stå för dig.
Själva delen att gå och rösta är ingenting som är särskilt ansträngande, men att gå och rösta på ett parti bara för att rösta är att ljuga för sig själv och självbedrägeri är inte min starka sida.

Läs ingen vad jag skriver. Jag pratar om bara pengar hit och dit.

privata media-bolag och Public Service.......... TV1 och Tv 2 tar betalt från bägge företagen känns det som. Det är ju det vi inte vet.

Så du menar om jag inte betalar TV-licensens så försvinner den automatisk från min internetleverantör.
Du säger själv det är två olika bolag. så????
Avslutad diskussion......

Jag ser att du har svårt att greppa det principiella i det hela. Jag kan enkelt hävda att om jag bor i en villa, och har byggt så att brand inte sprids (vilket inte är svårt eller dyrt), så bör jag kunna dra bort min del till brandkåren från skatten.

Du kan ju försöka peta hål på liknelsen, eller så kan du faktiskt adressera poängen som framförs. Jag är relativt övertygad om att den inte har gått dig över huvudet, du har endast valt att ignorera den då du inte riktigt har ett svar på det hela.

Men vi kan köra på ditt argument här;
Låt samhället gå utan en PS och se vad konsekvenserna blir. Det blir mycket mer än att bara schlagerfestivalen och fotbolls-VM försvinner. Konsekvenserna kommer att bli ett samhälle utan skyddsnät mot "fake news", mot partiskhet, mot mediala organ som försöker tvinga folkopinionen i den riktning som gynnar dem själva bäst, mot felaktig fakta och felaktig statistik, men framför allt: Det lämnar ett samhälle utan skydd mot total okunskap. Tänk dig ett samhälle där Avpixlat, Fria Tider, AB, Expressen och SVD får säga vad som helst utan någon som helst granskning, eller ett samhälle där regering, riksdag och myndighet inte blir granskade av ett oberoende parti som ägs av folket. Ett samhälle utan PS är ett samhälle där kristna hävdar att evolution inte ska läras ut i skolan som fakta utan som "en teori på samma nivå som skapelseteorin", där folk kan hävda att klimatförändringar är falska, där folk kan hävda att jorden är platt. Allt detta är det som händer i USA, där okunskap har fått råda utan någon som helst skyddsnät mot denna okunskap.

Allt du skriver är helt sant - för oss alla.
Ingen människa blir nånsin helt nöjd med ett partis politik - inte ens partiernas partiledare får precis som de vill i alla frågor.
För det är naturligtvis omöjligt i en demokrati - annat än om du levde ensam på en öde ö - att få allt precis som just du vill.

Så att uppnå den nivån av tillfredsställelse får du helt enkelt släppa - det kommer aldrig ske.

Men innebär det då att det är precis lika bra att få saker 99% som du vill som 0% som du vill?
Nej, det tror jag inte du skulle säga heller - eller hur?

Alltså talar vi alltid om olika grader av tillfredsställelse i en demokrati.

Du får aldrig precis som du vill men du är samtidigt garanterad skydd mot att inte få nån som helst makt och inflytande alls - vilket är verkligheten för den ansenliga del av jordens befolkning som inte likt oss har turen att bo i en demokrati.

Du har alltid din röst och även om den som du säger kan bli "bortkastad" på ett parti som inte kan ta sig över riksdagsspärren är det en avvägning som vi nästan måste ha för att demokratin alls skall fungera.

Om gränsen var lägre eller om det inte fanns nån gräns alls är risken uppenbar att det skulle vara omöjligt att få det parlamentariska arbetet i riksdagen att fungera med så många småpartier.

Och har ett parti en tillräckligt bra idé för att locka väljare kommer det förr eller senare ta sig över spärren - som jag skrev innan har jag sett såväl Mp som SD ta sig in i riksdagen.

Ingen av dem kom in på första försöket men de fortsatte arbeta och vann till slut tillräckligt många väljares förtroende för att ta sig över spärren - precis som systemet är avsett att fungera.

Välskrivet inlägg!

väldigt mkt har hänt sen 2003. för det första är rätt många gamlingar döda som är hjärntvättade då de inte hade internet majoriteten av sitt liv och litade blint på staten.

Nya generationer är mer negativa, det jag kommer ihåg var från en aftonbladet omröstning, där nånstans vid 60 procent ville ta bort tv avgiften, det var dock med många år sen, säkert 7 år sen.

De enda som vill ha kvar det är hjärntvättade kommunister.

Jag verkar vara en av få personer som faktiskt lutar mer åt den positiva sidan än den negativa.

Jag ser det som positivt att det blir skatt utifrån den synpunkten att det blir enklare, även om jag förstår de som anser de betalar för något de inte använder. Personligen så gillar jag konceptet där oberoende media sponsras av innevånarna istället för företag, då företag alltid har en agenda. I en optimal värld så bör det vara opartiskt, vilket i praktiken såklart kan diskuteras. Sen gillar jag även att man slipper lyssna på jinglar för Björnes Bilvård på <generisk industriadress> femtielva gånger per dag när man egentligen bara vill höra musik och lite humoristiskt mellansnack.

Nu är jag alldeles för oinsatt i hela debatten, men till er som kritiserar SVT/public service för att det är för vänstervridet; Skulle ni vara mer villiga att betala ifall de var mer neutrala/objektiva?

Förslagna skatten på tok för hög som jag var rädd för. >_<
Jag är för att det blir en skatt istället i teorin, men det finns inte en chans att hushållens nuvarande licensavgifter minus all administration och kostnad kring radio&tv-tjänst som försvinner får ett så högt utslag på varenda skattebetalare...

Jag kan köra precis samma mynt tillbaka.

Det spelar ingen roll om du håller med eller inte.
För det är inte en fråga om vad du tycker - det är en fråga om hur det funkar, rent praktiskt.

Rent praktiskt så röstar jag inte eftersom jag inte anser att det finns ett parti jag vill ge mitt stöd till, och just nu så har jag varken tiden eller kapitalet att skapa ett eget parti.

Men fortsätt du att inbilla dig att det är dina illusioner som gäller här i världen, det kommer säkert att gå bra.

Jag kan köra precis samma mynt tillbaka.

Det spelar ingen roll om du håller med eller inte.
För det är inte en fråga om vad du tycker - det är en fråga om hur det funkar, rent praktiskt.

Rent praktiskt så röstar jag inte eftersom jag inte anser att det finns ett parti jag vill ge mitt stöd till, och just nu så har jag varken tiden eller kapitalet att skapa ett eget parti.

Är den verkligen det?

2015 fick public service ca 7,7 miljarder kronor och avgiften var 2216 kr/år. Det motsvarar ca 3,5 miljon licensavgifter. Med nuvarande licensavgift, 2340 kr/år torde då public service få ca 8,2 miljarder kr i år. Dividerar man den siffran med den föreslagna maxskatten på 1300 kr/år så motsvarar det ca 6,3 miljoner skattebetalare. Sådär mellan tummen och pekfingret så ter det sig för mig som rätt rimligt.

Muppen beskriver det korrekt enligt dig eftersom att du delar hans uppfattning, vad ni båda gör fel är att ni tror att resten utav planeten tycker precis som ni i denna frågan vilket är ett felaktigt antagande.