GMO= ökad mängd bekämpningsmedel och konstgödsel?

Varför skulle GMO leda till ökad användning av bekämpningsmedel? Låter upp och ner.

Bekämpningsmedel är jag osäker på, men konstgödsel definitivt.

GMO är väldigt produktivt med rätt inputs, men utan dessa inputs ger de sämre skörd än vanligt. Rätt typ och mängd konstgödsel krävs.

Det är ett stort problem i fattigare länder som "fått hjälp". De fick hjälp med att ställa om till GMO-odling, men när de inte längre kan få tag på inputs (för dyrt/får inte längre från hjälporganisationerna) blir det problem. Produktiviteten faller under det de hade från början, vilket försätter dem i en sämre situation än innan de fått "hjälp". Vi hade en mycket intressant artikel om detta på universitetet, ska försöka leta upp den.

Hittade: https://www.iatp.org/files/Lessons_from_the_Green_Revolution_...

Rekommenderas verkligen för de som är intresserade.

De skriver lite om bekämpningsmedel i texten jag länkade ovan. Framför allt beskrevs det som att GMO, konstgödsel och bekämpningsmedel utvecklades samtidigt och applcierades när jordbruket skulle moderniseras. Därför användes de ihop, och när det väl börjat skapades resistens vilket trissade upp mängden bekämpningsmedel som behövdes ytterligare.

Har även hört talas om att GMO är känsligare och lättare att totalt slå ut, eftersom alla växter blir exakta kopior och kan dödas av samma saker. Naturligt finns det massor av små variationer mellan regionala arter, vilket gör att alla inte drabbas samtidigt. Det är därför biologisk mångfald skapar stabilitet i ekosystem.

Gjorde inte kurzedagt (hur det nu stavas) en riktigt bra video på ämnet? Där förklaras även just varför bekämpningsmedel används mer tack vare GMO's. Vilket i stort sett beror på giriga kapitalister. Ska se om jag kan hitta länken.

Edit:

Hittade. Klart sevärt om man är intresserad av ämnet.

Alt:
https://www.youtube.com/watch?v=7TmcXYp8xu4

Oj jag är förvånad höver hur navia vissa är ang GMO.
GMO som någon nämnde tidigare är eg mest för att företagen ska tjäna mer stålar på sina "produkter" och allt som rör dem som speciellt designade bekämpningsmedel.

Stackars bönder som råkar få säd överblåst över på sin åkermark och företaget som har patent på grödan kommer över och gör ett stickprov och på så sätt kan straffa bonden med att bränna ner bondens skörd och fälla honom som en "pirat".

Av alla dessa program jag sett och läst om just gmo så är det överväldigande negativa saker som skrivs. Shit, jag är verkligen förvånad hur naiva är som förespråkar GMO grödor.

Skyll inte på tekniken i sig. Används GMO rätt räddar det bokstavligen miljontals liv. Så de flesta här har rätt om vad GMO har att ge. GMO används här också väldigt löst då det är vad bönder gjort i tusentals år som även sagts.
Sen att företag kanske ser till att få mycket makt över tekniken är en annan sak.

Golden rice brukar väl vara ett lysande exempel på styrkan med GMO
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice

Förväxla inte nåt afrikanskt land eller nordamerika med Sverige.

Det här är väldigt svårt att få fram ordentligt underlag för. GMO kan både öka och minska åtgången av allehanda jordbruksprodukter och kemikalier.
Monsanto har exempelvis tagit fram flertalet GMOgrödror som tål ett växtgift kallat roundup så att man kan tokbespruta åkrar med detta så att allt ogräs megadör flera gånger om samtidigt som majset/sojabönorna or whatever klarar sig galant mitt i gifthärden. I de fallen har besprutningen ökat. GMO används emellertid i många andra sammanhang. Exempelvis kan man ta fram egenskaper hos plantorna så att de själva blir bättre på att stå emot angrepp som mögelsvamp, insekter, köld, torka och liknande så att mer grödor kan produceras utan att mer bekämpningsmedel behöver användas. Det finns alltså mänger av exempel åt båda hållen.
Vidare kan åtgången av bekämpningsmedel ha ökat med åren samtidigt som mängden GMOgrödor h ökat utan att detta måste finnas ett samband melllan dessa så det hjälper inte heller att samla in data om hur mycket bekämpningsmedel som sålts. Lätt att dra felaktiga slutsatser likt det lustiga exemplet att de flesta drunkningsolycorna händer på soliga sommardagar. Det är även så att mest glass säljs dessa dagar men det är inte så säkert att det är glassförsäljningen som är den egentliga orsaken till alla drunkningsolyckor ;). Många saker händer i världen samtidigt och det kan vara svårt att få klarhet i vad som är osak till vad.
Jag vill påstå att det antagligen inte finns bra nog data samlat för alla delar av världen för att säga att GMO har ökat eller minskat mängden besprutningsmedel totalt sett. Det finns för många varianter av GMOförbättningar och för dålig samlad dokumentation världen över för att egentiligen få klarhet i hur det ser ut totalt sett överallt.

om i ovan exepel så har mängden roundup som används på åkrarna världen över garanterat ökat i mängder när man gjort specifika grödor immuna mot roundup just för att kunna bespruta hela skärden. Men ja det är som sagt komplext.

Det har varit tanken med all typ av agrikultrurell utveckling. Att få ut mer. Det har inte bara varit av ren ondo utan jordreformer, avel, nya grödor (som när potatisen kom till norden), bättre redskap, dränering, silosammanställning, öppna marknader, och även MOförbättreingar har faktiskt lett till rena förbättringar i väldigt många sammanhang

Ja det där är en ordentligt trist följd utan tvekan. Jag har sett monsantodokumentärer om det hela också och det är inte vackert.

Fast ja, det är rätt starkt vinklade dokumentärer. De har inte fel men ingen dokumentär kan ta upp helheten kring jordbruksförbättringar och reformer. Man måste välja tema. Neutralt finns ej och det säljer noll. Ingen annan än möjligtvis skolor köper informationsvideor som är netutrala kring jordbruksändringar. Antingen sätter man en säljande negativ eller säljande positiv vinkel. Ibland är det faktiskt positivt men det är mer vanligt i populärvetenskapliga tidningar man hittar dessa nyheter kring genuppgraderingar medan dokumentärerna gör sig bättre i negativ ton men man ska vara medveten om att det finns mer än monsantos svinerier. Det finns alltid rädsla för förändringar och en del förändringar är vidriga, men avel och genmodifierade grödor måste inte vara djävulen själv ;).

Du vet uppenbarligen inte hur det fungerar med grödor, certifierat utsäde, vare sig det är genetiskt modifierat eller framtaget genom konventionell växtförädling. Angående den "överblåsta" spannmålen, vad är skillnaden mot hur det fungerar idag med köpt utsäde kontra licensavgifter på egenodlat utsäde menar du? Eftersom du uttalar dig så tvärsäkert om dessa ämnen så måste du ju vara en riktig expert?

Att baktala genetisk växtförädling är lika märkligt som att vara motståndare till att räkna ut ett mattetal med en miniräknare istället för papper och penna samt räknesticka.

Det finns potential till så fantastiska tidsvinster, omvälvande nytta för mänskligheten så du förstår uppenbarligen inte vad du talar om.

Att det sedan även finns potential för att något utnyttjas för snedvridet vinstintresse är ju nästan självklart, men varför är så många experter på att gräva fram de nackdelar som finns?

Det skrivs en del om bekämpningsmedel i tråden. Speciellt på vissa typer av spannmål är det en dålig ide med ekologisk odling, främst ur hälsosynpunkt (även avkastning/kassation) för de som ska konsumera spannmålen. En viss del fungicid är svår att klara sig utan, mycket eko-spannmål som säljs till human konsumtion borde inte få säljas (finns sätt att fuska med prover..., STORA pengar inblandade...) p.g.a. halten mykotoxin/aflatoxin de innehåller. Jag har i några år nu väntat på den stora skandalen kring detta ska brisera någonstans i europa.

Är det inte rätt så uppenbart vad som menas med GMO i denna tråden?

Citerar min polare som är doctor i bioteknik.

"När naturen random muterar så tycker folk det är helt okej men så fort vi har kontroll på vad som faktiskt händer så ska det förbjudas"

Kan tillägga detta är ett utdrag av ett långt rant efter några öl man jag tycker han slog huvudet på spiken.

Hehe. I övrigt så har man hört så mycket historier om vad som händer i forskningslabben/världen att anti-GMO människor skulle få en hjärtattack om de visste hälften. :). Bland annat så var en gen modifierad planta utomhus på test i två veckor (de hade tillstånd) men länstyrelsen kunde inte komma och inspektera(som var krav i tillståndet) så den var tvungen att vara ute en vecka extra så dom kunde kontrollera att man följde tillståndet :).

Jaja. GMO är framtiden. Ska vi inte ha populationskontroll så måste vi maximera matproduktion. GMO är hur vi kommer göra det. De som ogillar GMO är ofta felinformerade av fördelarna eller sett för mycket scifi.

I Sverige så äger forskarna på univeristet sina egna resultat/fynd (och 90% av denna forskning är på universitet). Så att det är nå stora elaka bolag bakom stämmer inte i Sverige.

Skrämmande med hur många foliehattar vi har här, är ni också emot vaccin om man får fråga?