Copyswede kan ersättas av ny myndighet

För att ta ett exempel så existerar väll ingen piratkopiering runt dagens konsoler så som Xbox och PS5, så bevisbördan borde ligga på Copysweden att ta fram bevis för att man kan och det existerar piratkopiering inom detta segment. Lyckas man med denna bevisbörda bör avgiften finnas annars ska den utgå och ersättning till berörda bör återbetalas. Självklart ska samma regler gälla andra enheter.

Finns det någon riktig utredning som inte är beställd av förespråkare för detta som påvisar att det faktiskt förekommer privatkopiering idag, på ett sätt som påverkar svenska kulturmänniskor?

Jag tänker mig likt debatten kring piratkopiering, där flera utredningar fastslog att det faktiskt gynnar mer än det skadar då det bygger ett intresse utanför för de som annars inte hade tagit till sig innehållet, och således ger en högre inkomst än om ingen hade piratkopierat.
(Och gärna som är någonlunda modern så den tar till sig streamingtjänster inom musik etc, minns inte senaste gången jag höll i en MP3 eller lagrade låtar offline på telefonen som inte var del av ett program som jag redan betalade för att kunna få möjligheten att göra det)

Ja, det kan man tycka. Det tyckte granskningsnämnden också, och fällde SVT för det . Vilket påvisar att systemet faktiskt fungerar (...till viss grad, då inslaget redan är sänt såklart).

Jag håller med om att SVT/SR är skeva i vissa frågor, men samtidigt tycker jag att man tar den enkla vägen genom att bara klaga på att SVT är för vänster eller att SR har för många miljöpartister i sina program, när det ligger på dig som privatperson att uppmärksamma och anmäla om du anser att det strider mot deras uppdrag.

....för dig. Det finns lite för dig, lite för Bosse-Bildoktor, lite för Läraren Lasse, lite för Militären Micke osv. 10% av det är ändå antagligen en högre siffra jämfört med TV4 eller Discoverys krafs, om man ser det med samma ögon.

Nja det ingår inte i privat kopiering, du kringår DRM, vilket är olagligt.

Filmerna till barnen, möjligen, dock inget jag märkt av, men jag tror inte jag har någon CD-skiva med kopieringsskydd.

Håller med om att lagen är konstig. Jag sover dock gott om natten. Har betalt mer än nog för musik, tv och film.

Jo absolut. Tyvärr brukar ju lagar som inte är supertydliga få en annan effekt än den önskade. För min del får de gärna förbjuda privatkopiering av CD och DVD exempelvis, däremot hade det väl varit tråkigt om man inte fick exempelvis time-shifta TV-program. Inte för att jag kollar på linjär-TV sedan länge men när jag gjorde det så var det ju en revolution när man plötsligt kunde pausa en film på TV, för att sen skippa reklamen liksom. Å andra sidan kan man ju ha med ett undantag för sådana enheter som inte medger delning av materialet, redan när jag hade sådana produkter så var de ju nerlåsta så att det inte var möjligt att ta med sig det utan att ta med sig hela boxen liksom. Det är lite samma läge i min bil. Stereon har en funktion som kan spara ner musik från CD till bilens hårddisk, vilket väl kan vara trevligt för den som lyssnar på CD exempelvis, så kanske man slipper privatkopiera eller köpa extra exemplar av sina skivor.

Men det finns ju andra saker, som att kunna använda delar av en text i en annan text, är det privatkopiering? Eller att kunna använda typ klipp av filmer eller TV för kommentar eller utbildning. Det är ju redan förbjudet att använda foton av konstverk som statyer eller tavlor kommersiellt, men om privatkopiering inte var tillåten hade det kunnat gälla typ fotoalbum online man delar med familjen eller så också.

Någon som har koll på hur detta funkar i andra länder? Har de också motsvarighet till Copyswede eller löser de "problemet" på annat sätt?
Känns inte som att detta kan vara ett helt Svenskt fenomen med denna avgift, eller???

Så otidsenligt. Finns det verkligen folk som kopierar andras verk fortfarande?

Någon som har koll på hur detta funkar i andra länder? Har de också motsvarighet till Copyswede eller löser de "problemet" på annat sätt?
Känns inte som att detta kan vara ett helt Svenskt fenomen med denna avgift, eller???

Nja det ingår inte i privat kopiering, du kringår DRM, vilket är olagligt.

Tycker dessutom att det är bra att copyswede har inkluderat streaming också, för på samma sätt som det är "lagligt" att gå runt DRM för att privatkopiera mina filmer/musik så blir det prejudikat att det är lika lagligt att privatkopiera från streaming-sidorna

Hela idéen med SVT att det tillhör en svunnen tid då vi hade 2 kanaler i Sverige, vi hade tablå tv och veckans stor höjdpunkt var när Sue Ellen vart svårt bitter i TV rutan av JR små påhitt.

Upphovsrättsintrång är ett brott och det brottet begår du om du inte har stöd att kopiera eller privatkopiera och det har du inte med media skyddat med tekniska åtgärder. I praktiken kan du knappast bli straffad om du inte också sprider kopiorna, men verktygen för att kringgå är inte tillåtna och skaparna hamnar i rättsliga konflikter.

Det är 12 § (när det inte förbjuds enligt 52 d §) i Upphovsrättslagen som är privatkopiering, eller framställning av exemplar för privat bruk som lagen kallar det. Förarbetet är tydligt, så det är noll gråzon där.

Det hade varit olagligt och straffbart för Copyswede att betala ut privatkopieringsersättning för film som enbart getts ut på DVD, Blu-ray eller Ultra HD Blu-ray. Film måste sändas på TV för att upphovsmakarna ska kunna få ersättning. Du behöver inte 12 § för att kunna fortsätta piratkopiera för personligt bruk.